Metro Vilniuje

[music]

Realiai tai iš tiesų man neįdomu kaip vilniečiai važiuos į dabarą, tačiau man aktualu kokius mokesčius mokėti reikės valstybei. Jei Vilniaus meras įveda metro mokestį, kurį moka tik vilniečiai, atviraišnekant man nusišvilpti,. Bet aš žinau kad to nebus ir aš turėsių mokėti dar 1 proc PVM ar dar 10 proc pelno mokestį ar dar kokį automobilio mokestį, vardan to kad vilnietis važinėti metro.

O man realiai neįdomu "Žalgiris" ar Kauno arena, kurioje gal, tik gal kokį kartą-du apsilankysiu, nors abejoju, bet turiu mokėti už tos komandos šelpimą ir jos sporto salės įrengimą, jau nekalbu apie tai, kad apskritai sostinė išlaiko Kauną, kai dėl ydingos mokesčių skirstymo politikos ir neregistruotų gyventojų Vilnius skursta ir degraduoja...

[udrius]

Kvepia, blizga, nauja, patogu, švaru, greitai važiuoja, pigiau nei automobilis, o komfortiška, šalia esančiose požeminėse parduotuvėje galima apsipirkti ir t.t..

Kvepia blizga ir nauji troleibusai ir autobusai. Norėčiau tik priminti metro šalininkams taip mėgstamą Rene metro pavyzdį - pastačius metro besinaudojančių VT skaičius padidėjo visais 9 proc... Vilniaus atveju tai būtų 45000 keleivių per dieną...

[Edvard]

Realiai tai iš tiesų man neįdomu kaip vilniečiai važiuos į dabrą, tačiau man aktualu kokius man mokesčius mokėti reikės valstybei. Jei Vilniaus meras įves metro mokestį, kurį moka tik vilniečiai, atvirai šnekant man nusišvilpti,. Bet aš žinau kad to nebus ir aš turėsių mokėti dar 1 proc PVM ar dar 10 proc pelno mokestį ar dar kokį automobilio mokestį, vardan to kad vilnietis važinėti metro.

O kaip gi Vilniaus ir Kauno dvimiestis (didmiestis), taip ir metro tada bendras, kaip tik tada jau 1 000 000 žmonių bus tikrai.

[udrius]

Aš nieko prieš dvimiestį, tačiau jam sujungti bus naudojama esama geležinkelio infrastruktūra. Bet manau, kad ši idėja jau mirusi...

[Edvard]

Aš nieko prieš dvimiestį, tačiau jam sujungti bus naudojama esama geležinkelio infrastruktūra. Bet manau, kad ši idėja jau mirusi...

Paskutinis susitikimas buvo 2009 m. kovo 27 d. O ką dabar nauji merai sugalvos.

[qwe]

...Vilnius skursta ir degraduoja...

kad jau taip sakai...
aš gal ir nesiryžčiau taip sakyt, bet tau iš arčiau geriau matyt

[udrius]

Supranti, Lietuvoje neliko mokančių mokesčius, tai ir Vilnius skursta... Sorry už off topicą...

[evvt]

Gal ir neskursta, bet papraščiausiai neteisinga, kai mokesčiai iškeliauja kitur.

[udrius]

Evvt, o teisinga, kad valdžios išlaidos sudaro 14 milijardų ir 50 proc. šių pinigų nusėda Vilniuje? Gerai, grįžtame prie metro. Per kelis puslapius mes išsiaiškinome, kad

1. Pervežamų per dieną keleivių skaičius nesikeičia - ne daugiau 500 000
2. Nėra įrodymų, kad įvedus metro jų padaugėtų
3. Metro neužsidirbs pinigų savo išlaikymui, todėl yra klausimas kas kompensuos nuostolius.

[Al1]

Gal ir neskursta, bet papraščiausiai neteisinga, kai mokesčiai iškeliauja kitur.

Kas neteisinga? Valstybės uždavinys yra užtikrinti daugiau mažiau tolygų visų šalies regionų vystymąsi. Jei valstybė nesugeba įtakoti darbo vietų kūrimo ne tik Vilniuje, tai ji bent jau dalį pajamų mokesčio perveda į tas savivaldybes, kuriose gyvenamąją vietą deklaravę dirbantieji. Ir tokiu būdu nors šiek tiek aplygina regionų socialinius kontrastus.

[Al1]

VT kainos kils bet kokiu atveju, tačiau ir aptarnavimo, parduodamos paslaugos kokybė turi gerėti. Manau daugelis net rytoj sutiktų mokėti brangiau jei kokybė staiga pagerėtų... Tikrai sutiktų, juk populiarūs mikrobai kainuoja 3lt


Tai tik parodo standartinį sovietinių funkcionierių požiūrį ir amžiną visko stygių. Tiesiog buvo laužomos transporto priemonės ir tiek, o ant keleivių nepatogumų visiems buvo nusispjaut.

Na ir kas? Yra dešimtys miestų kur viena linija perveža mažiau nei 0,1 mln. ir nebūtinai superturtingose šalyse (Rusija, Dominikos respublika,..).

Ir kiek tais mikrobais važinėja keleivių? 10 proc. O kiti sunkiai sukrapšto net ir 2 Lt valdiškam VT.

Taip, patogumų buvo mažai važiuoti perpildytu VT. Bet tavo šnekos apie perpildytą VT dabar kelia šypsenas. Nebėra tokių spūsčių VT, kokios buvo tarybiniais laikais... Taigi, VT, nors ir brasškėdamas, susitvarkydavo su srautais. Dabar autobusai ir troleibusai nėra deficitas, galima nupirkti tiek, kiek reikia.

Po vieną liniją ten buvo nutiestą, nes kitoms pinigų nebeliko.

Na tai nieko čia nuostabaus- VT srautai mažėjo dėl automobilizacijos, kuri neaplenkė ir Lietuvos. Visgi manau, kad automobilistas sutiks už kelionę mokėti ir ne 20, o 50 ar net 100 Lt, bet mašinos neatsisakys. Esu įsitikinęs, kad viešuoju transportu nesinaudojama ne dėl jo menamo nepatogumo (esą kursuoja vos kas valandą, autobusai seni, išgverę, garsiai kaukiantys, prikimšti keleivių, bomžų ir tt.), o vien dėl to, kad jis yra viešasis. Turiu nemažai pažįstamų, gyvenančių Baltupiuose, Antakalnyje ar Pašilaičiuose (t.y. mikrorajonuose, kurie nėra pernelyg nutolę nuo centro, o visuomeninio transporto maršrutų yra daug ir kursuoja jie pakankamai dažnai), bet važinėja į darbą tik automobiliu. Ir nors jie pripažįsta, kad: 1) mieste neretai kyla problemų su parkavimų 2) parkavimas kainuoja brangiai 3) neretai VT stotelė yra arčiau jų darbovietės durų nei laisva parkavimo vieta, bet mano, jog visa tai yra mažesnė blogybė nei "stumdymasis dūzgiančiame, vos pajudančiame, sausakimšame ir visais kvapais smirdančiame autobuse beveik 1 val". Suprantate? Nemanau, kad taip mąstantis žmogus persės į VT, net jeigu ir bus metro, tramvajus ar kas ten dar. Visų pirma reikia keisti žmonių mąstymą, laužyti nusistovėjusius stereotipus, nes be viso šito metro ar miesto traukiniai nelabai ir pagelbės esamoje situacijoje.
P.S. aš jokiu būdu nesakau, kad nereikia gerinti VT infrastruktūros. Reikia, ir dar kaip.
P.S.S. Ir iš esamos sistemos reikia dar viską išspausti, t.y. nupiešti daugiau A juostų, tankinti labiausiai apkrautų maršrutų grafikus bei retinti pustuščių maršrutų grafikus, didinti VT greitį protingiau sudarant tvarkaraščius bei naikinti laipinimą pro priekį, nes tai labai lėtina VT.

Vat būtent kad nepersės, jei ekonominėmis priemonėmis nepersodins. Visgi 20 litų už kelionę į darbą automobiliu gyvenant mieste kasdien mokėti ne kiekvienas gali. Dabar gi tiek nemoka. Jei parkavimas nemokamas, tai už 20 Lt išeina apie 4,5 litro benzino. Tiek mieste nesunaudojama važiuojant į darbą ir iš jo.

Tramvajus turi pirmenybę, vadinasi judės gan greitai. Erdvės jame daug daugiau, bei mažiau reikia vairuotojų, nuvežti tokį patį keleivių kiekį. Aš manau, neverta diskutuoti dėl siauros grupelės automobilistų, kaip juos pervilioti į VT. Reikia daugumai užtikrinti gerą susisiekimą, kad laiku ir patogiai atvyktų į DARBĄ. Kiekvieną dieną kelios valandos kamštyje, daro didelę įtaką žmonių darbo našumui. O dėl A juostų, tai geriausiu atveju būtų tik dar vienas pretekstas, įsisavinti dar kelis milijardus platinant gatves.

O tai tramvajų po žeme kišti siūlai? Jei ant žemės, tai kuo tai skiriasi nuo troleibusų ar autobusų? Jei fiziškai atskirti bėgius tramvajui, kad kitas transportas nevažiuotų, tai lygiai taip pat galima atskirti juostas ir autobusams su troleibusais.

[Vilnietizz]

Taip, patogumų buvo mažai važiuoti perpildytu VT. Bet tavo šnekos apie perpildytą VT dabar kelia šypsenas. Nebėra tokių spūsčių VT, kokios buvo tarybiniais laikais... Taigi, VT, nors ir brasškėdamas, susitvarkydavo su srautais. Dabar autobusai ir troleibusai nėra deficitas, galima nupirkti tiek, kiek reikia.

Nupirkti tai galim, kiek reikia, bet už kokius pinigus? Nuolat verkšlenama, kad nėra pinigų net esamam VT, o jei pinigai atsiranda (pavyzdžiai, įdomiam projektai ES lėšų skiria), tai juos skubama pasisavinti.

Vat būtent kad nepersės, jei ekonominėmis priemonėmis nepersodins. Visgi 20 litų už kelionę į darbą automobiliu gyvenant mieste kasdien mokėti ne kiekvienas gali. Dabar gi tiek nemoka. Jei parkavimas nemokamas, tai už 20 Lt išeina apie 4,5 litro benzino. Tiek mieste nesunaudojama važiuojant į darbą ir iš jo.

Manau, visai realu, kad keliaujant į darbą automobiliu per dieną sumokama 20 Lt. Į šią kainą reikia įskaičiuoti ir mokestį už parkavimą (o centre beveik neliko nemokamų stovėjimo aikštelių), ir sanaudas prastovint kamščiuose, dar nereikia pamiršti, kad Vilnius- kalvotas miestas, kas irgi šiek tiek padidina degalų sąnaudas. Viską paskaičiavus, 20 litų turbūt dar nėra pati didžiausia suma. Bet tikrai neįmanoma net ir su mažiausiai degalų "ryjančiu" automobiliu, naudojant jį visiems savo tikslams, išsiversti už 110 litų per mėnesį, o būtent tiek kainuoja mėnesinis VT bilietas suaugusiam žmogui.

O tai tramvajų po žeme kišti siūlai? Jei ant žemės, tai kuo tai skiriasi nuo troleibusų ar autobusų? Jei fiziškai atskirti bėgius tramvajui, kad kitas transportas nevažiuotų, tai lygiai taip pat galima atskirti juostas ir autobusams su troleibusais

Skirtumas tas, kad viena tramvajaus transporto priemonė gali pervežti kur kas daugiau keleivių, nei autobusas/ar troleibusas. Nemanau, kad Vilniaus ar Kauno gatvės yra pritaikytos trigubų autobusų eismui.

[andyour]

O tai tramvajų po žeme kišti siūlai? Jei ant žemės, tai kuo tai skiriasi nuo troleibusų ar autobusų? Jei fiziškai atskirti bėgius tramvajui, kad kitas transportas nevažiuotų, tai lygiai taip pat galima atskirti juostas ir autobusams su troleibusais.

Nesulauksi O tiesiant tramvajaus linijas privalės.

[Al1]

Bet jei pinigų nėra naujiems autobusams ir troleibusams, tai už kokius pinigus metro tiesiamas bus? Privačios investicijos tai mistifikacija. Joks investuotojas nekiš pinigų į nuostolingą VT, jei neturės garantijų iš valdžios dėl nuostolių kompensavimo. O jei tokios garantijos bus, tai nebūtinai reikės ir stengtis nuostolių išvengti...

20 litų mieste tikrai nekainuoja. O kas gali išleisti per mėnesį 1000 Lt už važiavimą į darbą ir mokėjimą už parkavimą, uždirba ne 3000 Lt...
Parkavimo vietų rezervavimo (leidimai) kainos mėnesiui.
http://www.parking.lt/lt/2/36/38

Taip, už 110 Lt automobiliu mieste niekaip mėnesį nepavažinėsi. Bet net ir mažesnė VT kaina lyginant su važinėjimu automobiliu neskatina naudotis VT.

[Al1]

Nesulauksi O tiesiant tramvajaus linijas privalės.

O galbūt ir ne. Galbūt per bėgius galės važiuoti ir automobiliai...

[Silber418]

O galbūt ir ne. Galbūt per bėgius galės važiuoti ir automobiliai...

Hmm.. o jeigu prieš tramvajų bus automobilių eilė bei tam tikruose ruožuose, piko metu, nuolatos bus transporto priemonių eilės?

[udrius]

Dvigubi autobusai ir troleibusai važinėjo, ir gan sėkmingai ir Kaune ir Vilniuje. Visa bėda su troleibusais būdavo - nekokybiškas techninis sprendimas- kiek žinau per troleibuso ir priekabos sujungimo vietą gan dažnai užsidegdavo laidai. Bent jau Kaune buvo kilę porą gaisrų. Aišku, gal čia tik Škoda troleibusų bėdos, gal kiti ir kitaip išspręsti.

[Al1]

Hmm.. o jeigu prieš tramvajų bus automobilių eilė bei tam tikruose ruožuose, piko metu, nuolatos bus transporto priemonių eilės?

Tai vat būtent, kad bus. Kažkaip keista su ta politine valia pas mus. Tramvajui toje pačioje gatvėje bus galimybė (priešingu atveju iš tokios tramvajaus jokios naudos) išskirti atskirtas eismo juostas, o autobusams bei troleibusams to padaryti negalima, A juostų paišyti nėra prasmės, reikės gatves platinti, namus griauti...

[Sula]

Evvt, o teisinga, kad valdžios išlaidos sudaro 14 milijardų ir 50 proc. šių pinigų nusėda Vilniuje?

Visą valstybės biudžetą pravalgo vilniečiai? Ot, kraugeriai!

http://www.finmin.lt/finmin.lt/faila...ymas/2010m.pdf

[Al1]

Bet juk valstybės valdžia reziduoja Vilniuje, todėl natūralu, kad čia nusėda net ir daugiau nei pusė valstybės valdymui skirtų lėšų.