Metro Vilniuje

[Carnifex]

Tarsi lifto kaštai 5 metrus aukštyn didesni už lifto kaštus 5 metrus (ar daugiau) gylyn po žeme... Triukšmas analogiškas antžeminiam tramvajui, manau, o jie šiais laikais tylūs kaip nindzės. Estetika ir plikledis, kita vertus, rimtesni argumentai požemio naudai, tačiau aš vis dar abejoju, kad dešimt kilometrų tunelio yra pigiau už dešimt kilometrų estakados. Gal kas žino ką nors apie ekvivalentus užsienyje? Tarkime, Niujorke traukiniai estakadomis laksto...

[c2h5oh]

Sveiki, fantastikos mėgėjai

Devintam praeito amžiaus dešimtmetyje projektuotas Vilniaus greitasis tramvajus turėjo važiuoti estakadomis, o kad negadintų senamiesčio vaizdų lįsti po žeme. Beje esant sniegingom ir su plikledžiu žiemoms variantas po žeme turbūt geresnis nei estakados.

o tai kad tam sovietų planuotam greitajam tramvajui už senamiesčio ribų daug kur pakanka vietos ant žemės - nereikia nei tunelių, nei estakadų. Žalioji juosta yra nuo Lazdynų iki Pašilaičių ir nuo Pedagoginio iki Pilaitės (išskyrus tik sankryžą ties spaudos rūmais).

[lietus]

Tiesiog tokie planai buvo

[Kosovo]

Tiesiog tokie planai buvo

Keista, bet nė viename plane nemačiau, kad greitasis tramvajus Vilniuje būtų projektuojamas ant estakadų. Pirmoji linija nuo oro uosto į Sudervės masyvą tik centre turėjo eiti po žemėmis, kitose vietose - vidury gatvės žaliojoje juostoje. Ta estakada galbūt buvusi tik nuo Eišiškių plento iki Naujininkų, ir tai vien todėl, kad apačioje liktų Žirnių gatvė ir prieš pat Naujininkus tramvajus nertų į portalą (tunelį) link stoties, po to tunelis baigtųsi kažkur prie dab. "Forum Palace" ir per T. Narbuto gatvę ir Pilaitės prospektą jis turėjo eiti per žaliąją veją, taigi kam jam vidury gatvės estakados? Juolab Pilaitės prospekte yra 2 nebaigtos požeminės perėjos, ties kuriomis turėjo būti tramvajaus stotelės. Taigi kam tos požeminės perėjos, jeigu tramvajus važiuoja estakadom?

[Al1]

Na ziurint i dabartines tendencijas, tai senatveje tu busi ne tik be ratu ,bet ir be pacios pensijos,bankrutavus sodrai:-)

Tai tuomet ir metro bilietui pinigu nebus, teks misti maisto atliekomis is konteineriu

[Maxas]

Naujausia Vilniaus metro schema:


saltinis: http://www.vilniausmetro.lt/planas_vejasi_plana

[oranger]

Naujausia Vilniaus metro schema:

Atvaizdas

saltinis: http://www.vilniausmetro.lt/planas_vejasi_plana

Turi žmonės ką veikti
Galėtų dar vieną ratą nupaišyti: per Grigiškes, Riešę, Naują Vilnią ir oro uostą

[Wycka]

Naujausia Vilniaus metro schema:
Atvaizdas

saltinis: http://www.vilniausmetro.lt/planas_vejasi_plana

Žinau, kad čia tik kažkieno fantazijos, bet...
Toli gražu ne idealus trasų išdėstymas. Vienas iš didžiausių, o gal net ir pats didžiausias keleivių srautas yra maršrutu Stotis — Žaliasis tiltas — Jeruzalė — Santariškės (Akropolį, Ermitažą ir Ozą tikriausiai nelabai sudėtinga būtų pasiekti iš stotelės 'Šiaurinė'). Kyla abejonių, ar iš Stoties į Jeruzalę (esant tokiam trasų tinklui) nebūtų greičiau nuvažiuoti tiesiog autobusu (ne piko metu) ar mikroautobusu?

[Kosovo]

Naujausia Vilniaus metro schema:

Atvaizdas

saltinis: http://www.vilniausmetro.lt/planas_vejasi_plana

Žiūriu, jie vis dar mato sovietmetį, t.y. Sudervės masyvą, kuris buvo tik embriono stadijoje 1990 m. ir iki šių laikų nelabai kas pasistūmėjo į priekį

Kelintas čia jų planas? 3-as ar 4-as? Matosi,kad rimti specialistai, eismo srauto pokyčius mato net be tyrimų ir plėtros plano

Blogiausia, kad "Rentinys" vėl gieda su savo Helsinkiu ir Oslu:
Priminsiu dar kartą: Oslas yra pailgas miestas, o Helsinkio priemiesčiuose gyvena virš 500 000 gyventojų, taigi logikos šių miestų lyginimui su Vilniumi nėra visiškai jokios, nebent panašus oficialus šių miestų gyventojų skaičius

[Raptor]

Nezinau, gal jeigu Metro Linija datiestu iki priemiestiniu rajonu kaip Buivydiskes bei Suderve, tai mano manymu tikrai pritrauktu daugiau zmoniu i tuos rajonus kadangi tos vietos yra toliau nuo miesto centro (viso to šurmulio) ir patys rajonai labai ramus su gamtos prieglobsciu (Miskais bei Ezerais ir t.t.), ir susisiekimas neblogas su centru butu tai kodel gi ne?, bet tegul musu vyriausybe issimoka pirma geroka dali savo skolos ir tada kalba apie Metro, o tai jau beveik 30 milijardu ir taip issiskolino (jeigu www.2g.lt teisus)

[Rijikas]

ką dar neaišku, kad nei baltupiai, nei jeruzalė neegzistuoja, pasak ab "rentinys"? jau suvokiu tą bent ketvirti metai. toks tas mūsų baltupiečių ir visų į šiaurę likimas
šiaip reikėtų juoktis, bet kad mane kaip reikiant pyktis ima, kai iš rimto miesto infrastruktūros sprendimo padaro kažkokį diletatišką papaišymą - NET IR AŠ PROTINGIAU SUGEBĖČIAU

[music]

http://www.15min.lt/naujiena/miestas...ultra-41-90570

Ketvirtadienį ir penktadienį sostinėje vykusioje konferencijoje-kūrybinėse dirbtuvėse užsienio ekspertai turėjo padėti miesto valdžiai susigaudyti, kokią naują viešojo transporto rūšį ateityje pasiūlyti vilniečiams ir miesto svečiams: metro, tramvajų, modernųjį „ULTra“ ar tiesiog patobulinti tai, ką turime dabar. Vis dėlto, kol kas aišku tik viena: tam, kad būtų nuspręsta, kas geriausia, reikės atlikti studiją.
Didinti straipsnio tekstą
Mažinti straipsnio tekstą


„Pagrindinis konferencijos tikslas – padėti mums išspręsti nesibaigiantį ginčą, ką reikėtų daryti su Vilniaus transportu“, – penktadienį surengtoje spaudos konferencijoje sakė sostinės savivaldybės vicemeras Romas Adomavičius. Jis priminė, kad ginčai dėl Vilniaus viešojo transporto ateities vyksta nuo 1893 metų, kai Vilniuje pirmą kartą pasirodė arkliais traukiamas tramvajus.

„Su pertraukomis vis atsinaujindavo diskusijos, kas turėtų būti. Buvo suprojektuota pirma metro linija iš Pilaitės į geležinkelio stotį, įvairios tramvajų linijos, bet vis pritrūkdavo politinės valios ir jėgos, kad būtų pradėta veikti“, – aiškino R.Adomavičius.

Keturi variantai

Vicemero teigimu konferencijos-kūrybinių dirbtuvių dalyviai siūlo miestui keturis galimus variantus. „Pirmas variantas yra pats paprasčiausias, ką galvoja visi ūkiški žmonės. Reikėtų nuspręsti, ar galime patobulinti, modernizuoti tai, ką turime dabar“, – kalbėjo R.Adomavičius.

Antras, anot jo, siūlomas variantas yra metro. Jį įdiegus Vilniuje, autobusai ir troleibusai taptų pagalbine priemone, kuri atvežtų keleivius prie metro. „Panašiai galvoja ir tramvajaus šalininkai, kurie siūlo, kad pagrindine priemone taptų tramvajus, o pagalbine – autobusai ir troleibusai“, – dėstė vicemeras.

Jis pridėjo, kad yra ir ketvirtas – futuristinis – variantas. „Yra grupė žmonių, kurie sako, kad atsirado naujų transporto priemonių rūšių, kaip „ULTra“ ir galbūt ją reikėtų panaudoti mūsų mieste“, – sakė R.Adomavičius.

Jis paaiškino, kad „ULTra“ – tai modernūs automatiniai (neturintys vairuotojo) elektroniniai taksi. Į specialias stoteles atėję keleiviai specialaus terminalo ir turimo bilieto pagalba galėtų išsikviesti tokį taksi, kuris nuvežtų juos į sensoriniame ekrane pažymėtą kelionės tikslą. „Nuvežęs vieną keleivį toks taksi iškart važiuotų paimti kito“, – sakė R.Adomavičius.

Žada neproteguoti

Paklaustas, kokia transporto rūšis jam atrodo tinkamiausia, labiausiai prie širdies savivaldybės meras Vilius Navickas tikino neišskiriantis nė vienos. „Mes turime teikti patrauklias paslaugas miestiečiams, kad jie norėtų naudotis viešuoju transportu. Ta filosofija, kuri egzistuoja iki šiol, kad kiekvienas sėda į automobilį ir važiuoja nuo namų durų iki filharmonijos durų yra neteisinga“, – aiškino meras.

Jo teigimu, svarbiausia yra įtikinti vilniečius vėl grįžti į viešąjį transportą, o kokiu būdu tai bus padaryta esą nėra reikšminga. „Pažadu, kad neproteguosiu nė vienos transporto rūšies. Tam ir vyko ši konferencija, kad specialistai pasakytų, kaip spręsti problemą, o politikai priimtų sprendimus“, – kalbėjo V.Navickas.

Savo nuomonės, kuris iš keturių minėtų sprendimų – esamos sistemos tobulinimas, metro, tramvajus ar „ULTra“ – būtų tinkamiausias sostinei neatskleidė ir R.Adomavičius. Jis teigė turintis aiškią ir tvirtą nuomonę, ką reikėtų rinktis, tačiau nesutiko jos atskleisti žurnalistams.

Mero teigimu, iš visų konferencijoje-kūrybinėse dirbtuvėse išgirstų idėjų, tinkamiausi miestui sprendimai turės būti priimti iki vasaros pabaigos.

„Pinigų yra ir bus“

Meras ir vicemeras, paklausti, iš kur savivaldybė, iki kaklo klampojanti po skolas, ras pinigų viešojo transporto ateities studijai atlikti, tikino, kad jų yra ir bus tiek, kiek reikės.

„Skolos, tiesą sakant, tos, kurios buvo, nebeauga ir pradėjo mažėti“, – aiškino R.Adomavičius. Viešojo transporto situaciją sostinėje jis lygino su žmogaus liga. Vicemeras aiškino, kad blogai pasijutęs žmogus bet kokiu atveju randa pinigų gydymuisi ir pridėjo, kad viešojo transporto situaciją laiko miesto liga, kurią reikia gydyti.

„Nėra pasaulyje organizacijų, namų ūkių, kurie neturi skolų. Svarbu yra tai, kaip jie tvarkosi su skolomis. Aš galiu labai atsakingai pasakyti, kad mes tvarkomės su skolomis. O tie, kurie tvarkosi su skolomis, visada ras lėšų“, – sakė V.Navickas ir pridėjo, didžiąją dalį lėšų studijai atlikti – 850 tūkst. litų – bus gauti iš Europos Sąjungos.

Naujienų portalas 15min.lt primena, kad iki šiol Vilniuje buvo siūloma diegti ir metro, ir tramvajų, ir tramvajų ant padangų. Taip pat buvo pasigirdę siūlymų tiesti oro gondolų – kalnuose populiarios transporto priemonės – liniją. Įvairios įstaigos, organizacijos tam buvo atlikusios ne vieną studiją, tačiau visos jos nugulė stalčiuose.

[c2h5oh]

Žiūriu, jie vis dar mato sovietmetį, t.y. Sudervės masyvą, kuris buvo tik embriono stadijoje 1990 m. ir iki šių laikų nelabai kas pasistūmėjo į priekį

Kelintas čia jų planas? 3-as ar 4-as? Matosi,kad rimti specialistai, eismo srauto pokyčius mato net be tyrimų ir plėtros plano

Ko jūs pristojot su tais keleivių srautų tyrimais, čia žmonės strategiškai planuoja )))

strateguoja tiesti metro į laukus ir miškus (kurie galbūt kažkada ateity taps urbanizuoti) - ypač man patinka stotelės "Vakarinis aplinkkelis", "Sudervė", "Valakampiai", "Bajorai"

[Analitikas PlėtRa]

teko padalyvauti šitoje konferencijoje. labai daug ten visko buvo, pusė tiesiog reklamos ir savo idėjų brukimo bei docentų ir profesorių pliusiukų pasidėjimo prie eilinio skaityto pranešimo, likusi pusė gal ir nieko, nors kai kurie užsieniečių ekspertai įdomių dalykų pasakė, bet iš esmės nelabai į temą, irgi labiau į pliusus dosjė panašėjo.. jei trumpai esmę nusakyti, manau labiau viskas dėl viešumo vaizdavimo čia buvo, neva visuomenė sprendžia, diskutuoja ir dalyvauja sprendimų priėmime. ne paslaptis, kad pagrinde rentinys čia stūmė šitą renginį, tai matyt tiesiog buvo leista daryti, kad nebūtų nusiskundimų, kad valdžia nieko neklauso.. anyway, į metro stūmimą politika moderavę konferenciją žiūrėjo su šypsenėle.. atsirado tik keli protingi pranešėjai, abu VGTU dėstytojai, kurie realiai vertindami miesto finansines galimybes ir srautus sakė, kad užtenka sutvarkyti dabartinį VT protingai ir būtų viskas normaliai, jau dabar greitai, ir pigiai. žvelgiant į miesto perspektyvą, tramvajus būtų max ko reikia. ir bent kiek aš supratau bei pajutau, tai 70 proc. tikimybė, kad rudenį ta nauja galimybių studija pasakys, kad Vilniuj reikalingas tramvajus. nes taip mūsų miesto valdžia matuoja miestų pimpalus. gal norėtųsi metro, aišku, bet iki tokio ilgio, net ir jie supranta, kad netempsim. o vat jei miestas neturi bent tramvajaus, tai jau čia visai ne miestas ir pimpalas labai trumpas tokio miesto.. o Vilnius nori užsiauginti jį didesnį, nes nu taigi Vilnius, jofana, big city feeling.. ir jei bus tramvajus, tai, greičiausiai, traukinukai bus francūziški.. 29 proc. duodu, kad kol kas bus apsistota ties tuom, ka galima sutvarkyti dabar ir išgelbėti ir taip bankrutuojantį VT. metro palieku 1 proc., nes Rentinio gebėjimas muštis galva per sienas mane stebina, todėl tas vienas procentas paskatinimui jiems.. toks trumpas reziumė. info daug, bet nesiplėsiu, jei kas įdomu, klauskite, bandysiu atsakyt, nes dabar jofana beveik jau miestų VT ekspertu galiu būt.

viena argumentą gerą prisiminiau.. replika iš salės po metro prisistatymo iš autobusų parko atstovo: "iš Pilaitės per piko valandą išvežam 1000 su kapeikom žmonių, tai kam tas metro, ką jis vežios? tiek žmonių telpa į du vagonus vieno traukinio, užteks vieno reiso, likę traukiniai vežios orą likusį laiką?" salė labai užskaitėm..

[JlL]

kvailiu sale... 1000 zmoniu i du vagonus? kokio dydzio?

ne piko metu troleibusai ir autobusai irgi veza ora jeigu ka,

[lietus]

kvailiu sale... 1000 zmoniu i du vagonus? kokio dydzio?

ne piko metu troleibusai ir autobusai irgi veza ora jeigu ka,

Metro vagono talpa apie 330 žmonių, taigi 1000 tilptų...na gerai ne į 3, o į 4...dažniausiai metro sąstatas 6 vagonai, tegul Vilniuje liks 4 vagonai, tagi iš Pilaitės visi norintys išvežami vienu reisu nepaliekant keleivių autobusams , vadinasi statom metro kuris važinės pagal grafiką kartą kas dvi valandas

[Al1]

Neteisingai vertina. Kodel skaiciuojami tik dabar autobusu vaziuojantys keleiviai? Jei metro ves greiciau, tai i ji persestu dalis automobiliu vazinejanciu. Taciau vis tiek keleiviu padaugetu geriausiu atveju tik kelis kartus, tiek metro perveztu keliais reisais. O ne piko metu pakaktu is vieno vagono...
Visgi nera poreikio metro.

[Rijikas]

labai norėjau ir aš toje vietovėje pasirodyt, bet kad paskutinės nakties darbais užsiiminėjau
taip ir suuodžiau, kad vėl rentinys nerimsta. tik nesuprantu jų motyvacijos. kalba apie kažkokią mistišką transporto priemonę, nardančią tarp žemės ir dangaus, bet kartu žino, kad jų planai per daug futuristiški, iš kitos pusės ir per daug vaikiški.
koks jiems "pointas"? aš sakyčiau, kad strategija yra paprasta: siek daugiau, gauk mažiau; t.y. kišk snapą taip, kad įtikintum, jog tramvajų centre reikia kišti po žeme. siurprizas - o kas gi gali kasti po senamiesčiu jei ne rentinys... ir visos investicijos sugrįžta atgal. taip sakant, nereikia jų nurašyti, nes kol kas užsiims propagandą, kad tramvajus turi būt tik po žeme centrinėje dalyje, nesvarbu kokios sąnaudos
ar pagrįsta ekonomiškai ir kitaip, nesprendžiu. nors kažkas kirba viduje, nepaisant "didelių požeminės erdvės galimybių", tai yra pernelyg brangus variantas
o visas tas keleivių srauto klausimas... savaime aišku, kad piko valandos yra labai geras metas numelžti keleivių kišenes, tačiau man visada klausimas: o kas bus po piko ir savaitgaliais? tramvajui irgi tas pats klausimas, kokia iš jo nauda savaitgalį...
jei dar genialių frazių buvo, tai neabejotinai pasidalink tose košėse galima prisiklausyti visokio bieso

[Analitikas PlėtRa]

J L, įtariu tamsta iš Metro sąjudžio, kad taip piktai apie salę.. o šiaip, kad apsirikau cituodamas vienu vagonu, nelabai ką keičia.. metro yra metro, jis ir skirtas milžiniškiems srautams pervežti.. kokia prasme kist maza traukinuka po zeme ir vadint jį metr? nebent mes norim mini tramvajaus traukinuka sukišt po žeme ir didžiuotis savimi, kad vat štai koks mūsų didelis - pas mus metrotramvajus yr!

Al1, nepamenu kuris pranešėjas sakė, reikia užrašus perverst, berods kažkuri VGTU dėstytoja sakė, kad yra atlikti tyrimai, kad įvedus naują transporto rūšį, į ja iš mašinų perlipa geriausiu atveju 10-15 proc. vairuotojų. taip kad poreikio jam tikrai nėra, ir tai kartojosi beveik iš visų pranešėjų lūpų, metro nori ir jam poreikį mato tik metro sąjudis Buvo toks dėdė vokietis iš kažkokio tyrimų instituto, kuris atliko visų iki šiol darytų galimybių studijų analizę, tai pagal jį, visos iki šiol Vilniaus užsakytos galimybių studijos yra nieko vertos, nes realiai niekas netyrė normaliai transporto srautų, o visus juos nupaišė iš oro. Ypač Vilniaus metro sajųdis. To vokiečio skaičiavimais, kad metro būtų poreikis ir atitiktų sąjudžio piešiamus jų metro keleivių būsimus srautus, 50 proc. vairuotojų turėtų išlipti iš mašinų ir sėsti į tą metro.. tai patys suprantat..

be to, kitas VGTU dėstytojas aiškiai pasakė, kad jei reiks tiesti metro ar tramvaju po senamiesčiu, kastis reikės į 20-25 metrų gylį, t.y. po vertingu archeologiniu sluoksiniu pasikasti, kad jo nesudarkyti.. manau, įsivaizduojat, koks tai būtų sudėtingas ir ilgas procesas, galų gale atkastų kokius Vytauto arklio kaulus ir 10 metų viskas sustotų dėl archeologinių tyrinėjimų.. o kiek tai kainuotų, manau, nei jūs , nei aš net neįsivaizduojam, mūsų kiauram mylimam miestui ir jo piliečiam..

ir prisiminiau, ko gero, geriausia epizodą.. kai metro prisistatinėjo, buvo daug demagogijos ir bla bla bla.. o apie projekto finansavimą buvo pasakyta taip: "finansavimas yra įmanomas ir galimas, bet to neaptarinėkime" ir toliau savo bla bla..

[Rijikas]

kadangi seniai seniai teko tokioj rentinio konf padalyvauti ir net įžūliai pasisakyti, tai jau įsivaizduoju, kaip dabar smagu buvo ten patūpėti ir pasiklausyti emocingų kliedesių metro tik nardė ir nardė tarp Vilniaus kalvų, tiesiog išsigelbėjimas nuo kamščių ir nuo visko reikėtų kokio zykaus paklausti, ar pats važiuotų metro
Nujaučiu, kad tik šį kartą buvo daugiau kritiškai pažvelgta į reikalą ir kad niekas nieko iki šiol normaliai nepadarė. Bet vis tiek nesuprantu, kaip galima būti įsikabinusiam į neklystamą metro tiesą.
šiaip mane žavi idėja, jog senamiestį reikia kokiu nors būdu įjungti į viešojo transporto sistemą, nes ten nieko šiuo metu nėra, tačiau argumentas geras, kad ne tik Gedimino kokį geležinį vilką () atrastų, bet ir kasdien reikėtų liftu leistis į 7 aukštą po žeme ir kiek tai kainuoja...