Vilniaus viešojo transporto ateities perspektyvos

[VLR]

Dar yra ir tema apie Vilniaus istoriją, ten galima padiskutuoti, kur prieš 100, 300 ar 500 metų buvo Vilniaus centras.

[ifl]

Varge vargeli
Susigalvojate kosminius skaičius, ir po to jais remiantis bandote ginti savo "argumentą". Jau nukeliavom iki absurdo kur iškeliame valstybines įstaigas į stotį, ne arčiau, bet toliau nuo Vilniaus gyventojų. Dar betrūko kad pasiūlytumėt iškelti sostinę į kitą miestą, tada greit visos problemos pačios išsispręstų... Čia ne tik kraustymosi išlaidos, bet ir papildomo VT tiesimas, kelių perplanavimas, parkavimo aikštelių įrengimas, aptarnaujančių verslų kraustymasis, infrastruktūra, apsauga. Vien čia yra šimtai milijonų papildomų išlaidų. Plius daugiau kamščių ir ilgesnės kelionės beveik visiems vilniečiams.
Dar juokingiau nuskambėjo 300-500 km bėgių už 1 milijardą. Gal turėjote omenyje arklio traukiamus vagonus už tokią kainą? Beveik 20 metų senumo Systra pasiūlymas su 30+ km kainavo beveik milijardą. Kiek jis realiai būtų kainavęs, nes visuomet atsiranda nenumatytų išlaidų? Kiek jis kainuotų šiandien? Skaičiuokis... Dar klausimas ar ne pigiau gautųsi tunelis ir stotis NMC. Dėl dingusio poreikio tiesti kelias linijas į dabartinę stotį.

Valstybines įstaigas iškeliame ten, kur jos lengviau pasiekiamos visai šaliai -> centrinėje stotyje. Valstybinės įstaigos Kaune šalies mastu būtų logiškiau (lygiai kaip ir centrinis šalies oro uostas Kaune yra logiškiau), bet dabar, kai dauguma dalykų daroma skaitmeniškai, valstybinių įstaigų lokacija nebėra tokia aktuali. Infrastruktūra, jūsų žiniai, aplink stotį jau yra, ir žymiai geresnė nei NMC (kurio dalis net VT nepasiekiama). Šis jūsų argumentas kaip tik pagrindžia mano poziciją => čia jums reikia NMC naujos stoties (naujos infrastruktūros), manajame variante išnaudojama jau esama.

Šimtai milijonų papildomų išlaidų nėra papildomos išlaidos iš biudžeto. Ofisyno atsiradimas stotyje nėra papildoma išlaida, nes ofisynai statomi mieste vienaip ar kitaip, o persikraustymas nekainuoja milijonų (t.y. čia ir būtų vienintelė išlaida). Kokie dar kamščiai su tramvajumi? Jūs tikriausiai tą tramvajų įsivaizduojate kaip troleibusą tik ant bėgių. Niekas tokio nestatys šiais laikais.

Systra pasiūlymas tikriausiai buvo apie visą sistemą, kai aš kalbėjau vien apie tunelio kasimo ir bėgių tiesimo kaštus.

Pigiau gautųsi kasti tunelį ir jame tiesti bėgius traukiniui nei nekasti tunelio ir tiesti bėgius tramvajui? Neskamba realistiškai.

[mantasm]

Visų pirmą investuoti į teritorijos kurioje bent šiokia tokia infrastruktūra jau egzistuoja atnaujinimą ir artimiausių aplinkinių teritorijų plėtrą bei tankinimą vietoj leidžiantis miestui kėrotis ir suburbanizuotis kaip pastaruosius 20 metų vyksta. Taipogi investuoti į normalaus VT kūrimą, kas vėlgi, vėluoja dešimtmečius. Ir tik jau esant normaliam VT ir miestui pradėjus vystytis tankiau, žiūrėti ar problemos dėl netinkamos infrastruktūros lokacijos liko ar ne.

Ištraukti miestus iš suburbanizacijos yra stipriai sudėtinga problema (ir čia būtent suburbanizacija problema yra), bet aš galiu labai tvirtai teigti jog stoties pajudinimas yra paskutinis žingsnis veiksmų programoje norint šią problemą išspręsti.

Kad problema ne suburbanizacija, o sovietinių ir ne tik laikų miegamieji rajonai. Ir kaip tik suburbanizacija pietryčiuose dar duoda bent minimalaus balanso.

[VLR]

Lietuvoje žmonės greičiau palaikys miesto perstatymą nei naują rimtesnį VT projektą Ko daugiau tikėtis iš šalies, kur miestų bazė buvo suformuota komunistų masiškai perkeliant baudžiauninkus į komiblokus.

[ifl]

Lietuvoje žmonės greičiau palaikys miesto perstatymą nei naują rimtesnį VT projektą Ko daugiau tikėtis iš šalies, kur miestų bazė buvo suformuota komunistų masiškai perkeliant baudžiauninkus į komiblokus.

Tiksliau sakant, miesto tvarkingą planavimą nei atsirandančių skylių lopymą statant stotis dėl tolesnio plitimo į šiaurę.

[ifl]

Kad problema ne suburbanizacija, o sovietinių ir ne tik laikų miegamieji rajonai. Ir kaip tik suburbanizacija pietryčiuose dar duoda bent minimalaus balanso.

Kalti abu. Taip, suburbanizacija pietryčiuose gelbsti, bet būtų buvę daug geriau, jei pietryčiuose būtų buvę statomi daugiabučiai. Užusienyje tikiuosi taip ir bus (bent taip žada). Vilkpėdėje irgi.

[PoDV]

Pietrytinėje dalyje daugiau kliūčių: kalvos, geležinkeliai.
Dar didesnis faktorius yra pasienis su kitokią politinę orientaciją turinti šalis (netoli mažoji naujoji geležinė uždanga).
Tos vietovės yra izoliuotos, skurdesnės, likusi Lietuva sunkiau pasiekiama. Psichologiškai sunkiau kurtis toje pusėje lietuviams. Išimtis Kalnėnai ir Pavilnys, kur kažkiek susisiekimą gerina A3 ir S. Batoro g.

Visiškai natūralu, kad vystosi ŠV Vilniaus dalis, ten lygiau, geresnis gatvių tinklas, arčiau jūra, giminės kitose Lietuvos vietose

Vilnius simetriškai vystytųsi, jei nebūtų tokios sienos su Baltarusija. Tiesiog psichologinis faktorius. Toje pusėje galbūt kurtųsi daugiau iš Baltarusijos pusės žmonės, nes jiems arčiau viskas iš tos pusės.

[Obi-Wan Kenobi]

Evakuacijos iš Vilnaus požiūriu geriausia yra gyventi kur nors netoli Ulmergės gatvės už Pašlaičių. Pietinė ir rytinė miesto dalys yra atkirstos Neries upe. Tiltų mažai, jie potencialūs taikiniai Nr 1. Gatvių tinklas taip pat nepakankamas, kilus chaosui miestas bus totaliai užskimštas.

[ifl]

Pietrytinėje dalyje daugiau kliūčių: kalvos, geležinkeliai.
Dar didesnis faktorius yra pasienis su kitokią politinę orientaciją turinti šalis (netoli mažoji naujoji geležinė uždanga).
Tos vietovės yra izoliuotos, skurdesnės, likusi Lietuva sunkiau pasiekiama. Psichologiškai sunkiau kurtis toje pusėje lietuviams. Išimtis Kalnėnai ir Pavilnys, kur kažkiek susisiekimą gerina A3 ir S. Batoro g.

Visiškai natūralu, kad vystosi ŠV Vilniaus dalis, ten lygiau, geresnis gatvių tinklas, arčiau jūra, giminės kitose Lietuvos vietose

Vilnius simetriškai vystytųsi, jei nebūtų tokios sienos su Baltarusija. Tiesiog psichologinis faktorius. Toje pusėje galbūt kurtųsi daugiau iš Baltarusijos pusės žmonės, nes jiems arčiau viskas iš tos pusės.

Normaliame mieste buvimas šalia geležinkelio būtų privalumas, nes tikėtina, kad tai būtų ne vien geležinkelio bėgiai, bet ir miesto geležinkelio stotelė.

Pasienis ir kitos orientacijos šalis aktualu patapo tik dabar. Izoliuotos ir skurdesnės primena geto sąvoką. Galima nuspėti, jog priežastis ten nesikurti, nes ten lenkų daug?

Arčiau jūra ir giminės kitose Lietuvos vietose skamba kaip sarkazmas.

[Obi-Wan Kenobi]

"Arčiau jūra ir giminės kitose Lietuvos vietose skamba kaip sarkazmas"

Ne sarkazmas. Turiu vieną tolimą giminaitę, nusipirko butą Bajoruose. Tėvai gyvena Molėtuose, nuo ten iki Molėtų užtrunka važiuoti panašiai kaip per Vilnių iki stoties (kol nebuvo kelio remonto). Na, bet gal tai netipinis atvejis, ta giminaitė šiaip jau 20 metų gyvena Kalifornijoje, nutarė nusipirkti NT Lietuvoje. Manau jai su galva ne visai gerai.

[PoDV]

Arčiau jūra ir giminės kitose Lietuvos vietose skamba kaip sarkazmas.

Nėra sarkazmas. Dauguma lietuvių naujakurių atvykę iš šiaurės vakarų (plačiai apimant, tarp vakarų ir šiaurės). Jei aš įsikurčiau Vilniuje, aš irgi būčiau iš tos pusės, net apimant istorines mano giminių žemes

Pietryčių kalvynas (Rasos, Liepkalnis ir toliau) jau yra truputį egzotika kaip ten bebūtų.

[arsiakas]

Kalti abu. Taip, suburbanizacija pietryčiuose gelbsti, bet būtų buvę daug geriau, jei pietryčiuose būtų buvę statomi daugiabučiai. Užusienyje tikiuosi taip ir bus (bent taip žada). Vilkpėdėje irgi.

Visi forumo dalyviai kartoja tą patį, jokia plėtra į pietus neišspręs JAU esančios problemos. Šiaurinė miesto dalis yra JAU išvystyta, tik be VT. Todėl reikia ieškoti sprendimų, kurie padėtų kovoti su pasekmėmis. Kiek metų mums reikės vystyti tą pietinę dalį kol atsversime žmonių kiekį, gyvenantį šiaurėje? 30? 40? Pristatysime ofisų stoties rajone, ir tada galėsime nugriauti viską NMC ir aplink Panoramą?

[digital]

Ne sarkazmas. Turiu vieną tolimą giminaitę, nusipirko butą Bajoruose. Tėvai gyvena Molėtuose, nuo ten iki Molėtų užtrunka važiuoti panašiai kaip per Vilnių iki stoties (kol nebuvo kelio remonto). Na, bet gal tai netipinis atvejis, ta giminaitė šiaip jau 20 metų gyvena Kalifornijoje, nutarė nusipirkti NT Lietuvoje. Manau jai su galva ne visai gerai.

Jai tai tikrai gerai. Ar tamstai - turbūt neaišku.

[ifl]

Visi forumo dalyviai kartoja tą patį, jokia plėtra į pietus neišspręs JAU esančios problemos. Šiaurinė miesto dalis yra JAU išvystyta, tik be VT. Todėl reikia ieškoti sprendimų, kurie padėtų kovoti su pasekmėmis. Kiek metų mums reikės vystyti tą pietinę dalį kol atsversime žmonių kiekį, gyvenantį šiaurėje? 30? 40? Pristatysime ofisų stoties rajone, ir tada galėsime nugriauti viską NMC ir aplink Panoramą?

Taip, 30, 40. Vienos kartos pasiketimas. Ir? Stadioną ilgiau statome.

[ifl]

Nėra sarkazmas. Dauguma lietuvių naujakurių atvykę iš šiaurės vakarų (plačiai apimant, tarp vakarų ir šiaurės). Jei aš įsikurčiau Vilniuje, aš irgi būčiau iš tos pusės, net apimant istorines mano giminių žemes

Pietryčių kalvynas (Rasos, Liepkalnis ir toliau) jau yra truputį egzotika kaip ten bebūtų.

Tai jei arčiau jūros norisi, ar ne kokie Paneriai ar Vilkpėdė geriausi variantai? Sutinku, kad pietryčių Lietuva į priešingą pusę, bet draugai kauniečiai apsigyveno Markučiuose. Sakė, kad patinka. Kaip supratau, naujasis hipsterių rajonas Vilniuje.

[B.S.]

ifl
Susikūrėte kažkokią utopinę idėją galvoje, ir niekas jūsų neperkalbės. Jūsų siūlomi sprendimai yra ekstremistiniai: ar tai įstaigų iškėlimas, gal net į Kauną, ar laukimas 30-40 metų tam kad į tą laiką miestas pats persistatytų. Nei vienas jų neišspręs *jau* esančios problemos, ir prasto susisiekimo su šiaurės Vilniumi. Toliau sekate pasakas apie gerą infrastruktūrą prie stoties, ir kaip nieko nereikės perdaryti. NMC susikerta kiek arterijų? Ukmergės, GV, Narbuto, Kalvarijų, Žalgirio, Šeimyniškių, ir krūva mažesnių arterijų iš Senamiesčio ir Naujamiesčio kitoje Neries pusėje. Kiek arterijų yra prie stoties, ir kiek jų galės atlaikyti papildomą eismą? Toliau, į valstybines įstaigas važiuojama ne tik reikalų tvarkyti, bet ir ten dirbti, tačiau jūs problemos miestiečiams važinėti per visą miestą nematote. Jūsų "sprendimai" yra gyvenimo apsunkinimas visiems vilniečiams vardan Vilniaus simetriškumo. Jums visai negaila 10 minučių kitų vilniečių laiko. Kas čia tokio, kam vargintis dėl 10 minučių, galima tiek pridėti o ne atimti. Toks jausmas kad esat ne VT, bet automobilių fanas...

[ignaloidas]

Čia kažkaip dauguma žmonių tiesiog bando spręsti simptomą, o ne gilesnę problemą. Simptomas: "Man nuo stoties iki (darbo, namų, etc.) žiauriai užknisa važiuoti VT". Problema dėl kurios šis simptomas kyla, yra de-fakto suburbanizacija (daugiabučiai suburbanizmo tankumu irgi yra suburbanizacija) ir tragediška VT padėtis mieste. Reikia pirma giluminę problemą problemą spręsti, ir tik tada žiūrėti kokie simptomai liko.

Čia maždaug galvojama jog tai kad lūžusi ranka skauda yra problema, ir išgėrus nesveikus kiekius nuskausminamųjų viskas bus tvarkoje nes nebeskaudės.

Mėtymasis jog giluminės problemos sprendimai yra utopinės idėjos yra parodymas, jog visiškai nesuprantama giluminė problema. Reikia žiūrėti į kaip sutvarkyti visą suknistą miestą ir jo kreivą vystymąsi visų pirma, o ne kaip šito reikalo simptomus paslėpti.

[B.S.]

Tai Vilniaus išsiplėtimas į šiaurę tėra simptomas o ne problema? Ir to simptomo šalinimą mes siūlome kaip? Priauginant dar vieną koją prie kūno, ir tuomet lūžusi ranka nebeskaudės? Tokia analogija? Taip?

[Visdarlietus]

Man atrodo, kad kai kas čia su rožiniais akiniais dėl RB ir įsivaizduoja, kad judėjimas bus vos ne didmiesčio VT dažnumu. Net dabar iš Stoties į oro uostą traukiniai važiuoja rečiau nei kartą per valandą, tai pastačius stotį Europos aikštėje, ką išspręs traukinukai į oro uostą kartą per valandą ir čia optimistinis variantas. O tolimojo susisiekimo kiek yra dabar? Po 1 traukinį į Lenkiją ir 1 į Latviją. Suprantu, kad fantazuojama vos ne kas 30 min. dažnumu traukiniai į Taliną, bet realybėje bus geriausiu atveju 6 reisai per dieną visomis kryptimis. Ir dėl 6 traukinių per dieną siūlote kasti tunelį per visą istorinį Vilnių? Jūs rimtai?

[B.S.]

Visdarlietus
Kas jums sakė kad nauja stotis aptarnaus tik RB traukinius? Kiek traukinių vien į Kauną? Gi laisvai galima nukreipti vos ne kiekvieną priemiestinį ir tarpmiestinį traukinį tiesiai per seną stotį į NMC. Juk vis vien absoliuti dauguma keleivių važiuoja į centrą arba per centrą. Traukinys NMC-stotis-VNO laisvai gali kursuoti kas 20 min, ar dar dažniau vien iš atvaziuojančių ir isvaziuojančių traukinių. Dabar dažno stotis-VNO nėra, nes kokia prasmė? Jei jau nusigavai iki stoties, tai ir oro uostas šalia, į autobusą persėsti paprasčiau, jie kursuoja dažniau. Iš daugelio kitų miesto vietų paprasčiau imti taksi, nei važiuoti VT, dėl persėdimų gausos. Tačiau Vilniaus VT matematika keičiasi su stotimi NMC:
-sutaupytas laiką visiems atvykstantiems *ir* išvykstantiems,
-sumažėjusius transporto srautus per Senamiestį ir Naujamiestį,
-efektyvesnį VT(ir dėl to dažniau kursuojantį), nes ta pačia kryptimi vėži visus keleivius (į/per NMC).
Na bet kai kuriems atrodo kad ilgos, skersai Vilnių einančios linijos, arba miesto išplėtimas į priešingą pusę kažkaip prisidės prie patogumo ir laiko taupymo.