Vilniaus viešojo transporto ateities perspektyvos

[sindiktas]

Gal tiesiog pakeiciam sios temos pavadinima - ''Vilniaus viesasis transportas be jokiu ateities perspektyvu''

Kad VMS neturi vizijų, tai nereiškia, kad perspektyvų nėra.

[Vilniaus gyventojas]

Šiame ne taip seniai pasirodžiusiame Benkunsko interviu meras užsiminė apie naujos viešojo transporto rūšies diskusijas. Ar tikrai po visų tiradų apie troleibuso prilyginimui tramvajui galima tikėtis, kad kažkiek pasikeitė nuomonė šiuo klausimu?

[Arunasx]

Kad VMS neturi vizijų, tai nereiškia, kad perspektyvų nėra.

Tai tada patikslinus galima pervadinti gal į
VVT amžinai be perspektyvų dėl jokių vizijų neturinčių Vilniaus merų

[taccido]

Neseniai pasirodė Nemunaičio YouTube interviu-diskusija, tai pabandžiau feisbuke parašyti apie kai kuriuos abejotinus teiginius... Įdedu ir čia, gal bus įdomu. Apibendrinant situacija liūdnoka, nors gal dar ne tragiška.

https://www.youtube.com/watch?v=w5ic4m4asEE


Kodėl tipiniam lietuviui metro Vilniuje atrodo kaip tobulas sprendimas? Kodėl kartojasi tos pačios mąstymo klišės apie troleibusus ir transportą? Neseniai pasirodė Youtube interviu-diskusija apie Vilniaus susisiekimo problemas ir galimas išeitis, kur Aleksandras Nemunaitis (Vilniaus miesto tarybos narys) kalbasi su Sigitu Besagirsku (buvusiu „Susisiekimo paslaugų“ valdybos pirmininku!). Pabandysiu greitai apžvelgti keletą išsakytų nesąmonių arba netikslumų.
1. Nemunaitis sako, kad „mes dabar gudručiai žiūrėt į tuos miestus ir lygintis su Kopenhaga, bet ten metro buvo prieš 100 metų įdiegtas ir dėl to dabar jų sprendimai yra tokie, kokie jie yra“.
Iš tikrųjų metro Kopenhagoje atidaryta prieš 23 metus, 2002 metais. Kaip metro palaikytojas, galėtų pasitikslinti faktus.
2. Besagirskas sako, kad tramvajus „truputį atgyvenusi transporto priemonė. Dabar pasaulis orientuojasi į elektrinius autobusus. Jeigu miestas nedidelis, elektriniai autobusai pakeičia viską. Jeigu tramvajus <...> stos prie <...> kiekvienos sniego krūvos <...> kaip mes pavadinsim tą transporto priemonę, ji vis tiek važiuos lėtai ir vis tiek bus nepatogi“.
Tramvajus nėra atgyvenusi transporto priemonė, per praėjusius ~5-10 metų įsirengė Lundas (Švedija), Kopenhaga, Odensė, Arhusas (Danija), Lježas (Belgija), Tamperė (Suomija), Kanas ir Avinjonas (Prancūzija), naują tangentinę liniją nusitiesė Helsinkis, kiti miestai savo esamas sistemas po truputį plečia. Daugumą tų naujų tramvajų yra miestuose su 100-200 tūkst. gyventojų, t.y. Šiaulių-Kauno dydžio, ir Olštinas Lenkijoje įsirengė gerą sistemą 2015 metais, bet Europa tikriausiai mėgsta atgyvenusius dalykus, o kažkoks Besagirskas viską geriau žino...
3. Besagirskas sako: „Aš dabar negaliu pasakyt, kad aš visiškai už, bet iš esmės visi miestai vis tiek pasidarę yra metro. Tai čia reikia skaičiuot, ar Vilniuj apsimoka“.
Kokie dar visi miestai? Per praėjusius 10 metų tik vienas Europos miestas atsidarė metro (Salonikai, Graikija), kai tramvajų sistemų atsirado žymiai daugiau. Net ir esamų metro sistemų plėtra vyksta labai lėtai dėl ilgo projektavimo ir statybų proceso, didelių kainų. Vakarų Europoje metro statybų bumas buvo pokaryje, kai rodėsi, kad pinigų ir resursų kiekiai yra neriboti, buvo garantuota didelių valstybių centrinės valdžios parama, o dabar metropolitenus atsidarinėje beveik išimtinai Kinija, Indija ar kitos milžiniškos besivystančios valstybės.
4. Besagirskas sako: „Troleibusų reikia atsisakyt. Čia yra visiškai pasenęs dalykas. Tas kontaktinis tinklas lūžta, jis gadina vaizdą ir panašiai.“ Neva troleibuso kaina dar gera lyginant su el. autobusu, bet kontaktinis tinklas labai brangus.
Elektriniai autobusai yra labai neefektyvūs, kai mieste jau YRA išplėtota troleibusų sistema. Kalvotame mieste vežiotis sunkias baterijas tiesiog yra kvaila, nes tam reikia daugiau energijos, o pagal fizikos dėsnius efektyviau yra imti elektrą tiesiogiai iš tinklo, o ne iš baterijos, kuri ilgainiui susidėvi ir kurią reikia importuoti iš geopolitiškai priešiškų šalių. Pavyzdžiui, Ciurichas plečia troleibusų maršrutus į ten, kur kontaktinis tinklas nenutiestas. Naujose atkarpose bus tiesiamas NAUJAS kontaktinis tinklas (apie 50 % naujų atkarpų), o kita pusė liks be laidų, nes šveicarai paskaičiavo, kad neapsimoka važinėti tik BE laidų (=per sunkūs akumuliatoriai).
Beje, kodėl Vakarų Europoje perkama nemažai elektrinių troleibusų? Nes tikrieji troleibusai, kurie buvo beveik visuose didesniuose pasaulio miestuose, buvo išnaikinti pokaryje, atsiradus pigiai naftai. Tie miestai, kurie iki šiol turi išplėtotas troleibusų sistemas, dažniausiai jų neatsisako, nebent tai yra labai mažos sistemos, tada kontaktinio tinklo išlaikymas būna santykinai brangus (pvz. troleibusų yra vos keliolika, kai Vilniuje yra 160+ troleibusų ir daug miesto apimantis tinklas).
5. Eilinį kartą naudojamas argumentas, kad metro tuneliuose nėra sankryžų, perėjų, neprisninga, o tramvajus neva prie kiekvieno posūkio, perėjos ir sniego krūvos bus priverstas stodinėti.
Ką parodo toks Nemunaičio ir Besagirsko argumentavimas? Ogi paprasčiausią nežinojimą, kad egzistuoja ne tik JUODA-BALTA. Arba tai yra klasikinis sovietinis metropolitenas be jokio kontakto su paviršiniu pasauliu, arba klasikinis sovietinis (tiksliau, carinis) tramvajus (Ryga, Daugpilis...) su girgždančiaias ir besivelkančiais tramvajais, kur keleiviai išlipa tiesiog į gatvę. Nemunaitis ir Besagirskas, aišku, nežino nei apie Karlsrūhės tramvajų-traukinį, nei apie Chemnitzo modelį, nei apie greituosius tramvajus, centre važiuojančius po žeme, o mažiau apstatytose miesto dalyse – paviršiuje (pvz. Hanoveris), nėra girdėję apie Prancūzijos tramvajų renesansą (pvz. Strasbūras)... Kodėl jie to nežino? Galbūt jie nenori to žinoti, nes svarbu nugrūsti visą viešąjį transportą į požemį, kad jų automobiliams netrukdytų jokie keleiviai ar troleibusai. Tas pats mąstymas, kuris vyravo V. Europoje apie 1970 metus, kai tramvajus ir troleibusas buvo laikomas atsilikimu, brangus požeminis metro – panacėja visiems gyvenimo atvejams. Tačiau patirtis parodė, kad net didžioji dalis stambių ir turtingų V. Europos miestų nesugebėjo pilna apimtimi nusitiesti tiek metropoliteno, kiek planavo, o tramvajų atsisakymas buvo klaida, kuri dabar daug kur atitaisoma. Elektriniai autobusai dažniausiai atsiranda dėl noro mažinti CO2 emisijas, nes tuos Europos miestuose yra santykinai daug autobusų (troleibusų nėra) – leiskite priminti, kad Vilniuje dar neseniai apie pusę keleivių perveždavo troleibusai ( = 0 kg CO2 emisijų!).
6. Besagirskas sako, kad dienos metu autobusai būna tušti, todėl reisų skaičių reikėtų mažinti, o rytinio piko autobusai būna perpildyti, todėl reisų skaičių reikia didinti.
Besagirskas, aišku, nėra girdėjęs apie taktinį tvarkaraštį ir pats turbūt kasdien nesinaudoja viešuoju transportu. Kitaip nesiūlytų retinti ir taip jau retų Vilniaus maršrutų. Gyventojams patogiausi ir aukščiausia gyvenimo kokybe pasižymintys Europos miestai turi aiškius VT standartus ir DAŽNAI važiuojantį transportą, nes negalima tikėtis, kad jeigu praretinsi transportą kažkuriuo dienos metu, tai neva padidins bendrą keleivių skaičių. Atėjimas į stotelę neturėtų būti loterija, ar užtaikysi ant 5 minučių intervalo, ar ant 40 minučių. Čia yra tipinis lietuviško valdininko mąstymas, „paoptimizuokim maršrutus“, „nėra poreikio, todėl nubraukime reisus“, o iš tikrųjų svarbu yra VISUMA, viešojo transporto patikimumas visą dieną, ypač ribiniais laikais (ką jau ne sykį aptariau – vakariniai reisai!).

Žodžiu, eilinį kartą pasimatė, kad Lietuvos politikoje ir net buv. „Susisiekimo paslaugų“ valdybos pirmininkų galvose vyrauja tik JUODA-BALTA mąstymas apie tramvajų/metro, tipiniai postsovietiniai štampai „troleibusai=atgyvena“, „nubraukime nereikalingus reisus“ ir kitos nesąmonės. Buvo ir kažkiek teisingų minčių, bet jos ištirpsta bendrame nesusigaudyme. Ar galima tikėtis, kad artimiausiu metu atsiras labiau niuansuoto mąstymo?

[sleader]

Pasirodo yra kantrių žmonių potencialius pliurpalus klausyti ir žiūrėti video. Jau vien iš to, kad YouTube reklamuojamas šis video su miniatiūra (thumbnail), kurioje parašyta "Kada baigsis kamščiai Vilniuje?", galima iškart nurašyti video, kad nebus adekvačios informacijos. Nes toks dalykas, kad dideliame mieste neegzistuotų kamščiai - neįmanomas. Juo labiau Vilniuje.

[Vinecko]

Neseniai pasirodė Nemunaičio YouTube interviu-diskusija, tai pabandžiau feisbuke parašyti apie kai kuriuos abejotinus teiginius... Įdedu ir čia, gal bus įdomu. Apibendrinant situacija liūdnoka, nors gal dar ne tragiška.

Man tai net keista, kad Nemunaitis pritaria elektriniams autobusams, nes tarybos posėdžiuose aršiai kritikavo ir vis siūlė “perkam dyzelinius/dujinius”.
Kalbos apie troleibusus… jau atsibodo tas tipinis naratyvas. Nu tai investuok į pilną KT modernizaciją ir bus tau šaunu ir taupu. Ir durniui aišku, kad jeigu niekas nebuvo pakeista nuo tarybinių laikų, tai bus brangu. Kaip brangiai skamba atnaujinti pastotės ir pilnai KT, tačiau tai vistiek pigiau nei pirkti elektrinius autobusus.
Mokykliniai autobusai mieste, tiesiog be komentarų, idiotizmo viršūnė.

[Kristupas0220]

Gal ir gerai būtų tie mokykliniai į tam tikrus Vilniaus rajonus, nes dabar darbo dienomis kokią 13-15 val. kai kurie į periferijas važiuojantys autobusai būna grūste pergrūsti moksleivių. Kaip taisyklė, tokių masinių grūsčių pasitaiko tuose maršrutuose, kurie aptarnaujami mažais autobusais kaip Transrevio "Isuzu" (57 maršrutas) ar Kautros 119 mikriukas. Tokios talpos transporto priemonėmis aptarnaujami maršrutai yra parodija, nes dabar mokyklas lanko ta karta vaikų, kurių tėveliai jau nepriklausomoje Lietuvoje statėsi namus tuose priemiesčiuose kaip Bajorai ar "biški už Antakalnio". Tai kad pamatytumėte, kokie susigrūdimai būna kad ir į 125 mikriuką, tai gal reiktų atskirų reisų tik mokiniam? Nes tarp jų įsimaišo ir vienas kitas suaugusysis, bet netinkamu metu papuolęs į tokį moksleiviais užpildytą reisą jautiesi lyg trukdytum tam būriui klegančių ir traškučius autobuse valgančių vaikų.

[taccido]

Man tai net keista, kad Nemunaitis pritaria elektriniams autobusams, nes tarybos posėdžiuose aršiai kritikavo ir vis siūlė “perkam dyzelinius/dujinius”.
Kalbos apie troleibusus… jau atsibodo tas tipinis naratyvas. Nu tai investuok į pilną KT modernizaciją ir bus tau šaunu ir taupu. Ir durniui aišku, kad jeigu niekas nebuvo pakeista nuo tarybinių laikų, tai bus brangu. Kaip brangiai skamba atnaujinti pastotės ir pilnai KT, tačiau tai vistiek pigiau nei pirkti elektrinius autobusus.
Mokykliniai autobusai mieste, tiesiog be komentarų, idiotizmo viršūnė.

Kai Besagirskas kliedėjo apie elektrinius autobusus, tai Nemunaitis bent jau pasakė, kad dėl evakuacijos geriau ne elektriniai