Naujos viešojo transporto rūšys Kaune

[booraz]

Tada geriau jau Savanoriu prospekte, nuo Karmelavos iki Senamiescio tiesia linija elektrini traukinuka. Kai bus RailBaltika stotis Karmelavoje, oro uostas (tikiuosi centrinis), tai bus labai patogu pasiekti centra. O ir LEZ dirbantiems bus 5 min kelias.

Puiki idėja. Būtų labai patogus ir greitas transportas.

[evil]

Štai iškilo idėja, kad galėtų Kaune padaryti tramvajų nuo Karmėlavos oro uosto iki senamiesčio einantį per Savanorių pr. Puiki šiaip idėja, Savanorių pr. paltus vietos pilnai užtektų tramvajų padaryti. Kauno LEZ dideliais tempais plečiasi, darbuotojams labai patogu būtų pasiekti namus. Plius ateityje, gali visko nutikti, kad Kauno oro uostas gali tapti pagrindiniu Lietuvos oro uostu. Rail Baltica, jug eis per Kauną, tikraiusia bus atšaka iki Karmėlavos oro uosto, taigi keleivių srautai ryškiai dar padidės.

Kuriuo niekas nesinaudotų. Net aš gyvendamas šalia Savanorių pr. visvien i oro uostą važiuoju ir važiuočiau taxi, nes kaina juokinga, gaunasi greičiau ir patogiau apsikrovus lagaminais nei viešuoju.
Šiaip bendram suvokimui apie kaštus:
Vidutinė tramvajaus linijos irengimo kaina ES yra ~15mln/km (optimistiškai, naudojant 10m senumo duomenis)
Nuo Savanorių pr. pradžios iki Oro uosto yra 13km.
Įprastinis keleivių srautas Europoje skaičiuojamas ~1mln keleivių kilometrui per metus.
Kauno oro uoste keleivių skaičius per metus ~1mln.
Vilniaus oro uoste keleivių skaičius per metus ~5mln.
Kauno Autobusai per metus perveža ~77mln. keleivių.

Grubiai paskaičiavus įrengimas kainuotų ~195mln. EUR ir reikėtų turėti ~13mln. keleivių per metus, kad būtų ekonomiškai pagrįstas. Tai net jei visus skrydžius iš Vilniaus perkelti į Kauną ir visus 6mln. jais keliaujančių priversti naudotis tramvajum, tai visvien reikėtų dar 7mln. keleivių atimti iš Kauno autobusų.

Šiaip gal geriau reiktų svaigti apie oro gondolas ir hyperloopus nei tramvajus, nes hyperloopas iki oro uosto tiek pat realus kaip tramvajus, bet bent jau modernus.

[PoDV]

Jei daryt tramvajų per visus Savanorius, reikia žiūrėti 29 autobuso maršruto apkrautumą.

Kiek naudoju, panašu, kad labiau skirtas apie Savanorių pr., Ramučių ir Karmėlavos gyventojams, o į oro uostą neretai nuvažiuoja tuščias. 29 maršrutas yra gana retas, važiuoja tik kas pusvalandį ar net valandą. Maršruto patogumas - 3/10 - pagrinde dėl retumo ir labai įvairaus užimtumo. Manau šis tramvajus neturėtų būti priežastis retinti esamus Savanorių pr. važiuojančius maršrutus: 11, 14, 26.

[Vilius]

Nu ir vėl apie tą prospekto siaurinimą, kiek galima? Dar ir krantinę užstatyt? Wow

Reikėtų temos "KM prospekto svajonės"

[liutass]

reiktu metro tai tikrai

[digital]

reiktu metro tai tikrai

automobiliams?

[Elis]

Sveiki!

Nors jokių planų ir kalbų apie naujas viešojo transporto rūšis Kaune nė su žiburiu nerasi, manau, kad jau pribrendo laikas šiokiai tokiai diskusijai šiuo klausimu. Galbūt tai galės tapti ir bendra tema apie ateities urbanizmą Kaune, bet šiuo metu noriu fokusuotis būtent į viešąjį transportą bei galimas naujas jo rūšis Kaune su tam tikrais konkrečiais pasiūlymais, kurie mano galvoje virė jau keletą metų. Taigi, pradėkime

Prologas: kas mane paskatino pradėti šią temą?

Užkurti šią temą būtent šiandien mane paskatino du dalykai:

• Pastarojo meto aktyvios diskusijos Vilniaus tramvajaus temoje
• Naujiena apie planuojamą estakadą virš 6-ojo forto žiedo

Ilgą laiką nesupratau, kodėl, kai buvo diskutuojama apie galimybes nutiesti tramvajų ar metro Vilniuje ir Klaipėdoje, absoliučiai nieko apie tai nesigirdėjo Kaune- mieste, kuris kenčia nuo panašių transporto problemų kaip ir kiti du didieji miestai (ypač pastaruosius kelerius metus). Ar tikrai 280k gyventojų mieste (turbūt 350k su priemiesčiais) užtenka troleibusų ir skandalingai tragiškais intervalais (jokių taktinių tvarkaraščių? Pagrindiniai maršrutai savaitgaliais kas valandą? Rimtai?!) važinėjančių autobusų? Net jeigu to užtenka dabar, ar tikrai to užteks ateityje? Tai atveda į antrąjį bullet point'ą, kuris tikrąja tos frazės prasme "hit me close to home" ir (lietuvių požiūriu) geležies lydymosi temperatūros hot take'ą, už kurį čia galbūt būsiu voliojamas žeme.

6-ojo forto viaduko pasiūlymas yra blogas. Netgi drįsčiau pasakyti, kad tai yra š*dina idėja. Tai girdite iš lūpų žmogaus, kuris 18 iš 20-ies savo gyvenimo metų praleido matydamas K. Baršausko gatvės kamščius pro savo kambario langą, du kartus kiekvieną mielą darbo dieną, ir laviruodamas tarp automobilių kai reikėdavo kirsti Baršausko gatvę. Pradėkime nuo elementarios priežasties kodėl: tai neišspręs tų tragiškų piko meto kamščių Baršausko gatvėje ar Pramonės prospekte. Jau nemažai kartų šiame forume yra minėtas faktas, kuris tarp Vakarų Europos urbanistų per pastaruosius keliolika metų jau yra tapęs aksioma: automobilių eismo talpos padidinimas tik sukuria papildomo eismo, vadinamasis "induced demand". Mark my words: praėjus metams nuo to viaduko atidarymo Baršausko g. ir Pramonės pr. vėl kentės nuo tokių pačių eismo kamščių kaip ir iki to viaduko atidarymo. Netgi tas pats viadukas praėjus metams po atidarymo bus užsikimšęs, nes likusio Pramonės pr. eismo problemos ne tik liks neišspręstos, bet ir pablogės dėl jau minėtos "pridėtinės paklausos" (reikės gal VLKK numesti šio "induced demand" vertimo idėją). Kas atveda į antrąją, dar svarbesnę priežastį: dėl papildomo eismo šios gatvės pavirs dar didesniu pragaru. Jeigu K. Baršausko g. situacija yra bent minimaliai geresnė dėl tankaus viešojo transporto, tai Pramonės pr. išvis yra absoliutus Kauno miesto urbanistinis vėžys. Iki dviračių tako nutiesimo tai išvis buvo ta Kauno miesto vieta, kurios aš nebūdamas motorinėje transporto priemonėje vengiau kaip velnias kryžiaus. Nusikalstamai platus, nuolatos užsikimšęs, nesaugus kirsti, o pastarųjų kelių vasarų metu- ir dusinančiai karštas stroad, kuris savo skardžiu, pragertu, sovietizuotu ir amerikizuotu balsu tiesiog klykia "valink na**ui pėstysis". Net nenoriu įsivaizduoti, kokį Los Andželą ar Maskvą mes ten turėsime jeigu automobilių srautas dar labiau išaugs (o augsiančiame mieste, kurio šalies mentalitete automobilis nesitraukia iš caro sosto, po tokio viaduko pastatymo jis tikrai išaugs).

Kaip jau kažkas neseniai šiame forume minėjo, Kaunas turi nemažą stroads problemą (video, puikiai paaiškinantis kas tai per velnias). Tą pačią problemą turi ir Vilnius bei Klaipėda, bet Kauną, bent jau mano nuomone, ta problema veikia labiau negu Vilnių ar Klaipėdą. Be mano minėtų dviejų gatvių mes taip pat turime Taikos pr., Šiaurės pr., Sukilėlių pr., Jonavos g., Baltų pr., Varnių g., M. K. Čiurlionio g., Karaliaus Mindaugo pr. (kažkas atneškit proto žmonėms kurie sugeba surasti argumentų kodėl miesto centro krantinėje reikia 8 juostų prospekto) stroads. Prie šio statuso galima pritempti ir Veiverių g., Savanorių pr., Raudondvario pl., Europos pr., bet šių gatvių plotis bent jau turi daugiau logikos (gatvės, išeinančios į pagrindinius tarpmiestinius kelius, arba, Europos pr. atveju, nuimančios eismo nuo miesto centro). Plačios, besikemšančios, miesto gyventojams bei svečiams nedraugiškos ir nejaukios gatvės, kurios tarnauja tik automobiliams.

Taigi, turime problemų. Daug problemų. Kurios tik blogės. Dabar turbūt paklausite, o prie ko čia Vilniaus ar Klaipėdos tramvajus ir Kauno 6-ojo forto viadukas. Na ką, laikas pereiti prie vieno iš galimų sprendimų.

Utopinis, o gal ir ne, pasiūlymas

Taigi, 6-ojo forto viaduko pasiūlymas yra blogas. Bet aš niekada nesakiau, kad pats viadukas būtų bloga idėja. O kodėl nepastačius to viaduko su bėgiais? Viaduko, kuris galėtų tapti Kauno miesto "light rail" sistemos dalimi? Sistemos, kuri galėtų išnaudoti tų Kauno miesto stroads egzistavimą, tuo pačiu išspręsdama jų pločio ir automobilizacijos problemą. Gerbiamieji, kam K. Baršausko gatvei reikia 6-jų juostų, jei dvi iš tų juostų būtų galima paaukoti tramvajui, kuris vietoje 3, 5 ar maksimaliai 10 žmonių automobiliuose galėtų pervežti 100 žmonių užimdamas tokią pačią vietą? Pradinis maršrutas galėtų būti Centras-K. Baršausko g.-Urmas-Murava-Klinikos.

Šis tramvajaus maršrutas, kuris eitų beveik vien plačiojom gatvėm, galėtų aptarnauti du iš tankiausiai apgyvendintų Kauno miegamųjų rajonų IR ryškiai sumažintų stroads problemą net keturiose pagrindinėse gatvėse sukurdamas greitą ir patogią transporto alternatyvą gyventojams, kas sumažintų transporto srautus, o daug kur ir susiaurindamas važiuojamąsias dalis, tuo pačiu dalyje maršruto pasinaudodamas jau egzistuojančiomis skirtingų gatvių pusių atskyrimo vejomis (K. Baršausko g. ir Šiaurės pr.).

Ar tai būtų greitasis, ar normalus tramvajus? Šiaip geras klausimas, šis tramvajus jau savaime pavirstų dalinai greituoju, nes važiuotų per Tunelio g. ir Pramonės pr. atkarpą tarp 6-ojo forto žiedo ir Draugystės g., kuriose nelabai matau prasmės statyti stočių.
Kodėl tik iki Geležinkelio Stoties? Na, tai yra rough sketch galimo maršruto, kuris pasinaudotų plačiosiomis Kauno gatvėmis. Idealiu atveju (o, jeigu sistema būtų plečiama, tai pavirstų būtinybe) tramvajų reikėtų tiesti per visą Kauno centrą: taupant pinigus galima tiesti ir gatvėmis, bet idealiu atveju tai būtų tunelis, toks Porto ar Kryvyi Riho variantas.
Kur galima toliau plėsti? Na, kaip jau sakiau, kitomis plačiomis gatvėmis. Centras-Jonavos g.-Baltų pr.-2-oji ligoninė išspręstų labiausiai apgyvendinto Kauno mikrorajono priklausomybę nuo automobilių ir autobusų ir sutvarkytų turbūt patį nelogiškiausią ir nereikalingiausią prospektą Jonavos gatvės pavidalu. Centras-Jonavos g.-Nuokalnės g./Klinikos-Taikos/Krėvės pr.-Partizanų g. taptų dar vienu transporto stuburu Dainavoje.

Laikas pakalbėti apie kainą. Mano pasiūlyto maršruto ilgis būtų 11.9km, turbūt išsitęstų iki 15km su pratęsimu centre. Galime palyginti su labai panašaus (12.3km) ilgio tramvajumi Angers mieste Prancūzijoje, kuris 2011-aisiais kainavo 248 milijonus eurų, dabartinėm kainom tai būtų maždaug 275 milijonai. Šiais metais atidarytas 16km ilgio Tamperės tramvajus kainavo 270 milijonų. Grubiai primeskime, kad tunelis ir viadukas (ar keletas jų) pridėtų 50-80 lemų, kas sudarytų maždaug 320-350m pirmai linijai. Visas Kauno miesto savivaldybės 2020-ųjų biudžetas, taip, bet nepamirškime, kad tokius projektus labai dosniai ir noriai finansuoja Europos Sąjunga, kas turbūt leistų šio projekto kainą savivaldybei sumažinti iki keliasdešimties milijonų. Du mano pasiūlyti papildomi maršrutai pridėtų dar ~16km prie sistemos, kas reikštų maždaug 650-700 milijonų eurų, Su Europos Sąjungos parama per 10-15 metų tokį projektą būtų visai realistiška išpildyti iš finansinės pusės.

Bet kadangi tema ne "Kauno tramvajus", o "Galimos naujos viešojo transporto rūšys Kaune", tai pakalbėkime apie dar vieną neišnaudojamą Kauno VT potencialą, kuris šiaip mane labai trigerina.

Kur dingo geležinkelis?

Diskutuodami Vilniaus VT upgrade'inimą, daug kas pamini neišnaudojamus geležinkelius, kurie jau dabar galėtų aptarnauti Vilniaus aglomeracijos pietinę dalį, o juos praplėtus būtų galima išvis turėti Vienos ar daugelio Vokietijos miestų lygio S-Bahn'ą. Man, kaip kauniečiui, skaitant šias diskusijas tenka tik tyliai apsiašarojus rūkyti kamputyje, nes Kaune tas potencialas yra ne tik neišnaudojamas, bet pastaruosius keliolika metų tiesiog naikinamas. Šios situacijos puikus apibendrinimas buvo pateiktas Vilniaus tramvajaus temoje:

Transporto sektoriaus vatizmas ir apsileidimas neapsiriboja vien Vilniaus viešuoju transportu, tos tendencijos galioja ir valstybiniame transporte. Pvz. praktiškai visas Lietuvos transporto elitas prieštaravo Rail Baltica statybomis dėl tų pačių priežasčių (neIšNauDOJamAs dAbARtiNiO trANsPOrtO poTEnCIalAs111!!!!). Neįtikėtina, bet jie tai darė net tada, kai buvo paskelbtas 85% finansavimas. "Neapsimoka" buvo vienas pagrindinių argumentų, tačiau, kai buvo iššvaistyti 300 milijonų vietoj RB2 statant visiškai nereikalingą liniją į pietus nuo Kauno (amžiaus afera?) nei vienas tų transportininkų netapo whistle blower'iais. Kodėl? Todėl, kad gavo porą butelių degtinės ir kelis gabalus skilandžio, Lietuvos transportininkų valiutos. Aišku RB projektą jie irgi sugebėjo suknisti. RB principas, deja, visada buvo priimti vietinius ekspertus planuojant maršrutus tad dabar turime ką turime (kalbu apie tokias dovanėles kaip Elektrėnų neprijungimas, 'Panevėžio' stotis laukuose, keturis kelius į vieną sutalpinsiantis Kauno tunelis ir kt.).

Dėl absoliutaus LTG, Kauno miesto savivaldybės ir visų kitų įmanomų situacijų apsileidimo atsirado ne tik keturis kelius į vieną sutalpinsiantis Kauno tunelis. Dėl to apsileidimo dabar Kaune iš keturių naudojamų keleivinių stotelių, buvusių prieš 10 metų, liko tik *dvi*. Matant visą Rail Balticos planavimą ir statybą man tiesiog ant galvos šiaušėsi plaukai nesuprantant, kokio velnio statant šimtmečio geležinkelio projektą Kaune neįmanoma sukurti infrastruktūros S-Bahn'o tipo geležinkeliui Kaune? Ar tikrai buvo neįmanoma perkelti Jiesios stotelės arčiau gyvenvietės centro? Ar tikrai buvo būtina naikinti Amalių stotelę? Kokio velnio niekas nematė galimos stotelės Petrašiūnuose potencialo per 2008-ųjų tunelio rekonstrukciją? Normalioje, civilizuotoje šalyje statant tokį projektą S-Bahn'as Jonava-Kaunas(-Kazlų Rūda?) būtų stumiamas ir grūdamas per visas įmanomas instancijas. Ir ES tikriausiai būtų mielai finansavusi tokiai linijai reikalingos infrastruktūros statybas. O tų statybų nebūtų tiek jau daug: antra linija tunelyje, naujos stotelės Petrašiūnuose ir Jiesioje, papildoma infrastruktūra keleiviams jau egzistuojančiose stotyse ir stotelėse, nauji traukiniai. VSIO. Bet ne, vietoje to ne tik nesugebėta padaryti minimumo (išsaugoti egzistuojančių stotelių), bet ir sunaikintos bet kokios galimybės tai sukurti. Rail Baltica jau pastatyta, dabar jau basta, stotelių platformų Amaliuose nelabai atstatysi neperdarydamas viso pylimo virš sudėtingo transporto mazgo. Ir jau tik nesakykit, kad Kaunas tam yra per mažas miestas: Rostokas ir Magdeburgas Vokietijoje turi mažiau gyventojų ir kažkaip sugeba turėti S-Bahn'us. Ir tos vienos mano pasiūlytos linijos pilnai užtektų.

Epilogas

Girdėdami tik apie Vilniaus transporto problemas, neturėtume apsigauti: Kaunas kenčia nuo panašių, gal tik minimaliai mažesnių skaudulių, kuriuos reikia pradėti spręsti jau dabar. Jeigu Kaunas nori tapti ne tik nacionaliniu, bet ir tarptautiniu mastu patraukliu miestu, jau dabar privaloma spręsti automobilizacijos problemas, o ne jas gilinti. Jeigu Vilnius turi sostinės statuso ir pinigų privalumą, tai Kaunui reikia stengtis dar labiau. Jau darosi aišku, kad ateities patraukliausi miestai bus tie, kurie bus nepatrauklūs automobiliams. Tarša, iš žmonių atimama erdvė, nesaugumas jau dabar nesukuria patrauklios vietos normaliam gyvenimui. Ateityje prie to prisidės ir klimato kaita, kurios padariniai asfaltuotam ir automobilizuotam miestui bus prasti: nuo per karščio bangas įkaitusio asfalto sukuriamo mikroklimato, iki dėl nepakankamo "drainage" ploto stipresnio lietaus užtvindomi plotai miestuose. Dėl to man neįtikėtinai gaila, kad Kauno miesto savivaldybės planuotojai vis dar įstrigę 70-uosiuose, kai va tokių estakadų ir viadukų statymas buvo suprantamas kaip geriausias eismo problemų sprendimas. Vietoj to, kad būtų žiūrima į ateitį ir pradedama kurti tvarią ir miesto gyventojams draugišką transporto sistemą, einama lengviausiu keliu (ar estakada ), pataikaujant ultra-automobilistiniam populizmui, kuris iki šios dienos nuodija Kauną ir visą Lietuvą. Pradėti reikėjo jau prieš 10-15 metų, bet geriau vėliau negu niekada. Deja, panašu, kad to "vėliau" kol kas nėra.

Visas šitas ilgas, net nežinau kaip pavadint, straipsnis (?) yra up for discussion. Galbūt aš esu tik idealistiškas jaunas populistas, kurio galvoje sukasi utopinės idėjos. Bet net ir tokiu atveju, manau, kad jau pribrendo laikas tokiai diskusijai. Jeigu Kaunas norės būti civilizuotu miestu, tai turės, kaip ir kiekvienas civilizuotas miestas, miesto gatvėse sukurti kuo daugiau nepatogumų automobiliams, ir kuo daugiau patogumų visiems kitiems eismo dalyviams.

[TIME]

Labai protingos mintys! As net manyciau, kad kaunui net realiau turet tramvaju nei Vilniu - meras nebijo imtis ambiciju ir jo tikslas meravimo nera vien tik aptarnaut keliu didzioju verlso kompaniju. Jam pateikus panasu planu, kuri parenget, viskas imanoma.

[John]

Kas čia per žodis S-Bahnas? Prašau vartoti tinkamus bočių kalbos žodžius ir neišsigalvoti čia visokių esbanų ir kitokių nesąmonių ir tokiu būdu nedarkyti mūsų tradicijų. Kuo blogai gerų metų E39 Slyva (be defektų) normaliam susisiekimui tarp Amalių ir Kauno centro? Tai vat, niekuo. Kaip tik geriau, nes gali konfrotiškai ir efektyviai nukomutuoti į savo pageidaujamą destinaciją net nepasimainęs aprangos po treniruotės sporto salėje. O čia apie Esbanus kažkokius kalba

[PoDV]

VLR citata iš pirmo post'o:

Transporto sektoriaus vatizmas ir apsileidimas neapsiriboja vien Vilniaus viešuoju transportu, tos tendencijos galioja ir valstybiniame transporte.

Tiesą sakant, tas visas jų nusipiginimas, standartų nekeitimas, tiek VT, tiek bendrai susisiekime kartais tikrai kvepia grynu vatizmu

Kas čia per žodis S-Bahnas? Prašau vartoti tinkamus bočių kalbos žodžius ir neišsigalvoti čia visokių esbanų ir kitokių nesąmonių ir tokiu būdu nedarkyti mūsų tradicijų. Kuo blogai gerų metų E39 Slyva (be defektų) normaliam susisiekimui tarp Amalių ir Kauno centro? Tai vat, niekuo. Kaip tik geriau, nes gali konfrotiškai ir efektyviai nukomutuoti į savo pageidaujamą destinaciją net nepasimainęs aprangos po treniruotės sporto salėje. O čia apie Esbanus kažkokius kalba

Apie kuriuos čia forumiečius iš V raidės nick'ų kalbate?

---

Šiaip Kaunas nusipelno tramvajų tinklo Vienintelis trūkumas yra bildesys, nebent jau atsiranda tylesni tramvajai.

Jau buvo pristatytas Kauno darnaus judumo planas:

[PoDV]

Kas liečia Baršausko g. planuojamą viaduką. Tikrai taip, tramvajaus liniją irgi būtų galima ten pridėti, bet automobilių jungtį irgi palikčiau.

Šiaip galvoju, kad tas viadukas ne kiek automobiliams pralaidumą gerins (nors irgi kažkiek pagerins), bet gerins eismo organizavimo situaciją pačiame Baršausko g. žiede. Pvz. patiko, kad projekte pats žiedas bus siaurinamas, vietoj trijų juostų liks dvi.

Kai turime tiek daug išvažiavimų, galvoju, palanku būtų turėti kokią nors žiedą pralenkiančią jungtį.

[Elis]

VLR citata iš pirmo post'o:

Jau buvo pristatytas Kauno darnaus judumo planas:

O, šitą buvau pamiršęs, tai jau visgi kažkoks idėjos daigas buvo pasėtas Bet vėlgi, gaila kad apie tai nekalbama plačiai ir daug, o jau to tikrai reikėtų.

Labai protingos mintys! As net manyciau, kad kaunui net realiau turet tramvaju nei Vilniu - meras nebijo imtis ambiciju ir jo tikslas meravimo nera vien tik aptarnaut keliu didzioju verlso kompaniju. Jam pateikus panasu planu, kuri parenget, viskas imanoma.

Šiaip dar geras klausimas, ar su krabu daugiau šansų tokiam projektui pajudėti nei Vilniuje, mano minėta 6-ojo forto estakada visgi šios savivaldybės atgaivinta idėja.

Kas čia per žodis S-Bahnas? Prašau vartoti tinkamus bočių kalbos žodžius ir neišsigalvoti čia visokių esbanų ir kitokių nesąmonių ir tokiu būdu nedarkyti mūsų tradicijų. Kuo blogai gerų metų E39 Slyva (be defektų) normaliam susisiekimui tarp Amalių ir Kauno centro? Tai vat, niekuo. Kaip tik geriau, nes gali konfrotiškai ir efektyviai nukomutuoti į savo pageidaujamą destinaciją net nepasimainęs aprangos po treniruotės sporto salėje. O čia apie Esbanus kažkokius kalba

Oi, atsiprašau, turėjau omenyje "miesto greitąjį geležinkelį", tikiuosi mūsų bočiai neužpyks

Kas liečia Baršausko g. planuojamą viaduką. Tikrai taip, tramvajaus liniją irgi būtų galima ten pridėti, bet automobilių jungtį irgi palikčiau.

Šiaip galvoju, kad tas viadukas ne kiek automobiliams pralaidumą gerins (nors irgi kažkiek pagerins), bet gerins eismo organizavimo situaciją pačiame Baršausko g. žiede. Pvz. patiko, kad projekte pats žiedas bus siaurinamas, vietoj trijų juostų liks dvi.

Kai turime tiek daug išvažiavimų, galvoju, palanku būtų turėti kokią nors žiedą pralenkiančią jungtį.

Nutiesti abu galbūt būtų ir nebloga idėja (ypač jei kartu ir siaurinamas žiedas), bet tokiu atveju nežinau ar ten užtektų vietos viadukui, turbūt jau reikėtų galvoti apie tunelį. Bet vat problemėlė, kad viadukas bus, o tramvajaus (arba bent jau kokio BRT), ne...

Pramonės pr. užsikimšimą kažkiek atlaisvins pietrytinio aplinkkelio nutiesimas, bet be normalios VT alternatyvos tas atlaisvinimas bus numinusuotas induced demand'o iš Centras-Dainava srauto.

[Litch]

Mano nuomone tetruksta tik noro, kad Kaunas pirmasis is Lietuvos miestu turetu tramvajaus sistema. Ypac zinant, kad tai yra prioritetine ES remimo sritis, tad 75% finansavimo gavimas, kryptingai dirbant tokiems zmonems kaip Elis , yra realus ir pasiekiamas jau siuo naujuoju ES paramos laikotarpiu. Kaunas tikrai pajegus investuoti tuos likusius 25% pirmosios linijos tiesimui, kas sudarytu apie 60 - 70 mln. eur. Be to tai butu ir savotiska paskata viesojo transporto srityje apsnudusiam Vilniui.

[Sklansky]

Gera tema. Apie ta pati galvojau, tik linija isivaizdavau kaip tik i priesinga puse - centro.

Linija puikiausiai tiktu eiti nuo stoties placiu KM (jo platumas pagaliau atnestu praktine nauda) apgriebiant keleivius is viso centro, arenos, mokslo centro, koncertu sales, senamiescio, akropolio. Toliau sukant Birstono gatve, kuri turi atlaisveti po Kedainiu tilto atidarymo ir mokamo ivaziavimo i senamiesti, pasiekiant Pilies zieda. Tada kelios galimybes: Jonavos g. - pritaikyta tramvajaus eismui, bet nera nei gyventoju, nei reiksmingos darbo vietu koncentracijos, arba siauru, nepritaikytu Vilijampoles tiltu palei Neries krantine Silainiu link, kur didele gyventoju koncentracija. Baltu prospektas istisai apimtu didele dali Silainiu ir nauju tiltu per Neri galetu susijungti su Siaures pr. uzdarant rata. Varniu gatve patogi, bet uzsibaigia Milikoniu kalnu, kuris greiciausiai per siauras ir per status tramvajui.

Linija turetu buti greitai ir integruota su RB, tikslas turetu buti greitas nuvezimas prie pagrindiniu tasku (centras, stotis, arena, stadionas, universitetai) ir labiausiai apgyvendintu miesto rajonu. Stoteliu zinoma reiketu ir tuscioje tunelio gatveje (stadionas). Dar nuo stoties lengvai galima butu nutiesti Europos pr. link, bet ten nera, kad labai kas gyvena.

[VLR]

Kaunas, aišku, galėtų sau leisti tiesti bėgius mieste ir sukurti kietą, pasaulinio lygio viešojo transporto sistemą. Žiūrint iš istorinės pusės tokio proveržio iš Kauno būtų galima kažkiek net ir tikėtis: vis tik tai yra miestas, kuriame prasidėjo lietuviškas modernumas. Jau tarpukaryje čia buvo kietų modernių idėjų ir dalykų tiek architektūroje, tiek urbanistikoje, tiek transporte: ar tai būtų pasaulinio lygio pastatai, funikulieriai, rekuperatoriai pastatuose, planai naujiems tuneliams ar daugybė kitų dalykų, kurie buvo visiškai neįtikėtini izoliuotos agrarinės, kariaujančios respublikos kontekste.

Deja, dabartinis Kaunas nėra senojo Kauno kažkokia evoliucija. To miesto savivaldybėje sėdintys žmonės jau yra mikrorajoninės, posovietinės Lietuvos atstovai, kurie greičiau uždarys visas likusias miesto geležinkelio stotis, o pinigus leis kelių tinklo plėtrai, kad galėtų greičiau važinėti savo prabangiomis mašinomis vardiniais užsienietiškais numeriais (Chechnya style). Bet kokių rimtesnių proveržių vengimas bus pateisinamas "pirma reikia sutvarkyti ką turime" cinišku, nuvalkiotu pasiteisinimu. Didžiausi miesto projektai rodo, kad viskas vystosi ta linkme ir aš nematau priežasčių artimiausiu metu sulaukti rimtesnių pasikeitimų. Tai, aišku, yra labai, labai liūdna.

[eigh]

Šiaip būtų įdomu pamatyti, kur yra didžiausi keleivių srautai, nes tiek iš forumo nario pasiūlytos tramvajaus trasos, tiek iš darnaus judumo plano, iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad naujos linijos daliai kauniečių nebūtų itin patogios. Pavyzdžiui, man, kaip ilgai gyvenusiam Kalniečiuose, kur kas aktualiau nusigauti iki Kauno pilies, Laisvės al. ir Akropolio, o ne iki geležinkelio stoties ar Baršausko g. Šiaurės pr., nors ir patogus tramvajaus linijai, vėlgi nėra labai arti gyventojų. Arba Taikos pr. gyventojams, manau, aktualesnis miesto centras (kur, nori nenori, vis dar įsikūrusios pagrindinės darbo vietos centre), o ne Vilijampolė ar Urmo bazės rajonas. Linija Karaliaus Mindaugo pr. atrodo logiška, bet spėju, kad didesnė darbo/pramogų vietų koncentracija yra šiauriau - aplink Laisvės al.

Idėja įdomi ir pritarčiau, kad Kaunui reikia atnaujinti viešojo transporto tinklą. Bet tiesiog noriu pasakyti, kad norint aprisiboti tik jau dabar esančiomis žaliosiomis juostomis ir plačiomis gatvėmis turbūt nepakaktų - reiktų ir labiau kardinalių eismo pokyčių siaurinant gatves, kad tramvajus priartėtų prie vietų, kur gyventojams tikrai reikia keliauti.

Žvelgiant į darnaus judumo planą, aš prie viešojo transporto tinklo mėginčiau prijungti ir naujus taškus, kur įsikuria gyentojai ir darbo vietos. Pavyzdžiui, Megos liniją pratęsčiau stotele iki Vytėnų - tai pagerintų susisiekimo situaciją šiame priemiestyje ir gyventojams leistų atsisakyti dalies kelionių automobiliais. Taip pat reikia galvoti apie LEZ prijungimą prie viešojo transporto sistemos - nežinau, ar tramvajus geriausias variantas, bet jį reikia apsvarstyti, nes ten dabar kuriasi itin daug darbo vietų, o susisiekimo - nėra.

[John]

Bet kokios kalbos apie tramvajaus linijas Kaune, savaime suprantama, jau įskaičiuoja būsimą Rail Baltica liniją ir ją vykstančius servisus į Varšuvą, Rygą/Taliną ir tą patį Vilnių. Geležinkelio stoties svarba ir keleivių srautai Kaune išaugs daug kartų. Atitinkamai išaugs ir stoties pasiekiamumo poreikis iš skirtingų miesto vietų.

[Sklansky]

Linija Karaliaus Mindaugo pr. atrodo logiška, bet spėju, kad didesnė darbo/pramogų vietų koncentracija yra šiauriau - aplink Laisvės al.

As manau, jog tramvajaus atveju esant stotelei prie pesciuju tilto i Nemuno sala ir srautui keliaujant i Vienybes aikste - mano manymu, atstumai logiski ir priimtini. Prie pat neprivaziuos, tam skirtas autobusu ir troleibusu tinklas. Pavyzdziui, jeigu stotele ties Breslaujos gatve Barsausko gatvej, srautas is Aukstuju Sanciu butu privezamas autobusais.

[Pilaitis]

As manau, jog tramvajaus atveju esant stotelei prie pesciuju tilto i Nemuno sala ir srautui keliaujant i Vienybes aikste - mano manymu, atstumai logiski ir priimtini. Prie pat neprivaziuos, tam skirtas autobusu ir troleibusu tinklas. Pavyzdziui, jeigu stotele ties Breslaujos gatve Barsausko gatvej, srautas is Aukstuju Sanciu butu privezamas autobusais.

O jūs tikrai esat įsitikinęs, kad tokio dydžio mieste kaip Kaunas žmonės norės iš pražių sėstis į autobusą, privažiuoti juo iki tramvajaus, sėstis į tramvajų, privažiuoti į hub'o centrinėje miesto dalyje, tada persėsti į troleibusą ir tik tada atvykti į savo tikslą? Jums tai neatrodo, kaip visiškas bullshit?

[Sklansky]

O jūs tikrai esat įsitikinęs, kad tokio dydžio mieste kaip Kaunas žmonės norės iš pražių sėstis į autobusą, privažiuoti juo iki tramvajaus, sėstis į tramvajų, privažiuoti į hub'o centrinėje miesto dalyje, tada persėsti į troleibusą ir tik tada atvykti į savo tikslą? Jums tai neatrodo, kaip visiškas bullshit?

Gal ir bullshit, bet dabar pasvarstymu faze. As turejau omeny marsruta autobusas - tramvajus - galutinis taskas. Nelabai isivaizduoju marsruto autobusas - tramvajus - troleibusas - galutinis taskas.