[VLN] VT maršrutų tinklo pertvarka

[index]

Na, tai yra ir elektrobusų. Tik klausimas jų kaina ir atsiperkamumas

Jie gal ir būtų geras dalykas. Tik palyginus su troleibusais labai gąsdina tai, kad jie naudoja baterijas (kas reiškia didelę keitimo kainą, ilgą įkrovimą ir tai, kad jos dirba tik ribotą laiką).

[Lettered]

Jie gal ir būtų geras dalykas. Tik palyginus su troleibusais labai gąsdina tai, kad jie naudoja baterijas (kas reiškia didelę keitimo kainą, ilgą įkrovimą ir tai, kad jos dirba tik ribotą laiką).

Troleibusai geriausias variantas? Dabar važiuojat automobiliu kaip stovinčios kliūtys, kad tik į galą neįvažiavus.

[Aleksio]

Troleibusai geriausias variantas? Dabar važiuojat automobiliu kaip stovinčios kliūtys, kad tik į galą neįvažiavus.

Todėl kad temptas grafikas ir kontaktinis tinklas prisimena geresnius laikus.

[index]

Troleibusai geriausias variantas? Dabar važiuojat automobiliu kaip stovinčios kliūtys, kad tik į galą neįvažiavus.

Tai dėl to, kad troleibusai prieštvaniai ir tinklas sutrūnijęs. O nepaneigsi, kad elektra (ypač kai yra tokie pigūs jos gamybos būdai, kaip hidro ir atominės elektrinės) ir ekologiškesnė ir pigesnė. Prieš elektrinius autobusus nieko prieš neturiu, kai tik bus išspręsta baterijų problema (dėl kurios mes ir su elektromobiliais vis dar nevažinėjame, kad ir kaip norėtųsi ).

Autobusai, mano nuomone, turėtų būti ten, kur nevažinėja troleibusai ir kur nėra ir neapsimoka tiesti kontaktinio tinklo (taip atvirkščiai Zuoko nuomonei ), o juos reiktų keisti dujiniais, kurie irgi ir ekologiškesni ir dujos pigesnės už dyzelį.

[Lettered]

Tai dėl to, kad troleibusai prieštvaniai ir tinklas sutrūnijęs. O nepaneigsi, kad elektra (ypač kai yra tokie pigūs jos gamybos būdai, kaip hidro ir atominės elektrinės) ir ekologiškesnė ir pigesnė. Prieš elektrinius autobusus nieko prieš neturiu, kai tik bus išspręsta baterijų problema (dėl kurios mes ir su elektromobiliais vis dar nevažinėjame, kad ir kaip norėtųsi ).

Autobusai, mano nuomone, turėtų būti ten, kur nevažinėja troleibusai ir kur nėra ir neapsimoka tiesti kontaktinio tinklo (taip atvirkščiai Zuoko nuomonei ), o juos reiktų keisti dujiniais, kurie irgi ir ekologiškesni ir dujos pigesnės už dyzelį.

Nauji lenkiški Solariai ir lietuviški Amberiai ir su tom pačiom problemom susiduria, aišku, galima padaryti tinklą, kad praktiškai nereiktų pristabdyti, bet Vilniui tai neįkandama su tokiu biudžetu.

[Mettal]

/\ Tai gerai, koks gi pagaliau tas realus privatininkų keleivių skaičius? Kokį procentą ir auditoriją jie dabar praranda?

Jokių realių skaičių nėra, nes tų, kuriems bilietai nebuvo išduodami (ir kurie jų neprašė), niekaip nepaskaičiuosi.

Mikriukų trasų žemėlapis, kad būtų aišku, kas ten išties pro centrą važiuoja: http://www.marsrutai.lt/tinklarastis...busai_v2.3.jpg
Trasos ir apytiksliai intervalai: http://www.marsrutai.lt/tinklarastis/1400.aspx

Daugiausia keleivių perveža ir daugiausia dubliuojasi su autobusais ir troleibusais - 5, 7 (tik piko metu), 11, 15, 20 (tik piko metu), 71, 100.
71 piko ir dienos metu didžiąja dauguma reisų balansuoja ant perpildymo ribos, mat labai dažnai matau jį vežantį stovinčius keleivius.

[SPX]

Kas per 50 ir 99x? Gyvenu Savanoriuose ir kodėl niekada nemačiau, nei 50, nei 99x. O 38 išvis kaip priemiestinis.

[Mettal]

Visi žemėlapyje pavaizduoti maršrutai priklauso Vilniaus m. savivaldybei ir visi yra egzistuojantys. Kad 99 nematėt (x - darbo dienomis) - dar suprasčiau, nes juo važiuoja 1 mikroautobusas 80-90 min. intervalu. Kovo mėn. nuotrauka: http://fotobus.msk.ru/photo/855512/
50 važiuoja kasdien kažkur 2-3 kartus per valandą prieš pat 29. Va birželio pradžios nuotrauka: http://fotobus.msk.ru/photo/898209/ Kol Gariūnų turgus dar dirba, jis turi dar labai aktyviai važinėti - išeikite laukan ir pažiūrėkite .
Nors vis tiek nesuprantu, kaip galima buvo jo nematyti, kai dėl kokio nepalyginamai rečiau važiuojančio 73 klausimų nekyla .

[SPX]

Visi žemėlapyje pavaizduoti maršrutai priklauso Vilniaus m. savivaldybei ir visi yra egzistuojantys. Kad 99 nematėt (x - darbo dienomis) - dar suprasčiau, nes juo važiuoja 1 mikroautobusas 80-90 min. intervalu. Kovo mėn. nuotrauka: http://fotobus.msk.ru/photo/855512/
50 važiuoja kasdien kažkur 2-3 kartus per valandą prieš pat 29. Va birželio pradžios nuotrauka: http://fotobus.msk.ru/photo/898209/ Kol Gariūnų turgus dar dirba, jis turi dar labai aktyviai važinėti - išeikite laukan ir pažiūrėkite .
Nors vis tiek nesuprantu, kaip galima buvo jo nematyti, kai dėl kokio nepalyginamai rečiau važiuojančio 73 klausimų nekyla .

Tai, kad darbo metu darbe būnu. O vakarais matau tik pačius dažniausius 11, 16, 37, 38 ir 100. Dėkui, kad apšvietėt

[Al1]

Tai sutartys sudarytos ir nutrauktos su savivaldybe, o vežios tai keleivius, kurie sutarčių nei sudarinėjo nei nutraukinėjo.

Aš, beje, matyčiau pigiausią variantą. Tiesiog mikriukus pervadinti į paprastus taksi (ar net "nuomą su vairuotoju", kaip tie patys taksi daro) ir vežiok į sveikatą spjovęs ant savivaldybių su jų sutartim.

Pagal įstatymus savivaldybė organizuoja miesto VT, o ne gyventojai.
Taksi gali būti tik lengvasis automobilis iki 8 vietų. Mikrobai nėra lengvieji automobiliai.

Visi garsiai šneka apie keleivius be bilietų, tačiau toks jausmas, kad šitie žmonės net nesinaudoja mikriukų paslaugomis. Mokslo metais (ypač žiemą) tekdavo dažnokai naudotis ne tik mikriukais, bet ir "Kolegitos" 05 autobusų. Jeigu norite pamatyti realią padėtį - visą kelią žiūrėkite į vairuotojo arba konduktorės veiksmus (05 tai puikiai matosi sėdint pačiam gale). Nei vienas (nei vienas (!)) keleivis mikriukuose nevažiuoja be bilieto jau keletą metų (imtis yra dar labiau teisingesnė "Almiro" maršrutuose, kuriais tekdavo naudotis žymiai dažniau). Vairuotojas, matydamas, kad jį stabdo keleivis gatvėje, jau iškart išmuša bilietą ir laiko jį rankoje kol įlips keleivis; keleivis atiduoda pinigus - gauna bilietą.
Kiek kitokia situacija "Kolegitos" 05 maršrute - konduktorė, natūralu, neišmuša bilieto anksčiau laiko. Tačiau, kas tikrai maloniai stebina (bent jau nuo sausio mėnesio), jei keleivis pats sako neišmušinėti jam bilieto, konduktorė vis tiek išmuša ir jam atiduoda.
Remiantis tokiais "mini tyrimais" galiu teigti, kad visos kalbos apie "zuikius" yra pernelyg išpūstos tam tikrų suinteresuotų asmenų. Spaudoje ir internete tenka matyti tokias kalbas iš internautų tik todėl, kad labai maža dalis lietuvių įsigilina į problemą ir remiasi tik "bobučių" kalbomis (kas tikrai yra tiesa - paskaitynėkite komentarus po kiekvienos naujienos apie VT).

Dar ir kaip neišduoda. Ir ne iš bobučių kalbų, o iš savo praktikos. Nors labai retai tenka jais Vilniuje naudotis, bet net ir tais retais kartais tenka matyti, kaip veža be bilieto.

Troleibusai geriausias variantas? Dabar važiuojat automobiliu kaip stovinčios kliūtys, kad tik į galą neįvažiavus.

Nauji lenkiški Solariai ir lietuviški Amberiai ir su tom pačiom problemom susiduria, aišku, galima padaryti tinklą, kad praktiškai nereiktų pristabdyti, bet Vilniui tai neįkandama su tokiu biudžetu.

Viskas įkandama. Tačiau politinė valia yra tokia - troleibusą reikia diskredituoti, kad būtų galima prastūminėti tramvajų.

[Resutas]

Nors tik pora dienų liko, bet oficiali schema nėra atnaujinta. Šiaip dar pastebėjau, kad nurodyti geležinkeliai ir stotys, tačiau be pavadinimų, taip neparodyta Oro uosto gel. stotelės, kuri šiaip yra labai svarbi.

[Pilaitis]

Troleibusai yra visų pirma ekologiška transporto priemonė. Būtent dėl to buvo įkurtas tinklalapis troleibusas.lt. Taip, troleibusai brangūs, KT sudaro rūpeščių... Tačiau troleibusai pigesni kuro prasme - Škoda km įveikia maždaug už 87 centus. Tačiau Škodos kada gamintos? Kai Kauno autobusų CNG Soliaris kilometrą įveikią už 1,40 Lt.(šaltinis) Be to, VISI troleibusai turi regeneracinį stabdį, kas savo ruožtu irgi šiek tiek sumažina aptarnavimo kainą. Tačiau aišku, KT irgi kainuoja, tad vienas kilometras Škodai apsieis maždaug už 1 litą.

Kitas argumentas - naudingumo keoficentas. Troleibuse jis maždaug 1,8 karto didesnis už autobuso.

KT aišku kainuoja. Tačiau : Vilniuje neseniai pakeisti izoliatoriai. Tad lieka tik pakeisti iešmus ir kryžmes. A, dar vingius sutvarkyti. Viskas. Tad tai kainuos vos 30 mln. litų.

Troleibusų pakeitimas irgi nebūtų super brangus - per kelis palaipsniui ir Škodų nebūtų

[0570043]

Troleibusai yra visų pirma ekologiška transporto priemonė. Būtent dėl to buvo įkurtas tinklalapis troleibusas.lt. Taip, troleibusai brangūs, KT sudaro rūpeščių... Tačiau troleibusai pigesni kuro prasme - Škoda km įveikia maždaug už 87 centus. Tačiau Škodos kada gamintos? Kai Kauno autobusų CNG Soliaris kilometrą įveikią už 1,40 Lt.(šaltinis) Be to, VISI troleibusai turi regeneracinį stabdį, kas savo ruožtu irgi šiek tiek sumažina aptarnavimo kainą. Tačiau aišku, KT irgi kainuoja, tad vienas kilometras Škodai apsieis maždaug už 1 litą.

Kitas argumentas - naudingumo keoficentas. Troleibuse jis maždaug 1,8 karto didesnis už autobuso.

KT aišku kainuoja. Tačiau : Vilniuje neseniai pakeisti izoliatoriai. Tad lieka tik pakeisti iešmus ir kryžmes. A, dar vingius sutvarkyti. Viskas. Tad tai kainuos vos 30 mln. litų.

Troleibusų pakeitimas irgi nebūtų super brangus - per kelis palaipsniui ir Škodų nebūtų

Internete buvo rašoma, kad troleibuso 1KM kaina yra kažkur 60 centų didesnė. Nepamenu dabar tikslaus šaltinio. Troleibusai negali pravažiuoti ten, kur autobusai važiuoja. Troleibusose krenta ūsai, kas sukelia nepatogumų tiek keleiviui, tiek vairuotojui. Sakai ekologiška? Prisimink kaip gaminama elektra? Troleibusai šiuolaikiškumo prasme jau savo atgyveno. Jų vietą užims kitas transportas. Pasaulis nestovi vietoje, jau tobulinami elektriniai autobusai, kurie pakeis tuos troleibusus. Ankččiau ar vėliau tai bus, čia kaip su telefono būdelėm: ankščiau visam mieste buvo, o dabar - išnyko.
Troleibusų tinklo nutiesimas vien tik į Pilaitę nuo Sietyno st kainuotų apie 25-30 mln. Patys troleibusai kainuoja brangiau, jų išlaikymas brangus, kontaktinį tinklą reikia prižiūrėt ir t.t. Troleibusai negali vienas kito lenkti ir t.t.

Bet su vienu sutiksiu - tai geriau, nei TRAMVAJUS.

[Ametistas]

Internete buvo rašoma, kad troleibuso 1KM kaina yra kažkur 60 centų didesnė. Nepamenu dabar tikslaus šaltinio. Troleibusai negali pravažiuoti ten, kur autobusai važiuoja. Troleibusose krenta ūsai, kas sukelia nepatogumų tiek keleiviui, tiek vairuotojui. Sakai ekologiška? Prisimink kaip gaminama elektra? Troleibusai šiuolaikiškumo prasme jau savo atgyveno. Jų vietą užims kitas transportas. Pasaulis nestovi vietoje, jau tobulinami elektriniai autobusai, kurie pakeis tuos troleibusus. Ankččiau ar vėliau tai bus, čia kaip su telefono būdelėm: ankščiau visam mieste buvo, o dabar - išnyko.
Troleibusų tinklo nutiesimas vien tik į Pilaitę nuo Sietyno st kainuotų apie 25-30 mln. Patys troleibusai kainuoja brangiau, jų išlaikymas brangus, kontaktinį tinklą reikia prižiūrėt ir t.t. Troleibusai negali vienas kito lenkti ir t.t.

Bet su vienu sutiksiu - tai geriau, nei TRAMVAJUS.

Klysti. Elektra pigesnė už dyzelinį ar dujinį kurą, todėl troleibusų 1 km kaina visada Lietuvoje buvo mažesnė.

Argumentas „krenta“ ūsai yra kvailas. Automobiliai irgi užgęsta, genda...

Troleibusų ekologiškumo samprata pagrįsta lokalia ekologija - autobusai išmeta dujas ten, kur jie važiuoja, o naudojant troleibusus, elektrinės teršia aplinką tik ten, kur jos pastatytos. Be to, yra ekologiškų elektrinių.

Elektrinius autobusus kol kas per brangu įsigyti bei eksploatuoti. Troleibusai brangesni, bet jų variklių naudojimo terminas maždaug dvigubai didesnis, negu dyzelinių variklių. Troleibusų išlaikymas pigesnis, negu autobusų, tik kontaktinio tinklo priežiūra kainuoja. Tačiau įskaičius kontaktinio tinklo priežiūros sąnaudas ir eksploatacinę kainą, galutinė suma mažesnė, negu eksploatuoti transporto priemones dažniau gendančiais dyzeliniais varikliais.

Mieste ir nėra poreikio lenkti. O jei yra, tuomet kontaktinis tikslas sudaromas taip, kad troleibusai galia vienas kitą lenkti.

[Creatium]

Jūs čia diskutuojat kas geriau troleibusas ar autobusas, ar tramvajus.. Tačiau darot esminę klaidą. Ir iš to susidaro įspūdis, kad jau po kelių metų nutiesus pirmąją tramvajaus liniją, troleibusai iš karto išnyks. Juk taip nebus. Tramvajus pirmoje vietoje niekada nepakeis troleibusų tinklo. Jis geriausiu atveju pakeis greituosius autobusus (patys VVT vadovai pripažįsta, kad šie greitieji autobusai yra geras tramvajaus linijų išbandymas). Tad čia pirmas dalykas. Antras dalykas, kol bus įdiegtos visos tramvajaus linijos troleibusų tinklas išliks, bent jau tose vietose, kur nebus tramvajaus. Trečias dalykas, kad troleibusai palaipsniui bus keičiami elektriniais autobusais. Čia faktas. Tai yra numatyta viešojo transporto strategijoje (ar kaip ten vadinasi) iki 2040 metų. Todėl visi troleibusų naikinimai ar nenaikinimai nukeliami minimum 10 metų į priekį. Faktas. Štai todėl visos jūsų diskusijos tampa visiškai bevertėmis ir beprasmėmis.

[Ametistas]

Jūs čia diskutuojat kas geriau troleibusas ar autobusas, ar tramvajus.. Tačiau darot esminę klaidą. Ir iš to susidaro įspūdis, kad jau po kelių metų nutiesus pirmąją tramvajaus liniją, troleibusai iš karto išnyks. Juk taip nebus. Tramvajus pirmoje vietoje niekada nepakeis troleibusų tinklo. Jis geriausiu atveju pakeis greituosius autobusus (patys VVT vadovai pripažįsta, kad šie greitieji autobusai yra geras tramvajaus linijų išbandymas). Tad čia pirmas dalykas. Antras dalykas, kol bus įdiegtos visos tramvajaus linijos troleibusų tinklas išliks, bent jau tose vietose, kur nebus tramvajaus. Trečias dalykas, kad troleibusai palaipsniui bus keičiami elektriniais autobusais. Čia faktas. Tai yra numatyta viešojo transporto strategijoje (ar kaip ten vadinasi) iki 2040 metų. Todėl visi troleibusų naikinimai ar nenaikinimai nukeliami minimum 10 metų į priekį. Faktas. Štai todėl visos jūsų diskusijos tampa visiškai bevertėmis ir beprasmėmis.

Tie 10 metų greitai ateis. O diskusijos visada yra gerai, nes jų metu atsiranda gerų minčių ir idėjų.

[Al1]

Jūs čia diskutuojat kas geriau troleibusas ar autobusas, ar tramvajus.. Tačiau darot esminę klaidą. Ir iš to susidaro įspūdis, kad jau po kelių metų nutiesus pirmąją tramvajaus liniją, troleibusai iš karto išnyks. Juk taip nebus. Tramvajus pirmoje vietoje niekada nepakeis troleibusų tinklo. Jis geriausiu atveju pakeis greituosius autobusus (patys VVT vadovai pripažįsta, kad šie greitieji autobusai yra geras tramvajaus linijų išbandymas). Tad čia pirmas dalykas. Antras dalykas, kol bus įdiegtos visos tramvajaus linijos troleibusų tinklas išliks, bent jau tose vietose, kur nebus tramvajaus. Trečias dalykas, kad troleibusai palaipsniui bus keičiami elektriniais autobusais. Čia faktas. Tai yra numatyta viešojo transporto strategijoje (ar kaip ten vadinasi) iki 2040 metų. Todėl visi troleibusų naikinimai ar nenaikinimai nukeliami minimum 10 metų į priekį. Faktas. Štai todėl visos jūsų diskusijos tampa visiškai bevertėmis ir beprasmėmis.

Čia tu pats darai esminę klaidą. Nutiesus pirmąją tramvajaus liniją nuo stoties iki Santariškių, troleibusų tinklas bus iš karto sumažintas per pusę. Nes praktiškai apie pusės maršrutų troleibusai vienaip ar kitaip atsiduria tramvajaus maršruto trasoje ir bus panaikinti, vienas kitas bus nukreiptas kita trasa ar sutrumpintas ir tokiu būdu troleibusai taip pat neteks savo pozicijų, taps tik privežamaisiais maršrutais, o keleiviams, kurie dabar troleibusais iš Antakalnio, Saulėtekio, Savanorių, Ž. Panerių, Žirmūnų, Žvėryno, Pašilaičių, dalies Laisvės pr. be persėdimų gali pasiekti centrą ir stotį, teks persėdinėti. O nutiesus dar kelias tramvajaus linijas, troleibusai iš viso taptų nereikalingais, nes tramvajus ten ir važiuotų, kur dabar važiuoja troleibusai. O likusios kai kurios atskiras troleibusų atkarpas iš sudarkyto tinklo nebeapsimokėtų eksploatuoti ir jos autmatiškai būtų pakeistos autobusais. Taip, kol troleibusas veikia kaip vieninga sistema, kaip tinklas, tol jis turi privalumus prieš autobusus. Bet kai bus perkirstas pirmąją tramvajaus linija, jis to iš karto nebetenka, o sekančių tramvajaus linijų tiesimas troleibusą pasmerkia.
Ką VVT vadovai pripažįsta, man yra juokinga, nes autobusai nėra tramvajus.
Ne troleibusai turėtų būti keičiami elektrobusais, o labiausiai apkrauti autobusų maršrutai turėtų būti aptarnaujami elektrobusais pirmiausiai. Ir tik po to, pasiteisinus elektrobusams, jie galėtų pradėti keisti troleibusus.
Transporto strategija yra labai bloga. Analogiškomis strategijomis vadovavosi JAV ir ką jie turi? Geležinkeliai sunaikinti kaip keleivių vežimo priemonė, miesto VT apgailėtinas, neskaitant kai kurių didmiesčių, kur yra metro. O juk viskas prasidėjo irgi nuo tuo metu atgyvena laikytų tramvajų keitimo autobusais, vėliau - automobilizacijos.

[Creatium]

Čia tu pats darai esminę klaidą. Nutiesus pirmąją tramvajaus liniją nuo stoties iki Santariškių, troleibusų tinklas bus iš karto sumažintas per pusę. Nes praktiškai apie pusės maršrutų troleibusai vienaip ar kitaip atsiduria tramvajaus maršruto trasoje ir bus panaikinti, vienas kitas bus nukreiptas kita trasa ar sutrumpintas ir tokiu būdu troleibusai taip pat neteks savo pozicijų, taps tik privežamaisiais maršrutais, o keleiviams, kurie dabar troleibusais iš Antakalnio, Saulėtekio, Savanorių, Ž. Panerių, Žirmūnų, Žvėryno, Pašilaičių, dalies Laisvės pr. be persėdimų gali pasiekti centrą ir stotį, teks persėdinėti. O nutiesus dar kelias tramvajaus linijas, troleibusai iš viso taptų nereikalingais, nes tramvajus ten ir važiuotų, kur dabar važiuoja troleibusai. O likusios kai kurios atskiras troleibusų atkarpas iš sudarkyto tinklo nebeapsimokėtų eksploatuoti ir jos autmatiškai būtų pakeistos autobusais. Taip, kol troleibusas veikia kaip vieninga sistema, kaip tinklas, tol jis turi privalumus prieš autobusus. Bet kai bus perkirstas pirmąją tramvajaus linija, jis to iš karto nebetenka, o sekančių tramvajaus linijų tiesimas troleibusą pasmerkia.
Ką VVT vadovai pripažįsta, man yra juokinga, nes autobusai nėra tramvajus.
Ne troleibusai turėtų būti keičiami elektrobusais, o labiausiai apkrauti autobusų maršrutai turėtų būti aptarnaujami elektrobusais pirmiausiai. Ir tik po to, pasiteisinus elektrobusams, jie galėtų pradėti keisti troleibusus.
Transporto strategija yra labai bloga. Analogiškomis strategijomis vadovavosi JAV ir ką jie turi? Geležinkeliai sunaikinti kaip keleivių vežimo priemonė, miesto VT apgailėtinas, neskaitant kai kurių didmiesčių, kur yra metro. O juk viskas prasidėjo irgi nuo tuo metu atgyvena laikytų tramvajų keitimo autobusais, vėliau - automobilizacijos.

Ir iš esmės pasakei tą, ką aš pasakiau, tik bandei prieštarauti. Tramvajus pakeis dalį troleibusų maršrutų, tačiau yra daug maršrutų, kur tramvajus nevažiuos. Kitas dalykas, kad tramvajus pilnai pakeistų pagrindines troleibusų arterijas reikės ne vieno dešimtmečio. Dar net nėra aišku kada bus paskelbtas konkursas pirmajai linijai, o jau panikuojat dėl visų troleibusų naikinimo.

Jau ne vieną kartą buvo kartota kodėl pirma bus keičiami troleibusai elektrobusais, o ne autobusai. Jeigu nesinori matyt šių argumentų - tai gal nediskutuok išviso?

O kokią strategiją pasirinko JAV nežinau. Bet abejočiau, kad jie ėjo sąlygų VT gerinimo: reformavo maršrutus, atnaujino parką, įvedė normalius bilietus, įrengė A juostų. Nes jeigu jie tokiu keliu ėjo, tai klausimas kur po to nusuko, kad tai lėmė automobilizaciją. Kitas dalykas, JAV su Lietuva lyginti negalima. Jau vien todėl, kad pas mus staigios automobilizacijos tikrai neskatina kuro ir pačių automobilių kainos. Ir dar ilgai lietuviai negalės tiek pinigų išleisti automobilio išlaikymui, kiek gali sau leisti tūlas amerikietis.

[Pilaitis]

Internete buvo rašoma, kad troleibuso 1KM kaina yra kažkur 60 centų didesnė. Nepamenu dabar tikslaus šaltinio. Troleibusai negali pravažiuoti ten, kur autobusai važiuoja. Troleibusose krenta ūsai, kas sukelia nepatogumų tiek keleiviui, tiek vairuotojui. Sakai ekologiška? Prisimink kaip gaminama elektra? Troleibusai šiuolaikiškumo prasme jau savo atgyveno. Jų vietą užims kitas transportas. Pasaulis nestovi vietoje, jau tobulinami elektriniai autobusai, kurie pakeis tuos troleibusus. Ankččiau ar vėliau tai bus, čia kaip su telefono būdelėm: ankščiau visam mieste buvo, o dabar - išnyko.
Troleibusų tinklo nutiesimas vien tik į Pilaitę nuo Sietyno st kainuotų apie 25-30 mln. Patys troleibusai kainuoja brangiau, jų išlaikymas brangus, kontaktinį tinklą reikia prižiūrėt ir t.t. Troleibusai negali vienas kito lenkti ir t.t.

Bet su vienu sutiksiu - tai geriau, nei TRAMVAJUS.

Kokius dar 30 milijonų? Vilniuje už 60 mln. planuota KT pakabinti Ateities ir Kalvarijų gatvėse, naikinant 26 autiką, 16 troleibusą pratęsiant.

[Mettal]

Prie ko čia linijų į Santariškes tiesimo kaina, kai kalba eina apie Pilaitę?