Darnus judumas. Viešasis transportas ir dviračiai ar nuosavas automobilis

[Arunasx]

Ten daug keleivių nebūna, nereikia ilgai laukti. O įvažas dabar ir naikina, pvz., prie Europos aikštės.

Ten kita situacija, visi stoja.

[digital]

Taip, bet, kaip sakiau, šioje stotelėje 16 ilgai neužsilaiko. Tikrai ne pirmo būtinumo įvaža.

[Arunasx]

Taip, bet, kaip sakiau, šioje stotelėje 16 ilgai neužsilaiko. Tikrai ne pirmo būtinumo įvaža.

Yra dar 19T bei 55. Kuris nors pasimaišo retkarčiais po kojomis 2G. Ir plius nėra A juostos visai. Manyčiau Laisvės pr. kaip ir koks Pilaitės pr., Kalvarijų, Antakalnio turėtų būti išskirtinio dėmesio A juostų požiūriu.

[AudriusV]

Net Katzas juk nesiūlo naikinti Maskvos magistralių, bet paversti jas žaliais pėsčiųjų, tramvajų bulvarais su pora eismo juostų į kiekvieną pusę automobiliams.

Be to, manau, Vilniaus urbanistai susipažinę su šiais tyrimais.

Iš to darote išvadą, kad jis nieko prieš, jei dar vieną kelią nutiestų, jei kažkam atrodo, kad jo trūksta panaikinant kamščius?

Aš jau rašiau, kokia yra VMS reali pozicija - ji nukreipta į populizmą, o žiniasklaidai ir visuomebei užsakomos brangios studijos, kur kalbama viena, bet po jų mąstoma kaip ir anksčiau. Kas pasikeitė, tai dabar tiesiog daugiau pinigų skiriama dviračių takams ir dar VT, bet tai nieko neišpręs, jei nebus tam visiškai jokio poreikio.

[AudriusV]

Nesupratai esminio aspekto, kad toje stotelėje 2G nestoja, bet turi laukti dėl kokios 16T griūvenos. Aišku geriausia būtų įrengti papildomą juostą žalios vejos sąskaita centre ir dabartinę pirmą paversti A kartu įrengiant įvažą. Trūlikas ižvažiuotų be trukdžių ir pats nestabdytų 2G.

Manau, visų pirma geras VT yra tuo atveju, kai jis kursuoja dažnai, važiuoja atskirta juosta, o keleiviams nereikia grūstis. Kelionės trukmė palyginus su automobiliu yra trumpesnė. Tai yra jis visas yra G, o ne tik atskiri maršrutai. Į tai ir turi būti daromos investicijos: į KT ir į VT ar kelių pertvarką, o ne į naujų kelių, kuriuo važiuos pagrinde automobiliai, na dar kažkoks retas pavargęs autobusas.

[Sula]

Visas video yra apie naujų kelių tiesimo beprasmiškumą, kai jais siekiama sumažinti kamščius,o tai pagrindinis jų tiesimo argumentas.
Taip, gatvių mažinimas, siaurimas atiduodant juostas VT, neišaukia kamščių, nes dalis vairuotojų ir jų keleivių pradeda keliaut VT ir dviračiais. Beje, net ir šitame video buvo parodyta, kad keliai demontuojami. Į mūsų vadinamą pertvarką tai nelabai panašu.

Tuomet mes tą patį suprantame skirtingai

O jeigu Šiaurinė iš viso neturėtu asmeninio transporto judėjimo galimybės? Irgi būtų blogai?

[index]

Tuomet mes tą patį suprantame skirtingai

O jeigu Šiaurinė iš viso neturėtu asmeninio transporto judėjimo galimybės? Irgi būtų blogai?

Analizuojant šitas dvi alternatyvas iš tikro ir pasimato didžiausias skirtumas tarp viešojo transporto ir automobilių. Vien viešojo transporto gatvė veiktų iš esmės kaip traukinio/tramvajaus bėgiai - ji didžiąją laiko dalį būtų tuščia ir skirtumas nuo to, kad jos visai nėra nebūtų didelis. Viešasis transportas veikia taip, kad krūva žmonių sulipa į autobusą (kuo talpesnė transporto priemonė, tuo didesnis skirtumas), autobusas pravažiuoja ir gatvė visai netrumpą laiką iki autobuso yra tuščia.

Su vieno žmogaus automobiliais tuo tarpu visi tie žmonės bus ne viename autobuse, o 30 atskirų automobilių, kas reiškia nuolatinį srautą, trukdymą kirsti gatvę, triukšmą ir taršą. Kuo daugiau žmonių vienu metu važiuoja vienu automobiliu (važiuoji kartu su žmona, o ne skirtingais automobiliais, gal dar kaimyną prigriebi), tuo mažesnis šitas skirtumas.

[Sula]

Nelabai supratau, tai pasirodo ir traukinių bėgius jau teks ardyti?

[index]

Nelabai supratau, tai pasirodo ir traukinių bėgius jau teks ardyti?

Ne, traukinių bėgiai yra mažiau kitiems trukdanti transporto priemonė nei po vieną automobiliais važinėjančių žmonių gatvė. Netgi per tą patį parką nutiesus kokius tramvajaus bėgius, beveik niekas nepasikeistų ir trukdymo dėl jų beveik nepasijaustų. Nutiesus intensyvaus eismo gatvę - atvirkščiai, nepaisant to kad pervežamų žmonių skaičius būtų tas pats.

[AudriusV]

Tuomet mes tą patį suprantame skirtingai

O jeigu Šiaurinė iš viso neturėtu asmeninio transporto judėjimo galimybės? Irgi būtų blogai?

Man šis klausimas panašus į klausimą apie pasirinkimą tarp sveikos ir nesveikos mitybos: tai ką norite, kad žmonės ir junk food'o visiškai atsisakytų?
Nelabai realu, nemaža dalis jo greičiausiai niekada nevengs.

[Romas]

O jeigu Šiaurinė iš viso neturėtu asmeninio transporto judėjimo galimybės? Irgi būtų blogai?

Puikus talibaninio "darnaus" NEjudumo mąstymo pavyzdys. Kad tik ką nors uždraudus ar kitiems padarius kuo nepatogesnį gyvenimą.

Kam laukti dar 5 ar 55 metus, kol pradės tiesti Šiaurinę gatvę. Pasiūlyk tą idėją įgyvendinti kokioje nors Ukmergės gatvėje. Geriausia - prieš kokius nors rinkimus.

[Sula]

Man šis klausimas panašus į klausimą apie pasirinkimą tarp sveikos ir nesveikos mitybos: tai ką norite, kad žmonės ir junk food'o visiškai atsisakytų?
Nelabai realu, nemaža dalis jo greičiausiai niekada nevengs.

Jūsų atveju, naujų gatvių statybos draudimas pralenktų visišką "nesveiko" maisto uždraudimą. Tai būtų prievolė visiems maitintis Komunos valgykloje.

[index]

Puikus talibaninio "darnaus" NEjudumo mąstymo pavyzdys. Kad tik ką nors uždraudus ar kitiems padarius kuo nepatogesnį gyvenimą.

Kam laukti dar 5 ar 55 metus, kol pradės tiesti Šiaurinę gatvę. Pasiūlyk tą idėją įgyvendinti kokioje nors Ukmergės gatvėje. Geriausia - prieš kokius nors rinkimus.

Niekas nieko drausti nesiūlo, gal tik persvarstyti kaip geriau investuoti pinigus.

BTW, dar gerai pamenu kaip automobilių entuziastai aiškino kaip nereikia pėsčiųjų ir dviračių tilto (ypač kai jie tokie nesimpatiški ir tik painiojasi po ratais), o geriau viaduką per pedagoginio žiedą pastatytų.

[MedinisStrazdas]

Manau, visų pirma geras VT yra tuo atveju, kai jis kursuoja dažnai, važiuoja atskirta juosta, o keleiviams nereikia grūstis. Kelionės trukmė palyginus su automobiliu yra trumpesnė. Tai yra jis visas yra G, o ne tik atskiri maršrutai. Į tai ir turi būti daromos investicijos: į KT ir į VT ar kelių pertvarką, o ne į naujų kelių, kuriuo važiuos pagrinde automobiliai, na dar kažkoks retas pavargęs autobusas.

Tai vat ir reikia rūpintus, kad VT kursuotu dažnai, važiuotų greitai ir būtų patogus. O ne bloginti visiems kitiems salygams kol jiems nieko kito neliks kaip tik naudotis VT.

[Sula]

Kokius takus? nėra ten ir dabar jokių sujungimų. purvyne pramintas takas nesiskaito.

Tos gatvės nutiesimas kaip tik tą vietovę galėtų paskatinti tapti tikru parku. Pėsčiųjų ar žalieji tiltai tam pasitarnautų.

[Mettal]

Yra dar 19T bei 55. Kuris nors pasimaišo retkarčiais po kojomis 2G. Ir plius nėra A juostos visai. Manyčiau Laisvės pr. kaip ir koks Pilaitės pr., Kalvarijų, Antakalnio turėtų būti išskirtinio dėmesio A juostų požiūriu.

Aš sakyčiau, kad čia yra kita problema, nei tiesiog įvažos nebuvimas. Pagal planinius laikus skirta 1 min., bet realiame eisme gali būti ir 2 ir 3 min., nes priekyje važiuojantis važiuoja per anksti ir dėl to velkasi, už savęs stabdydamas kitas TP. Be to, šiuo metu didžiausia problema yra privalomi sustojimai VISOSE stotelėse, nesvarbu, ar ten laukia kas ir ar kas nors išlipa. Troleibusuose tai daugumoje atvejų reiškia ir privalomą durų atidarymą nepriklausomai nuo oro temperatūros lauke.

Sudėjus visus šitus sustojimus bei šokinėjimus per sunkiasvorio transporto stabdymo iki 0 km/h priemones (dar žinomos kaip iškilosios perėjos) gauname tai, apie ką rašo Arunasx - visi trukdo vieni kitiems, nes vieni vėluoja, kiti - ne.

Kas liečia įvažų naikinimą kaip padaryta Europos a., tai tą reikia padaryti ir iš kitos pusės bei visoje Taikos g. Stotelės pastarojoje didžiąją paros dalį būna taip užstatytos automobiliais, kad kartais net nėra vietos "įstumti šonu" autobusą, kad būtų lygiai su bordiūru. Panaikinti įvažas, o stotelių aikšteles išstumti taip, kad susigretintų su 1-a juosta.

[index]

Tai vat ir reikia rūpintus, kad VT kursuotu dažnai, važiuotų greitai ir būtų patogus. O ne bloginti visiems kitiems salygams kol jiems nieko kito neliks kaip tik naudotis VT.

Reikalas tas, kad automobilių infrastruktūrą statyti ir prižiūrėti yra brangu, o tada nebelieka už ką tobulinti viešąjį transportą. Po to ir būna riksmai, kad už ką čia jūs svajojat kokį greitąjį viešąjį transportą, juk pinigų nėra (prieš tai pastačius naują greitkelį su viadukais už kelis kartus brangiau ).

Ir niekas nieko nesako apie bloginimą, tik galbūt apie nustojimą be galo gerinti ir investicijų nukreipimą kitur.

[AudriusV]

Tai vat ir reikia rūpintus, kad VT kursuotu dažnai, važiuotų greitai ir būtų patogus. O ne bloginti visiems kitiems salygams kol jiems nieko kito neliks kaip tik naudotis VT.

Tarkime, ok. Dabar pasižiūrime kiek buvo investuota į naujus kelius, jų priežiūrai ir remontui ir į VT, kurio santykis su automobiliais yra mažas ir jie keliu atitinkamai mažiau naudojasi, ir nuo šiol skirkime dėl balanso didesnius pinigus VT skaičiaus didinimui, modernizavimui, jo prioritetui skirti, o ne naujų kelių tiesimui ir remontui. Bet kaip suprantu, asmeninių interesų ir egoizmo ribojamas, dažnas nesutiks su tokiu pasiūlymu.

[index]

Tos gatvės nutiesimas kaip tik tą vietovę galėtų paskatinti tapti tikru parku. Pėsčiųjų ar žalieji tiltai tam pasitarnautų.

Kad pagerintų ką, abejoju (nes kuo, patogiau privažiuoti būtų?), bet įrengus žaliąjį tiltą būtų galima bent jau nepabloginti. Ir tada viskas būtų gerai su ta gatve (ypač jei dar patogiai įrengtų perėjas kitose gatvės vietose).

Bėda, kad iki šiol beveik visi tokie pėstiesiems judėjimą palengvinantys sprendimai būna nurašomi kaip "per brangūs ir nereikalingi" ("nes vis tiek niekas pėsčiomis ten nevaikščios"), o vietoje to pasiūloma dar ką nors kur paplatinti ar viaduką pastatyti. Esmė, kad mieste įrengiant infrastruktūrą reikia interesų subalansavimo, o rūpintis vien važiuojančių automobiliais patogumu, kartais taip net bloginant galimybes keliauti kitais būdais.

[AudriusV]

Jūsų atveju, naujų gatvių statybos draudimas pralenktų visišką "nesveiko" maisto uždraudimą. Tai būtų prievolė visiems maitintis Komunos valgykloje.

Gal jūs manote esate labiau vertas važiuoti automobilu į darbą, nei gerai uždirbantis Londono banko finansininkas, važiuojantis metro, ar danas su olandu, minantys dviratį, kurie pašiepiamai "maitinasi komunos maistu"?