Metro

[andyour]

Jei pinigai nemokami, kodėl vis dar važinėja vos bepasivelkančios Brėžnevo laikų Škodos? Nuo paskutinio Solarių pirkimo jau virš 10 metų praėjo. Su autobusais irgi pan. situacija, infrastruktūra apleista. O visa tai bet kokiu atveju reikia atnaujinti ir naudoti ŠIANDIEN nepaisant ar kažkada bus metro/tramvajus ar ne.

Zuokas gi žadėjo išnaikinti troleibusus, tai gal VT parko direkcija nežinioje.

[Creatium]

Kas pasikeitė Vilniuje per 10 metų? - galima sakyti, nieko. Net gamtinėmis dujomis varomi autobusai važinėjo prieš 25 metu (po to jie buvo dingę iš maršrutų). Net per 30 metų nieko naujo net pasaulinių mastu - akumuliatoriniai autobusai vis dar mažumoje.

Prieš 5 metus elektromobiliai buvo vos vos judantys. Šiandien didžiosios šalys galvoje apie vidaus degimo variklių atsisakymą pilnai. Prieš 5 metus tu galėjai pasvajoti apie autonominį automobilį. Šiandien nuvažiuoti nuo Vilniaus iki Klaipėdos galima praktiškai nepalietus vairo. Ir tą padaryti su elektromobiliu.

Labai dvelkia entuziazmu dabartinės situacijos kontekste. Lietuviams rūpi kaip šią dieną pinigų turėti, o ne kas bus po 40 metų. Kai neturėsime kur dėti pinigų, galėsime užsiimti kuo tik nori.

Jo, turi vieną puikų pavyzdį, kaip reikia galvoti apie šiandieną, o ne rytojų. Daugiabučių kiemai su 5 vietomis trims žiguliams. Nes gi kam galvoti apie ateitį, jeigu šiandien niekas žigulių neturi. Tai su tokiu argumentu galiu tik ate ate pasakyt

P.S. Aš esu už tą transporto rūšį, kuri neš naudą ir po 30 metų, ypač jeigu į ją investuosim daug. O daug investuoti reikės bet kuriuo atveju: jeigu norėsim plėsti dabartinę sistemą arba diegti naują rūšį.

[Lettered]

Gyvename unikaliame laikotarpyje, kai pinigai yra nemokami - tereikia turėti idėjų ir pasiskaičiuoti. Aš pvz nežinau, koks būtų tiksliai naudos/kaštų balansas įgyvendinus tokį projektą. Bet ir nerašinėju straipsnių, kad tai nesąmonė ar kad išganymas, kaip daro docentas.

Jei pinigai nemokami, kodėl vis dar važinėja vos bepasivelkančios Brėžnevo laikų Škodos? Nuo paskutinio Solarių pirkimo jau virš 10 metų praėjo. Su autobusais irgi pan. situacija, infrastruktūra apleista. O visa tai bet kokiu atveju reikia atnaujinti ir naudoti ŠIANDIEN nepaisant ar kažkada bus metro/tramvajus ar ne.

[Arunasx]

Labai dvelkia entuziazmu dabartinės situacijos kontekste. Lietuviams rūpi kaip šią dieną pinigų turėti, o ne kaip po 40 metų bus. Kai neturėsime kur dėti pinigų, galėsime užsiimti kuo tik nori.

Dar labai svarbu, kad metro linijos būtų pagal fengšui linijas. Ir aišku vagonai taip pat turi atitikti fengšui postulatus - spalva, forma, sėdynių išdėstymas

[andyour]

Gyvename unikaliame laikotarpyje, kai pinigai yra nemokami - tereikia turėti idėjų ir pasiskaičiuoti. Aš pvz nežinau, koks būtų tiksliai naudos/kaštų balansas įgyvendinus tokį projektą. Bet ir nerašinėju straipsnių, kad tai nesąmonė ar kad išganymas, kaip daro docentas.

Vilniaus savivaldybė negali pasiskolinti pinigų labiau būtinoms reikmėms. Kiek kainuos metro bilietas? 2eur?

[andyour]

Visi suprantam, kad metro nėra trijų metų projektas. Jeigu manom, kad po 40 metų bus jo poreikis, tai apie jį rimtai pradėti šnekėti reikia jau dabar.

Labai dvelkia entuziazmu dabartinės situacijos kontekste. Lietuviams rūpi kaip šią dieną pinigų turėti, o ne kas bus po 40 metų. Kai neturėsime kur dėti pinigų, galėsime užsiimti kuo tik nori.

[Aleksio]

Tokias investicijas gali daryti tu pats su savo pinigais. Jeigu nori investuoti mano pinigus (aka visų miestiečių), tai mažų mažiausiai turėsi pažiūrėti 10-čiai metų į priekį. Ir tą padaryti objektyviai.

Kas pasikeitė Vilniuje per 10 metų? - galima sakyti, nieko. Net gamtinėmis dujomis varomi autobusai važinėjo prieš 25 metu (po to jie buvo dingę iš maršrutų). Net per 30 metų nieko naujo net pasaulinių mastu - akumuliatoriniai autobusai vis dar mažumoje.

[Creatium]

Autonominiai automobiliai tolimos ateities reikalas. Pirmiausia reikia sutvarkyti esamą VT ir tik po to pradėti galvoti apie naują. Dabar gi esamu visiškai nesirūpinama, svaigstama apie ateitį. Ateitis aplamai niūri, nes Lietuva emigruoja ir išmiršta. Todėl blogiau nei dabar su transporto spūstimis per daug nebus. Todėl ir porai dešimtmečių į priekį pilnai pakanka esamos sistemos sutvarkymo.

Ateities reikalas? Jau dabar miestuose važinėja autonominiai automobiliai. Autonominės sistemos yra prieinamos plačiajai masei. Tavo ta tolima ateitis ateis greičiau, negu spėsi mirktelėti.

Ką aš manau? Manau, kad tu esi tiesiog per daug suinteresuotas esamos sistemos status-quo išlaikymui, todėl negebi objektyviai pažvelgi į tendencijas technologijų, kurios padarys tiesiog revoliuciją transporte. Ir ta revoliucija skaudžiausiai palies tuos, kurie jos neįžvelgdami suinvestuos į praeities technologijas, kurios niekada jiems nebeatsipirks.

Tokias investicijas gali daryti tu pats su savo pinigais. Jeigu nori investuoti mano pinigus (aka visų miestiečių), tai mažų mažiausiai turėsi pažiūrėti 10-čiai metų į priekį. Ir tą padaryti objektyviai.

[Al1]

Autonominiai automobiliai tolimos ateities reikalas. Elektromobiliai irgi gražus mitas kol kas. Kol kas nėra ir nebus jų greito paplitimo, nes akumuliatoriai yra nesaugūs, nepatikimi, neekologiški ir brangūs. Viena, kai dabartiniame etape vienoje ar kitoje nedidelėje turtingoje šalyje jie perkami masiškai, ir visai kas kita, kai jų prireiks visiems planetoje. Iš kur brangūs (nes nėra pakankamai daug) resursai akumuliatoriams? Saulės energetiką kada jau žadėjo, o kaip nėra taip nėra rimtos alternatyvos, nors saulės elemetai gaminami ir statomi, tačiau jie nėra konkurencingi. Greičiau tai pasižaidimas, o ne rimta alternatyva. Kada jie darys rimtą įtaką elektros gamybai, neaišku. Taigi, elektromobiliams plintant, elektros reikės gaminti dar daugiau. Ir beveik su tokiu pat naudingumo koeficientu kaip ir dabar tiesiogiai deginant benziną, dujas automobilio variklyje. Tik tiek, kad taršos židinys bus ne mieste, o už jo ar pakraštyje.
Yra dar viena automobilių problema - parkavimo vietų trūkumas bei spūstys gatvėse ir jokie elektromobiliai to neišspręs.

Pirmiausia reikia sutvarkyti esamą VT ir tik po to pradėti galvoti apie naują. Dabar gi esamu visiškai nesirūpinama, svaigstama apie ateitį. Ateitis aplamai niūri, nes Lietuva emigruoja ir išmiršta. Todėl blogiau nei dabar su transporto spūstimis per daug nebus. Todėl ir porai dešimtmečių į priekį pilnai pakanka esamos sistemos sutvarkymo.

[Creatium]

Nu tai ir aš apie tą patį, kiek miestas gautų iš gero VT. Bet jo gerinimas neturi būti virš galimybių ribų. Nereikia skraidyti padebesyse. Pirmiausia reikia sutvarkyti tą, ką turime. Deja, gi nieko nedaroma metu metais, tik svaigstama apie panacėja - tai tramvajų, tai metro. Nes tiems, kas apie tai kalba būdami valdžioje rūpi tik otkatų, kyšių ir kitokio pasipelnijimo galimybė imantis didelių projektų. Jie vis tiek nesinaudoja VT ir nesinaudos jokiu ten metro.

Nemačiau, kad kas nors sakytų, jog nereikia investuoti į turimą VT. Tą reikia ir būtina daryti. Tačiau tą darant reikia galvoti ir apie ateitį. Ar antžeminis viešasis transportas gali pilnai patenkinti visus žmonių poreikius? Ar jis bus pajėgus konkuruoti su autonominiais automobiliais?

Visi suprantam, kad metro nėra trijų metų projektas. Jeigu manom, kad po 40 metų bus jo poreikis, tai apie jį rimtai pradėti šnekėti reikia jau dabar. Ir ne tik šnekėt, bet ir imtis konkrečių veiksmų. Kitu atveju arba vysimės nuvažiuojantį viešojo transporto "traukinį" arba būsim nevykėlių tarpe pagal VT galimybes.

Žiūrėkime kiek kitaip. Šiandien yra labai paprasta skatinti VT naudojimą ribojant asmeninius automobilius ir tą darant remiantis tarša, triukšmu ar pan. Tačiau tai nėra ilgalaikiai jų minusai. Taršos klausimą sprendžia jau dabar elektromobiliai. Jų kiekio problemą (pvz. parkavimo ir t.t.) jau netolimoje ateityje spręs autonominiai automobiliai. Spūsčių problemos ilguoju laikotarpiu taip pat bus išspręstos automatizavimo pagrindu. Kokį tuomet pranašumą turės VT prieš automobilį? Aš galiu sugalvoti tik vieną pagrindinį itin didelį minusą: individualizavimo trūkumas (neatveža nuo durų iki durų). Ar metro sugebėtų konkuruoti? Taip ir tik dėl greičio. Net jeigu mieste nebeliktų kamščių, požeminis tiesus kelias vis tiek bus greitesnis už važinėjimą kampais automobiliu. Juolab, kad metro neturi jokių papildomai trukdančių faktorių (pėsčiųjų ir pan.). O gal metro irgi nebesugebės konkuruoti?

[Emigraves]

Nu tai ir aš apie tą patį, kiek miestas gautų iš gero VT. Bet jo gerinimas neturi būti virš galimybių ribų. Nereikia skraidyti padebesyse. Pirmiausia reikia sutvarkyti tą, ką turime. Deja, gi nieko nedaroma metu metais, tik svaigstama apie panacėja - tai tramvajų, tai metro. Nes tiems, kas apie tai kalba būdami valdžioje rūpi tik otkatų, kyšių ir kitokio pasipelnijimo galimybė imantis didelių projektų. Jie vis tiek nesinaudoja VT ir nesinaudos jokiu ten metro.

Didelis, sudėtingas projektas nėra lygu padebesiai. Jei visi taip galvotų, tai šiandien vaikščiotume su vyžom. Skaičiai. Kiek kainuos, iš viso, ir kiek grįš - tiesiogiai ir netiesiogiai. Aš be abejo esu prieš likusios šalies stekenimą įsikalant kosmodromą, bet tiesiog būkim diskretiški.

[Al1]

Nu tai ir aš apie tą patį, kiek miestas gautų iš gero VT. Bet jo gerinimas neturi būti virš galimybių ribų. Nereikia skraidyti padebesyse. Pirmiausia reikia sutvarkyti tą, ką turime. Deja, gi nieko nedaroma metu metais, tik svaigstama apie panacėja - tai tramvajų, tai metro. Nes tiems, kas apie tai kalba būdami valdžioje rūpi tik otkatų, kyšių ir kitokio pasipelnijimo galimybė imantis didelių projektų. Jie vis tiek nesinaudoja VT ir nesinaudos jokiu ten metro.

[Emigraves]

Pinigai nemokami? Ar apie mažus procentus kalbi? Tegul būna net su priemoka, bet kreditus reikia grąžinti su visu kūnu, ne tik procentus. Metro nėra tas projektas, kuris duotų pelną ir galima būtų grąžinti kreditą grynai komerciniu pagrindu. Tai investicija į infrastruktūrą ir gyvenimo kokybės pagerinimą. Tačiau kreditą vis tiek reikės grąžinti. Jei rašai apie nemokamus pinigus kaip ES lėšas, tai kodėl už jas net autobusų ir troleibusų nenuperkama? Ar jie nereikalingi? Ar metro linija viską išspręs ir nereikės autobusų su troleibusais?

Rašau apie kreditus. Miestas turi skaičiuoti ne tik bilietus, bet ir kiek gyventojų galėtų padaugėti, kiek įmonių atsirasti - papildomoms pajamoms. Kiek susitaupytų nuo begalinio kelių tinklo plėtimo, sumažėjusio sergamumo sumažinus taršą. Elementariai mažėtų apkrovimas esamoms VT rūšims. Aš nebandau teigti, kad apsimoka - tiesiog per daug rėkaujančių be jokių duomenų.

[Al1]

Pinigai nemokami? Ar apie mažus procentus kalbi? Tegul būna net su priemoka, bet kreditus reikia grąžinti su visu kūnu, ne tik procentus. Metro nėra tas projektas, kuris duotų pelną ir galima būtų grąžinti kreditą grynai komerciniu pagrindu. Tai investicija į infrastruktūrą ir gyvenimo kokybės pagerinimą. Tačiau kreditą vis tiek reikės grąžinti. Jei rašai apie nemokamus pinigus kaip ES lėšas, tai kodėl už jas net autobusų ir troleibusų nenuperkama? Ar jie nereikalingi? Ar metro linija viską išspręs ir nereikės autobusų su troleibusais?

[Emigraves]

Kritiškai mąstantys mato realią miesto situaciją, t.y. kokį miestas turi biudžetą, kurio neužtenka bent kukliai išlaikyti VT, infrastruktūrą ir t.t. Jeigu nėra pinigų pakeisti 40 metų senumo troleibusams, autobusus nudažyti bent vienoda spalva, kad nevažinėtų margučiai, įrengti A juostas, užlopyti duobes, tai iš kur atsiras pinigų metro? Kalbantys apie metro panašūs į tuos politikus, kurie žada visus mokesčius sumažinti ir visiems pakelti atlyginimus iki vakarietiškų.

Gyvename unikaliame laikotarpyje, kai pinigai yra nemokami - tereikia turėti idėjų ir pasiskaičiuoti. Aš pvz nežinau, koks būtų tiksliai naudos/kaštų balansas įgyvendinus tokį projektą. Bet ir nerašinėju straipsnių, kad tai nesąmonė ar kad išganymas, kaip daro docentas.

[Lettered]

O kaip kritiškai mąstantys gali kritiškai mąstyti, kai nėra apie ką kritiškai mąstyti?

Kritiškai mąstantys mato realią miesto situaciją, t.y. kokį miestas turi biudžetą, kurio neužtenka bent kukliai išlaikyti VT, infrastruktūrą ir t.t. Jeigu nėra pinigų pakeisti 40 metų senumo troleibusams, autobusus nudažyti bent vienoda spalva, kad nevažinėtų margučiai, įrengti A juostas, užlopyti duobes, tai iš kur atsiras pinigų metro? Kalbantys apie metro panašūs į tuos politikus, kurie žada visus mokesčius sumažinti ir visiems pakelti atlyginimus iki vakarietiškų.

[Creatium]

Faktus ir skaičius turi pateikti šalininkai ir rėmėjai, o ne kritiškai mąstantys.

O kaip kritiškai mąstantys gali kritiškai mąstyti, kai nėra apie ką kritiškai mąstyti?

[Arunasx]

Be skaičių, faktų ir normalių argumentų. Silpna.

Faktus ir skaičius turi pateikti šalininkai ir rėmėjai, o ne kritiškai mąstantys.

[Emigraves]

Metro Vilniuje: ar turime užnerti finansinę kilpą ateities kartoms?
http://vz.lt/sektoriai/transportas-l...eities-kartoms

Be skaičių, faktų ir normalių argumentų. Silpna.

[Arunasx]

Metro Vilniuje: ar turime užnerti finansinę kilpą ateities kartoms?
http://vz.lt/sektoriai/transportas-l...eities-kartoms