Metro

[Lettered]

Su Al1 sudėtinga ginčytis. Neapsimoka ir taškas.

Daug žingsnių infrastruktūroje buvo neapsimokantys žvelgiant iš trumpo laiko (t.y. kažkas išleido pinigus). Keli pavyzdžiai:
- skaitmeninė televizija (visi keitė TV aparatus arba pirko priedėlius)
- Mezon
- GSM (anksčiau 1 telefonas butui, dabar 1,5 telefono asmeniui)
- troleibusai Vilniuje (tiek sukišta pinigų į kontaktinį tinklą, o dabar karpo)
- kelias Ukmergė - Panevėžys (daug kelių yra 1 juostos su didesniu intensyvumu)
- kaimų/vienkiemių elektrifikacija (net Norvegijoje - tokia turtinga šalis - nesugeba vasarnamių aprūpinti el. energija).
- žvyrkelių asfaltavimas

Bet galiausiai tai turi tiesioginės ir netiesioginės naudos. Įvyksta kokybinis žingsnis pirmyn, didėja patogumas ir gyventojų gerovė. Mezon plėtra skatina ne tik nemokamas pramogas, bet ir el. prekybą, troleibusai mažina smogą ir t.t. Galiausiai iš statybų sukuriama darbo vietų ir daug lėšų lieka šalies viduje.

Metro, kad ir dvi linijos, paliestų daug gyventojų. Tai nėra mažareikšmis objektas kaip tiltas į Neringą, kuris aktualus 2000-4000 turto savininkų (kuriems keltas atsibodęs, jei vyksta kasdien arba bent kas antrą savaitgalį). Vilniuje, kaip ir daugumoje Europos sostinių, atsirastų galima pasakyti sluoksnis žmonių, kurie gyventų be mašinos (ne dėl to, kad neišgali, bet dėl to, kad apsieina). Reiškia mažėtų kamščiai, užterštumas, didėtų VT populiarumas.

Niekas nesako, kad metro blogai ir nereikalingas, bet čia panašiai kaip su RB II, visi sutinka, kad geras dalykas, bet akivaizdu, kad be ES subsidijų niekas tokio projekto neįgyvendins. Klausimas, ar miesto metro gali būti finansuojamas bent 80% iš ES fondų? Nes miesto biudžeto toks vargas, kad elementariems dalykams trūksta pinigų.

[Fulgur]

Mano nuomone, čia ir yra esminis klausimas. Ar pirma idėja, ar pirma pinigai.

Kadangi jei būna pinigų, juos visada išleidžia, reikia pradėti nuo idėjos. Turint idėją ir kažkokius paskaičiavimus, kiek kainuotų pirmas variantas, antras variantas, trečias variantas galima galvoti kaip tą apmokėti ir kurį pasirinkti.

Keli pavyzdžiai:
- miesto biudžetas gauna tik GPM dalį (~pusę), kai kiti miestai 100 proc. GPM
- NT apmokestinimas menkas (nors NT vertė kokio kilometro juostoje palei liniją augs stipriai)
- virš metro stočių galima įkurti prekybos centrus
- parkavimas/senamiesčio kirtimas pigus (palyginus su Talinu ar Ryga)
- dar likę valstybinės žemės, kurios pirkti nereiktų (gerokai mažiau nei prieš 10 m., bet gerokai daugiau nei po 10 metų)
- ES fondai

Kas šiuo metu nevertinama:
- miestiečių laikas spūstyse (jei 60 min per dieną, tai per visą miestą įspūdingi skaičiai);
- statoma daug projektų, kurių nauda mažesnė
- gatvių daugumoje vietų išplatinti nepavyks, šviesoforų daugės, žalių kortelių bus atsisakyta

[Lettered]

Mano nuomone, čia ir yra esminis klausimas. Ar pirma idėja, ar pirma pinigai.

Tai idėja jau yra, ir ne viena, net metro maketas stoti geležinkelio stotyje, bet iš jos išėjęs ir pamatęs kokie važinėja po miestą troleibusai ar autobusai, grįžti į realybę. Akivaizdu, kad miestas neturi tam pinigų, jų trūksta net esančios infrastruktūros atnaujinimui. Beje, 2 linijos labai daug, tiek turi pvz. Varšuva, 3-4 kartus didesnis miestas už Vilnių.

[Fulgur]

Nei vienas pasiūlymas, iš mano įvardytų, nekalba apie lėšų atėmimą iš VVT.

Pas šituos krizė, ir vistiek stato:
https://en.wikipedia.org/wiki/Thessaloniki_Metro

[Creatium]

Tai idėja jau yra, ir ne viena, net metro maketas stoti geležinkelio stotyje, bet iš jos išėjęs ir pamatęs kokie važinėja po miestą troleibusai ar autobusai, grįžti į realybę. Akivaizdu, kad miestas neturi tam pinigų, jų trūksta net esančios infrastruktūros atnaujinimui. Beje, 2 linijos labai daug, tiek turi pvz. Varšuva, 3-4 kartus didesnis miestas už Vilnių.

Niekas šitos idėjos net nesvarsto savivaldybės lygmeniu, todėl ir "nėra pinigų". Kitaip tariant "nėra pinigų", nes "tingim svarstyt".

Juk galima prognozuoti, remiantis kitų šalių patirtimi, kiek finansinės naudos gyventojams ir savivaldybei atneštų metro per tarkim 20 metų nuo pastatymo. Ir žiūrim kokia ta suma. Gal tada logiška būtų jį pripažinti valstybei svarbiu objektu, gal valstybė pati galėtų pasiskolinti reikiamas lėšas (jeigu jau visiškai atmetam privačios partnerystės būdą), o gal dalį tikrai ES galėtų pafinansuoti? Matai, niekas net neieško išeičių. Ką ten kalba Metro sąjūdis - yra viena, jie turi aiškų suinteresuotumą. Savivaldybė galėtų objektyviai išnagrinėti visus įmanomus finansavimo šaltinius. Ir tada paaiškėtų, yra prasmė statyti ar ne. O dabar gi numojama ranka ir "ai, čia po 15 metų bus aktualu". Taip, po 15 metų bus aktualu. Ir per vėlu.

[andyour]

Nei vienas pasiūlymas, iš mano įvardytų, nekalba apie lėšų atėmimą iš VVT.

Tie pinigai ir turėtų eiti į VT, kuriuos tu nori surinkti iš mokesčių ir skirti metro. Esmė, kad tik atsiradus papildomų pinigų - jie iškart bus sunaudoti.

[Fulgur]

Geri argumentai. Savivaldybės taryba galvoja pusę kadencijos ar kadenciją į priekį. Kad atsirastų kas masto 5 kadencijas (20 metų) - nėra arba negirdimi. Meras didžiuojasi krantine - bet čia joks žygdarbis. Eilinis einamasis darbas, kuris būtų nepriklausomai nuo to kas valdžioje, atliktas.

Beje, ką keičia 20 metų, kad parodyti kontrastą - prieš tuos pačius 20 metų mobilusis buvo labai svarbaus žmogaus statuso simbolis. Nauja mašina iš salono buvo kosmosas

[andyour]

Savivaldybė galėtų objektyviai išnagrinėti visus įmanomus finansavimo šaltinius. Ir tada paaiškėtų, yra prasmė statyti ar ne. O dabar gi numojama ranka ir "ai, čia po 15 metų bus aktualu". Taip, po 15 metų bus aktualu. Ir per vėlu.

Dabar aktualu pakeisti senus autobusus ir troleibusus ir tai kainuos labai daug. Ar tikiesi su jais važinėtis iki kol po 40 metų pastatys vieną metro liniją?

[Fulgur]

Tie pinigai ir turėtų eiti į VT, kuriuos tu nori surinkti iš mokesčių ir skirti metro. Esmė, kad tik atsiradus papildomų pinigų - jie iškart bus sunaudoti.

Meras ateina ir sako, duokite 75 proc. GPM, norime troleibusų naujų. Neduos, pasiūlys ūkiškiau tvarkytis.
Meras ateina ir sako, įveskite NT mokestį Vilniuje palei autobusų linijas, norime naujų autobusų. Neįves. Sakys Taline nauji ir nemokamai, sukis.
Meras siūlo virš sustojimų statyti prekybos centrus. NT investuotojai nesidomi.
Meras pabrangina parkingą, kad kamščiai mažesni būtų - jo nebeperrenka.

Net jei autobusai bus hibridiniai, nauji, jų eismo greitis nepadidės ir išvežamų keleivių skaičius taip pat (ženklas "Pirmojo autobuso vieta" prie Žaliojo tilto parodo, kad pralaidumas jau ant ribos).

[Creatium]

Dabar aktualu pakeisti senus autobusus ir troleibusus ir tai kainuos labai daug. Ar tikiesi su jais važinėtis iki kol po 40 metų pastatys vieną metro liniją?

Nu vat tiesiog būtina supriešinti metro su dabartiniu VT, ane? Nes jeigu nesupriešini, tai kaip ir nebelieka argumentų?

Nori pasakyt, kad jeigu savivaldybė dabar normaliai objektyviai išanalizuotų metro naudą/kainą/pinigų šaltinius, tai dabartinis VT jau bankrutuotų iš karto? Aš prašau tik tiek.

[andyour]

Net jei autobusai bus hibridiniai, nauji, jų eismo greitis nepadidės ir išvežamų keleivių skaičius taip pat (ženklas "Pirmojo autobuso vieta" prie Žaliojo tilto parodo, kad pralaidumas jau ant ribos).

Nors ir paprasti gerai bus, svarbu tik ne prasmirdę, atsilupę, sugedę.

[andyour]

Nu vat tiesiog būtina supriešinti metro su dabartiniu VT, ane? Nes jeigu nesupriešini, tai kaip ir nebelieka argumentų?

O tu tikiesi laukti 40 metų vienos metro linijos ir iki tol važinėtis dabartiniu tragiškos būklės VT?

[Lettered]

Meras ateina ir sako, duokite 75 proc. GPM, norime troleibusų naujų. Neduos, pasiūlys ūkiškiau tvarkytis.
Meras ateina ir sako, įveskite NT mokestį Vilniuje palei autobusų linijas, norime naujų autobusų. Neįves. Sakys Taline nauji ir nemokamai, sukis.
Meras siūlo virš sustojimų statyti prekybos centrus. NT investuotojai nesidomi.
Meras pabrangina parkingą, kad kamščiai mažesni būtų - jo nebeperrenka.

Net jei autobusai bus hibridiniai, nauji, jų eismo greitis nepadidės ir išvežamų keleivių skaičius taip pat (ženklas "Pirmojo autobuso vieta" prie Žaliojo tilto parodo, kad pralaidumas jau ant ribos).

Vilniaus biudžetas vienam gyventojui yra 2-3 kartus mažesnis nei kaimyninėse sostinėse, tad meras turi teisę reikalauti didesnio GPM. Kol miestas neturės adekvataus funkcijoms finansavimo, gal galima tik pasvajoti apie naujus ambicingus projektus. Nelabai įsivaizduoju, kaip šiuo metu taip viską taupant būtų galima kažką pan. į Gedimino pr. rekonstrukciją įgyvendinti.

[Creatium]

O tu tikiesi laukti 40 metų vienos metro linijos ir iki tol važinėtis dabartiniu tragiškos būklės VT?

Gerai, atsakysiu tavo stiliumi: ne, lauksiu 40 metų kol pradės diskutuoti ar reikia metro ir iki tol važinėsiu dabartiniu tragiškos būklės VT.

[Lettered]

O tu tikiesi laukti 40 metų vienos metro linijos ir iki tol važinėtis dabartiniu tragiškos būklės VT?

Dėl vienos metro linijos išnyks tik keli troleibusų ir autobusų maršrutai, tad juos atnaujinti šiandien bet kokiu atveju reikia, kaip ir A juostų tinklą plėsti, gatves remontuoti, apšvietimą atnaujinti, plėsti parkingą šalia centro ir pan. Gal viską atnaujinus ir optimizavus, paaiškės, kad metro net nereikalingas. Geras pavyzdys, kodėl nuo Pilaitės iki Pedagoginio žiedo nėra padaryta A juosta, kuriai nereiktų didelių investicijų, kodėl tas nepadaroma ir kam bėgius tiesti laukais ir miškais ta trasa?

[geriantis]

Kasmet vis daugiau Lietuvos gyventojų ima ignoruoti visuomeninį transportą, teigia žinių radijas
http://www.ziniuradijas.lt/laidos/zi...e?soundtrack=1
Kažkaip be isterikos klojame milijonus kvadratinių metrų asfalto, bet isterika prasideda kai kalba pasisuka apie metro. Kodėl asfaltui nėra keliami panašūs reikalavimai kaip metro? Kodėl neklausiama kada atsipirks viadukas ar šviesoforas? Kada atsipirks vakarinis aplinkkelis, kur tik III etapui išleista 100 mln euro? Kodėl neklausiama kada atsipirks milžiniški parkingai prie bet kokio PC ar sporto tvarto? Bet metro apie tai nepamirštama paklausti. Visi akcizai ir ekologiniai mokesčiai vis tiek grįžta atgal į tą pačią smarvę? Tikiuosi technologijos pakeis šitą neracionaliausią pasaulio vietą.

[andyour]

Kasmet vis daugiau Lietuvos gyventojų ima ignoruoti visuomeninį transportą, teigia žinių radijas
http://www.ziniuradijas.lt/laidos/zi...e?soundtrack=1

Kai tokia prasta VT būklė, tai nėra ko stebėtis.

[andyour]

Kodėl neklausiama kada atsipirks viadukas ar šviesoforas? Kodėl neklausiama kada atsipirks milžiniški parkingai prie bet kokio PC ar sporto tvarto?

Kodėl apskritai automobiliai kemša gatves, o autobusai pvz. ne? Kodėl didžioji miesto dalis turi kentėti dėl tos mažumos su automobiliais? Gal todėl, kad seime visi vairuoja automobilius? Įstatymus leidžia taip kaip jiems asmeniškai naudinga.

[abruo]

Geras pavyzdys, kodėl nuo Pilaitės iki Pedagoginio žiedo nėra padaryta A juosta, kuriai nereiktų didelių investicijų, kodėl tas nepadaroma ir kam bėgius tiesti laukais ir miškais ta trasa?

Kad ten net nereikalinga ta juosta, bent jau centro kryptimi. Pilaitės kryptimi - nebent Narbuto g. link sankryžos su Laisvės prospektu. Šita atkarpa nėra ta, kuri labiausiai kimštųsi

[Lettered]

Kad ten net nereikalinga ta juosta, bent jau centro kryptimi. Pilaitės kryptimi - nebent Narbuto g. link sankryžos su Laisvės prospektu. Šita atkarpa nėra ta, kuri labiausiai kimštųsi

Kamštis rytais nemažas prieš Spaudos rūmų sankryžą, dar prieš aplinkkelį, Narbuto g. žemyn irgi užsikimšus. Vietos ten sočiai, nieko nereikia griauti, net medžių kirsti, tik žolės gabalą išasfaltuoti.
Metro racionalus būtų tik pačiame centre, pvz. nuo soties iki Ozo g. Bet kažkur miškais ir laukais tiesti tikrai nėra tikslo, reikia esamą situaciją išnaudoti.