[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[Al1]

Jei VT reforma užsiimtų ne stuobriai, o mąstantys, tai iš tų pasiūlytų privežamųjų maršrutų mikroautobusais galėtų būti tokie, iš kurių tik trys aptarnaujami mikroautobusais:

14+67 sujungiamas, bet į Mickūnus nevažiuoja. Maršrutą aptarnauja 2 autobusai (midibusai).
Dvarčionys – Žolyno g. – mikroautobusas
Naujoji Vilnia – Rokantiškės – Antakalnis – midibusas
9 maršrutas Agrastų - Zuikių – mikroautobusas
Žemieji Paneriai – Grigiškės iš viso nereikalingas, nes dubliuoja 28 autobusą.
35 A Ožiniai – N. Verkiai – Balsių g. – Bireliai – midibusas, kursuojantis nuolat.
Bukčiai – Gudeliai – Žvėrynas – mikroautobusas

Kiti maršrutų, kurie dabar aptarnaujami autobusais nėra ko liesti, tik galima būtų juos aptarnauti midibusais.

Kitomis pasiūlytomis kryptimis (Mickūnai, Lentvaris, Karveliškės, Juodšiliai, Miškiniai) reikia tartis su Vilniaus ir Trakų rajonais ir integruoti į miesto sistemą jau esamus priemiestinius maršrutus, užpildant kai kurias spragas grafike, tačiau tarifas už miesto turi būti didesnis.
Naujas maršrutas būtų tik Savanorių pr. (nors geriau Ž. Paneriai) – Vosyliukai. Bet jis taip pat turėtų būti priemiestinis.

[Al1]

Valdiški pinigai privalo atsispindėti kažkur savivaldybės biudžete. Būtų tikrai įdomu pažiūrėti, kiek gi iš tikrųjų tuose miestuose valdžia sumoka - ir paskui palyginti su valstybių parkų nuostoliais.

Ir tu painioji du dalykus:
1) operatoriui perduotą VT kažkodėl vadini "privačiu VT". Nors tai nėra privatus - jis kontroliuojamas valdžios, ir konkurencijos nėra. "Privatus VT" yra tik mikrobai - ir savivaldybė juos ruošiasi naikinti.
2) tą "privatų VT" tapatini su abonentinėm maklėm. Viena su kitu nesusiję, primakliavoti puikiai galima ir su valstybine įmone.

O ar ne Abonentas daro VT reformą Vilniuje? Ko gi daugiau iš jo tikėtis?
Privatus VT yra privatus, nesvarbu, ar jis dirba bendro bilieto sistemoje, ar ne. Mikrobus irgi pastaruoju metu daugiau kontroliuoja, nei prieš kokį dešimtmetį. Tačiau per mažai, bet tai jau valdžios nenoro tą daryti problema.

[Vilnietizz]

Dėl susisiekimo Naujojoje Vilnioje pasiūlymai tokie:

1) 67 maršrutą nukreipti į Arimų g. vietoje 14 maršruto. Kalno g. aptarnaus integruotas 115 mikrobas.
2) 14 maršrutą naikinti, o 4-ąjį nuo Pramonės g. pratęsti (neužvažiuojant prie Žalgirio gamyklos) Linksmąja, Parko, Pergalės gatvėmis iki Grigaičių. Trumpinti maršrutą iki Stoties.
3) 74 maršrutą Naujojoje Vilnioje padaryti žiediniu ir leisti tokia trasa: ..., Pergalės, Gerovės g., Linksmoji g., Parko g., Pergalės g., toliau sena trasa į Stotį.

[Edvard]

Dėl susisiekimo Naujojoje Vilnioje pasiūlymai tokie:

1) 67 maršrutą nukreipti į Arimų g. vietoje 14 maršruto. Kalno g. aptarnaus integruotas 115 mikrobas.
2) 14 maršrutą naikinti, o 4-ąjį nuo Pramonės g. pratęsti (neužvažiuojant prie Žalgirio gamyklos) Linksmąja, Parko, Pergalės gatvėmis iki Grigaičių. Trumpinti maršrutą iki Stoties.
3) 74 maršrutą Naujojoje Vilnioje padaryti žiediniu ir leisti tokia trasa: ..., Pergalės, Gerovės g., Linksmoji g., Parko g., Pergalės g., toliau sena trasa į Stotį.

Nereikia naikinti 14...

[Vilnietizz]

Nereikia naikinti 14...

Taigi jo naikinimas būtų kompensuotas. Net atsirastų mokiniams aktuali jungtis A. Kojelavičiaus g. - Parko g.

[Edvard]

Taigi jo naikinimas būtų kompensuotas. Net atsirastų mokiniams aktuali jungtis A. Kojelavičiaus g. - Parko g.

Būtų kompensuotas 67-tu, o į Mickūnus koks važios?

[Vilnietizz]

Iš esmės tai būtų galima stiprinti 6 maršrutą kitų sąskaita: panaikinti 2 (į oro uostą galima 1-u ir traukiniu nuvažiuoti, kažkurį iš jų ir reiktų dažninti; iki Žaliojo tilto dažninti 43-ią) Nuo Tako st. važiuoti toliau S.Neries gatve, o 40-ą trumpinti iki Fabijoniškių žiedo(galima ir per Gedvydžių ir per L.Giros g.). Tai būtų gerai, nes į S.Neries st. gan arti daliai Gabijos g., beto nebereiktų sukinėtis ratu važiuojant 40-u, todėl trumpėtų kelionės trukmė. Aišku, reiktų padidinti M.Lietuvio žiedą, kad nebekiltų problemų apsisukant.

2 maršruto naikinimui nepritarčiau, nes susisiekimas tarp oro uosto ir centro bei Žaliojo tilto (svarbiausias persėdimo punktas mieste) yra reikalingas. Net 3GRA suks ratą pro Žaliąjį tiltą, nors Geležinio Vilko tiltu būtų kur kas greičiau.

Naujajame Fabijoniškių kvartale (Mykolo Lietuvio g.) palikčiau 40, nes yra poreikis ten gyvenančius moksleivius nuvežti į Fabijoniškėse bei Šeškinėje esančias mokyklas. 40 pakeitus į 6 maršrutą, mokiniams susisiekimas labai komplikuotųsi, nes net nebūtų galimybės persėsti į 53/56 maršrutų autobusus. Belieka tik eiti pėsčiom iki Fabijoniškių žiedo.

40 maršruto grafiką reikia suspausti, nubraukiant porą minučių.

[Vilnietizz]

Būtų kompensuotas 67-tu, o į Mickūnus koks važios?

Taigi pagal mano pasiūlymą 67 būtų Arimų g. - Parko g. - Mickūnai. Trasa nuo dabartinės skirtųsi tik tuo, kad važiuotų ne į Kalno g., o į Arimų g.

[Edvard]

Taigi pagal mano pasiūlymą 67 būtų Arimų g. - Parko g. - Mickūnai. Trasa nuo dabartinės skirtųsi tik tuo, kad važiuotų ne į Kalno g., o į Arimų g.

Aišku. Bet čia tiktai musu fantazijos, o bus padaryta taip kaip ten nuspręs...

[c2h5oh]

O ar ne Abonentas daro VT reformą Vilniuje? Ko gi daugiau iš jo tikėtis?

Abonentas gali tvarkytis savo reikalus ar valstybinėje, ar privačioje įmonėje. Tai neįrodo ir nepaneigia bet kurios iš galimų sistemų privalumų.

Privatus VT yra privatus, nesvarbu, ar jis dirba bendro bilieto sistemoje, ar ne. Mikrobus irgi pastaruoju metu daugiau kontroliuoja, nei prieš kokį dešimtmetį. Tačiau per mažai, bet tai jau valdžios nenoro tą daryti problema.

Savivaldybės paskelbtas mikrobų integravimo planas - tai mikrobų išnaikinimo planas. Džiaukis!

Paskelbti reikalavimai, kurių nei viena mikrobininkų turima transporto priemonė neatitinka. O naujų transporto priemonių jie nepirks - pernelyg rizikinga investicija, jie gi ne idiotai ir ant ledo likt nenorės.

[Vilnietizz]

Iš pradžių laimėjus konkursą vežėjams leis keleivius vežti su šiuo metu turimomis transporto priemonėmis, o po Naujųjų Metų turės jau vežti su naujesnėmis transporto priemonėmis.

Nieko gero, nes tokie mikroautobusai- tai ne viešasis transportas. Didesnės įmonės (pvz: Kolegita, Transrevis, Litbus ar Centvalis) gal ir išgalės pasiimti paskolą ir nusipirkti po keletą savivaldybės reikalavimus atitinkančių mikrobų, vėliau pinigus grąžinti išpardavus savo techniką. Tačiau smulkesnėms įmonėms šansų beveik nėra, nes jų laužus vargu ar kas norės pirkti.

[Creatium]

Paskelbti reikalavimai, kurių nei viena mikrobininkų turima transporto priemonė neatitinka. O naujų transporto priemonių jie nepirks - pernelyg rizikinga investicija, jie gi ne idiotai ir ant ledo likt nenorės.

Straipsniuose skelbiama, kad bent kelios įmonės ketina dalyvauti konkursuose.

[Al1]

Abonentas gali tvarkytis savo reikalus ar valstybinėje, ar privačioje įmonėje. Tai neįrodo ir nepaneigia bet kurios iš galimų sistemų privalumų.

Bet kai Abonentas prideda savo ranką, tai nieko gero. Net ir be abonento Lietuvoje neįmanomas variantas, kad įsileidus privatininkus ar privatizavus ką nors, bus geriau. Ne tam vykdoma privatizacija ar privatininkų įsileidimas, o tik tam, kad pasipelnyti (tiek verslui, tiek ir valdininkams).

Savivaldybės paskelbtas mikrobų integravimo planas - tai mikrobų išnaikinimo planas. Džiaukis!

Paskelbti reikalavimai, kurių nei viena mikrobininkų turima transporto priemonė neatitinka. O naujų transporto priemonių jie nepirks - pernelyg rizikinga investicija, jie gi ne idiotai ir ant ledo likt nenorės.

Tai nėra joks mikrobų išnaikinimo planas. Jei naikintų, tai naikintų visiškai. Dabar gi atiduoda dalį autobusų maršrutų privatininkams, kuriuos galėtų aptarnauti autobusų parko midibusai. Gi realiai matyti, kad iš visų esamų mikrobų maršrutų yra reikalingas tik vienas N. Vilnia - Rokantikšės - Žolyno g. ir dar pora naujų Dvarčionys - Žolyno g. ir Bukčiai - Gudeliai - Žvėrynas. Kiti maršrutai arba dubliuos esamus autobusų maršrutus, arba dubliuos priemiesčio maršrutus (kuo turi užsiimti priemiesčio vežėjai), išskyrus maršrutą į Vosyliukus, kuris yra naujas, bet turėtų būti priemiestinis.

Nieko gero, nes tokie mikroautobusai- tai ne viešasis transportas. Didesnės įmonės (pvz: Kolegita, Transrevis, Litbus ar Centvalis) gal ir išgalės pasiimti paskolą ir nusipirkti po keletą savivaldybės reikalavimus atitinkančių mikrobų, vėliau pinigus grąžinti išpardavus savo techniką. Tačiau smulkesnėms įmonėms šansų beveik nėra, nes jų laužus vargu ar kas norės pirkti.

Pagal pateiktą lentelę reikės 35 transporto priemonių. Jei VVT nusipirks apie 15 mikrobų pagal reikalavimus ar midibusų, tai bent jau turimus dabar autobusų maršrutus jie gali išlaikyti savo rankose. Likę maršrutai tikriausiai atiteks 1-2, galbūt 3 smulkesniems. Nors toks Transrevis, manau, gali paimti ir kokią pusę iš esamų. Blogiausias variantas, aišku, būtų "Kautros" atėjimas.

[grustnyj]

1) 67 maršrutą nukreipti į Arimų g. vietoje 14 maršruto. Kalno g. aptarnaus integruotas 115 mikrobas.

Visai priimtinas variantas. Tačiau m115 trasą turėtų aptarnauti ne 2 TP, o bent jau 3 TP.

2) 14 maršrutą naikinti, o 4-ąjį nuo Pramonės g. pratęsti (neužvažiuojant prie Žalgirio gamyklos) Linksmąja, Parko, Pergalės gatvėmis iki Grigaičių. Trumpinti maršrutą iki Stoties.

Užvažiavimas prie "Žalgirio" reikalingas. Jeigu a4 jungti su a14, maršrutą turi aptarnauti 3 TP. Nauda būtų A. Kojelavičiaus gatvės gyventojams, kurie turėtų dažnesni susisiekimą su Stotimi. Bet aš taip pat pridūrčiau jau kadaise teiktą pasiūlymą, kad a4 nuo Stoties važiuotų Algirdo/Mindaugo gatvėmis iki Eglių st.

3) 74 maršrutą Naujojoje Vilnioje padaryti žiediniu ir leisti tokia trasa: ..., Pergalės, Gerovės g., Linksmoji g., Parko g., Pergalės g., toliau sena trasa į Stotį.

Didelis pliusas už tai, kad integravai Gerovės gatvę. Aš pritarčiau šiai idėjai.

[Al1]

Kam jau kam, o 4 tikrai nėra jokio reikalo lįsti į miestą toliau stoties.

[Vilnietizz]

Gi realiai matyti, kad iš visų esamų mikrobų maršrutų yra reikalingas tik vienas N. Vilnia - Rokantikšės - Žolyno g. ir dar pora naujų Dvarčionys - Žolyno g. ir Bukčiai - Gudeliai - Žvėrynas. Kiti maršrutai arba dubliuos esamus autobusų maršrutus, arba dubliuos priemiesčio maršrutus (kuo turi užsiimti priemiesčio vežėjai), išskyrus maršrutą į Vosyliukus, kuris yra naujas, bet turėtų būti priemiestinis.

Taigi jie autobusų maršrutų nedubliuos, o juos pakeis. Greičiausiai ir maršrutų numeriai liks tie patys. Žinoma, tai nėra gerai.
O maršrutas į Vosyliukus yra ir dabar- 73 http://www.marsrutai.lt/tinklarastis/1588.aspx . Beje, koordinuojamas Vilniaus m. savivaldybės.

Blogiausias variantas, aišku, būtų "Kautros" atėjimas.

Kaip tik Kautra būtų mažesnė blogybė. Nes Kautra bent tikrai išgalės nusipirkti reikalavimus atitinkančias transporto priemones, kurios, be kita ko, bus visiškai naujos. O iš esamų vežėjų nedaugelis galėtų sau leisti tokią prabangą. Ir tai didelis klausimas, ar pirks tokius mikroautobusus. Blogiausia, jei savivaldybė pasiduos jų nuogastavimams ir leis maršrutus aptarnauti įprastais Sprinteriais ir Transitais.

[Garbanius]

Tai dar reikia dziaugtis, kad "Kautra" galvoja merkt pinigus i labai rizikinga bizni. Didziausia blogybe, kad VVT bankrutuotu ir kas tada? Kaltu ieskojimas ir va tuomet tikrai mikrobu isigalejimas...

[Blaze]

2 maršruto naikinimui nepritarčiau, nes susisiekimas tarp oro uosto ir centro bei Žaliojo tilto (svarbiausias persėdimo punktas mieste) yra reikalingas. Net 3GRA suks ratą pro Žaliąjį tiltą, nors Geležinio Vilko tiltu būtų kur kas greičiau.

Naujajame Fabijoniškių kvartale (Mykolo Lietuvio g.) palikčiau 40, nes yra poreikis ten gyvenančius moksleivius nuvežti į Fabijoniškėse bei Šeškinėje esančias mokyklas. 40 pakeitus į 6 maršrutą, mokiniams susisiekimas labai komplikuotųsi, nes net nebūtų galimybės persėsti į 53/56 maršrutų autobusus. Belieka tik eiti pėsčiom iki Fabijoniškių žiedo.

40 maršruto grafiką reikia suspausti, nubraukiant porą minučių.

Yra 062, 52A autobusai. Aišku reiktų 062 integruot į bendrą bilietų sistemą. Į 56 ir masę kitų autobusų važiuojančių į Lukiškes galima būtų persėsti Saltoniškėse.

Žaliasis tiltas tikrai persėdimo punktas, bet kam konkrečiai pablogėtų susisiekimas su oro uostu? Juk iš Stoties galima pasiekti visus tuos punktus kaip ir nuo Žaliojo tilto. Baltupiai/Jeruzalė galėtų važiuoti 26-u. Pilaitė turbūt ir dabar nuo Spartos važiuoja. Į Žirmūnų gatvę yra 17 troleibusas. Tai kam suprastėtų persėdimas paliekant tik 1-ą autobusą?
3GRA trasa bloga, žmonėms į darbus reikia kuo greičiau nuvažiuoti, o ne ratais sukinėtis. Šiaip tai optimaliausia būtų paleisti jį dar nesančiu Kernavės tiltu.

Kaip man aiškino "Susisiekimo paslaugos", tai vienas paskui kitą važiuoja todėl, kad reisų laikas pritaikomas taip, kad keleiviai būtų nuvežami su tikslu į darbus, mokyklą ir t.t. Sutinku, kad piko metu tai reikalinga, bet kitu metu, kai pertraukiamo darbo laiko grafikai baigia darbą ir pradeda rečiau kursuoti transportas, svarbu paralelių maršrutų grafikus derinti net ir tuo atveju, jei tai kainuotų ilgesnes prastovas, kas iš esmės didintų intervalą. Nepatogiausia būtų maršruto trasos galuose gyvenantiems, jei ten kursuoja tik tas vienas maršrutas.

Taip, tas yra tiesa. Ir su esančiu kursavimo intensyvumu gal ir gerai padaryta. Nors nelabai suprantu kaip 5 veža į mokslus, jei Saulėtekio st. būna 11:02, 12:00 ir pan. Blogai tik tas, kad pvz važiuojantys iš Šeškinės pol. į Fabijoniškes, Pašilaičius (tokių nemažai ne piko metu) turi laukti ilgai.

[Vilnietizz]

Visai priimtinas variantas. Tačiau m115 trasą turėtų aptarnauti ne 2 TP, o bent jau 3 TP.

Tai kad ir su dviem mikriukais intervalas bus padorus (35-40 min.). Vistiek nei ten, nei Mileišiškėse keleivių nėra itin daug.

Bet aš taip pat pridūrčiau jau kadaise teiktą pasiūlymą, kad a4 nuo Stoties važiuotų Algirdo/Mindaugo gatvėmis iki Eglių st.

O kam to reikia? Naujosios Vilnios gyventojai Naujamiestį gali pasiekti su persėdimu Stotyje. Jau dabar Švitrigailos gatve važiuoja 23, o nuo liepos mėnesio dar ir 29 važiuos. Algirdo gatve autobusai gali abejomis kryptimis važiuoti, bet nei vieno iš dabartinių maršrutų aš pro ten nekreipčiau. Geriau būtų įvesti kokį vieną miesto centrą apvažiuojantį integruotą mikroautobusų maršrutą. Pvz: Stotis - Šopeno g. - Algirdo g. - J. Basanavičiaus g. - Pylimo g. - Jogailos g. - Gedimino pr. - Nepriklausomybės a. Įmanomi ir kiti variantai.

Beje, bent vienas iš mikroautobusų maršrutų galėtų driektis pro Kalnėnus. Keista, kad šis naujas kvartalas VT yra visai primirštas. Gal ir galima būtų atkurti 18 maršrutą trasa Guriai- Stotis.

[Vilnietizz]

Yra 062, 52A autobusai. Aišku reiktų 062 integruot į bendrą bilietų sistemą. Į 56 ir masę kitų autobusų važiuojančių į Lukiškes galima būtų persėsti Saltoniškėse.

Žaliasis tiltas tikrai persėdimo punktas, bet kam konkrečiai pablogėtų susisiekimas su oro uostu? Juk iš Stoties galima pasiekti visus tuos punktus kaip ir nuo Žaliojo tilto. Baltupiai/Jeruzalė galėtų važiuoti 26-u. Pilaitė turbūt ir dabar nuo Spartos važiuoja. Į Žirmūnų gatvę yra 17 troleibusas. Tai kam suprastėtų persėdimas paliekant tik 1-ą autobusą?
3GRA trasa bloga, žmonėms į darbus reikia kuo greičiau nuvažiuoti, o ne ratais sukinėtis. Šiaip tai optimaliausia būtų paleisti jį dar nesančiu Kernavės tiltu.

Aš turėjau omeny ne susisiekimą su centru, o susisiekimą tarp S. Nėries g. galo ir Fabijoniškių/Šeškinės (S. Stanevičiaus g.- Gelvonų g.), tokio susisiekimo poreikis yra, bet, sutrumpinus 40 iki Fabijoniškių žiedo, keleiviams teks važiuoti su dviem persėdimais. Taip kad 52A autobusas čia nelabai padės. Nesant kamščiams, 40 autobusas nuo S. Nėries g. iki centro nuvažiuoja per 35 min. (ne piko metu per 32-33 min., atgal per 27-28 min.) ir tą laiką galima dar labiau mažinti. Važiuodami 6-u autobusu, keleiviai geriausiu atveju sutaupys 5-6 min.

Panaikinus 2 maršrutą, kelionė oro uosto keleiviams ir dirbantiems Kirtimuose pailgės, nes, užuot važiuojant tiesiai pro Lukiškes bei Švitrigailos gatve, teks daryti lanką pro Stotį ir centrą. Be to, 1-ojo maršruto autobusai tuomet turėtų kursuoti kas 12-15 min.
3GRA važiuos Konstitucijos pr. ir pro Žaliąjį tiltą, nes poreikis važiuoti šiomis gatvėmis yra. Taip, Fabijoniškių/Šeškinės gyventojams, dirbantiems Vilkpėdėje, tai reiškia papildomas laiko sąnaudas, todėl didžiulė klaida, kad 6 maršrutas naikinamas.