[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[10.000]

Laiko bilietas sprendžia šitai Pvz 40 60 80 min bilietus

Mėnesinis gali būti bendras. Stokolme gali važiuoti apie 40 km.

O kaip su mėnesiniais ? Su jais ir gali kilti tokių nelygybių, kuomet tame pačiame Vilniaus rajone, vos už kelių km gyvenantys žmonės jau turėtų mokėti žymiai daugiau. Bendras irgi ne išeitis - jis kainuotų žymiai brangiau, o didžioji dauguma žmonių kaip važinėjo vien tik I zonoje, taip ir važinėtų.
Kitas pavyzdys - žmogus kasdien iš Kulokiškių stotelės įsėda į 68, ir važiuoja iki Grigiškių žiedo. Įlipimo stotelė - I zonoje, išlipimo - irgi I-oje, taigi ir mėnesinį pirktis priklausytų I-osios zonos. Tačiau juk kelionės metu važiuojama ir per II-ąją. Taigi kodėl jis turėtų mokėti mažiau už, tarkim, žmogelį važiuojantį iš Kulokiškių iki Kilimų fabriko (jis važiuoja iki II-osios zonos stotelės, taigi ir moka už abi zonas) ? Juk iki Grigiškių tai atstumas didesnis, o kodėl kaina mažesnė ? Su laiko bilietais tokių problemų nekyla, o su mėnesinais - kyla. Taigi, reiktų skaidyti maršrutus.

[Fulgur]

Klaipėdoje miestas su rajonu kariauja. Tad tai nėra pavyzdys, ir manau, todėl ir zonos pagal ribas. Nesektinas pavyzdys - Gargždai yra rajono centras, bet miesto schemoje jo nėra.

[10.000]

Vaivadiškes siūlau dėl to, kad ten jau dabar važiuoja miesto maršrutas su miesto tarifu. Tai yra kompromisinis variantas. Esu įsitikinęs, kad jūsų siūlomas griežtas "ne miestas - mokėk daugiau" variantas būtų sutiktas priešiškai netgi savivaldybių atstovų, jau nekalbant apie paprastus keleivius. Nebent sugebėtumėte įrodyti tokio varianto naudą

Tai varianto nauda ir yra nediskriminacija tarp keleivių. O tas kompromisinis variantas tikrai būtų nesąžiningas: 101-o Vaivadiškės ir Koplyčninkai, 108-o 2-osios Bukiškės ir Avižienių mokykla, 202-o Posūkis ir Katiliai, 212-o Rudamina ir 2-oji Rudamina, 227-o Kineliai ir Kalviškės. Tai tik maža dalis maršrutų, kurių keleiviai patirtų diskriminaciją. Visos šios stotelės yra Vilniaus rajone, tai kodėl tada daliai jų galiotų viena mėnesinio bilieto kaina, o kita dalis, esanti viso labo už poros minučių kelio, jau turėtų pirkti kitos zonos ir žymiai brangesnį mėnesinį ? Mano siūlomu variantu tokios diskriminacijos nebūtų. Žinoma, kad ne miesto keleiviai už VT turėtų mokėti brangiau. VVT gi neprivalo jų pervežinėt, o vat pervežinėja, ir dar gana gerom sąlygom, daro tai, kas jai nepriklauso, taigi tikrai turėtų imt už paslaugas brangiau. Jei keleiviai ne su VVT važinėja (kuo labai abejoju), tai turi mokėti VRAPui lygiai tiek pat, kiek VVT - brangiau.

[Mettal]

Kitas pavyzdys - žmogus kasdien iš Kulokiškių stotelės įsėda į 68, ir važiuoja iki Grigiškių žiedo. Įlipimo stotelė - I zonoje, išlipimo - irgi I-oje, taigi ir mėnesinį pirktis priklausytų I-osios zonos. Tačiau juk kelionės metu važiuojama ir per II-ąją. Taigi kodėl jis turėtų mokėti mažiau už, tarkim, žmogelį važiuojantį iš Kulokiškių iki Kilimų fabriko (jis važiuoja iki II-osios zonos stotelės, taigi ir moka už abi zonas) ? Juk iki Grigiškių tai atstumas didesnis, o kodėl kaina mažesnė ? Su laiko bilietais tokių problemų nekyla, o su mėnesinais - kyla. Taigi, reiktų skaidyti maršrutus.

O jeigu visas maršrutas liktų I zonoje kaip yra dabar? Nereikėtų ir maršrutų skaidymų ar kitokių būdų sutalpinti kiekvieną individualų atvejį į vienus administracinio suskirstymo rėmus.

Klaipėdoje miestas su rajonu kariauja. Tad tai nėra pavyzdys, ir manau, todėl ir zonos pagal ribas. Nesektinas pavyzdys - Gargždai yra rajono centras, bet miesto schemoje jo nėra.

Kodėl manot, kad kariauja? Jeigu vyktų karas, Klaipėdoje nebūtų įvesta tiek daug naujų ar integruota esamų priemiestinių maršrutų. Miesto schemoje Gargždų nėra todėl, kad jų nesiekia miesto organizuojamas viešasis transportas.

[Fulgur]

VVT gi neprivalo jų pervežinėt, o vat pervežinėja, ir dar gana gerom sąlygom, daro tai, kas jai nepriklauso, taigi tikrai turėtų imt už paslaugas brangiau. Jei keleiviai ne su VVT važinėja (kuo labai abejoju), tai turi mokėti VRAPui lygiai tiek pat, kiek VVT - brangiau.

VT yra dotuojamas savivaldybių (tiek VVT, tiek VRAP). Savivaldybės turi teisę duoti užsakymą. T.y. pervežti žmones, kurie joms neša pinigus. Aš manau čia daug politikos.

[Mettal]

Tai varianto nauda ir yra nediskriminacija tarp keleivių. O tas kompromisinis variantas tikrai būtų nesąžiningas: 101-o Vaivadiškės ir Koplyčninkai, 108-o 2-osios Bukiškės ir Avižienių mokykla, 202-o Posūkis ir Katiliai, 212-o Rudamina ir 2-oji Rudamina, 227-o Kineliai ir Kalviškės.

Žinoma, visko negali sugrūsti į vieną šabloną. Bet kas trukdo įtraukti visus Avižienius, visą Rudaminą į I zoną? Net jeigu ir būtų kažkokiais būdais įgyvendintas mano siūlomas variantas „griežtu“ metodu, t.y. visur, kur jau yra miesto VT - I zona, o kur nėra - II-a, keleiviai nuo to tik laimėtų. Nežinau, į kurią pusę pasikeistų bilieto kaina, tačiau turėdamas terminuotą II zonos bilietą žmogus jau sutaupytų: jam nereikėtų mokėti už važiavimą iki miesto + už terminuotą bilietą mieste.
Pavyzdžiui, koks nors 130 tai galėtų turėti ir III zoną, nes nuo Vilniaus važiuojama išties labai toli.

[Fulgur]

Aš truputį žiūrėčiau ir iš mokestinės pusės. Avižieniai - rajonas - maženis NT mokestis - mažiau jo tenka savivaldybei. Reiškia ji turi mažiau lėšų.

Vilnius - miestas - didesnis NT tarifas - savivaldybė daugiau surenka - daugiau investuoja į infrastruktūrą. Teikia lengvatines paslaugas.

Siūlau nesiginčyti ties zonų dydžiais, nes vistiek norės kažkas "perkelti per vieną stotelę" ir turės tam argumentų. Žymiai įdomiau ar galime suintegruoti iš principo į vieną bilietą, vieną sistemą 11 Žvėrynas Užupis ir 140 Pramogų arena - Giedraičiai.

[10.000]

Pavyzdžiui, koks nors 130 tai galėtų turėti ir III zoną, nes nuo Vilniaus važiuojama išties labai toli.

Giedraičiai jau Utenos apskritis, Molėtų rajonas tai bent priemiestiniai Vilniuj važinėja taip, žinoma, čia jau turėtų būti III, o gal net ir IV zona.

[Naujaneriai]

Giedraičiai jau Utenos apskritis, Molėtų rajonas tai bent priemiestiniai Vilniuj važinėja taip, žinoma, čia jau turėtų būti III, o gal net ir IV zona.

Tai, kad VRAPO 130 važiuoja maršrutu Pramogų arena - Giedraičiai

http://www.marsrutai.lt/?nomo=1#!tva...ciai/vlnr_A130

[10.000]

Tai taip, žinau. Tai ir juokiuosi, kad kai kurie Vilniaus "priemiestiniai" jau labiau panašesni į tarpmiestinius

[Ametistas]

Tai taip, žinau. Tai ir juokiuosi, kad kai kurie Vilniaus "priemiestiniai" jau labiau panašesni į tarpmiestinius

Tai tik parodo, kad maršrutai rajonuose sudaromi ne aklai ir biurokratiškai, bet pagal visuomenės poreikius. Lietuvoje yra rajoninių maršrutų, kurie eina ir per 3 savivaldybes, bet tada gaunamas VKTI leidimas vykdyti tokį vietinio priemiestinio maršruto judėjimą. Ir tai yra geriau negu tarpmiestiniai, kurių specifika ir paskirtis yra kitokia.

[Naujaneriai]

Tai taip, žinau. Tai ir juokiuosi, kad kai kurie Vilniaus "priemiestiniai" jau labiau panašesni į tarpmiestinius

130 tikrai panašūs į tarpmiestinį maršrutą.

[Fulgur]

Dar kartą sakau - esminis dalykas kaip pinigai vaikšto.

Pavyzdys, jei Pikeliskese yra įmonių, kuriose dirba iš Giedraičių, VR labai apsimoka vežti. Nes GPM ateina iš Molėtų.

PS
Anos eros metais darbininkus atsivezdavo kuro aparatūros gamykla iš ten pat.

[Briedis]

Vadinasi tegu ten būna pavyzdys "Klaipėda prieš 1-2 metus", kuomet 7 maršrutas į Mazūriškius važiavo pagal I zonos tarifą.

Nors ir ne į temą, bet 7 maršrute dabar galioja paprasti miesto bilietai, t.y. I zonos tarifai.

[Vilnietizz]

Na, tvarka, įtikinote. Galima padaryti, kad už tą pačią kainą būtų galima važiuoti visame mieste bei į tas gyvenvietes Vilniaus rajone, kurios nuo miesto ribos nutolusios ne daugiau kaip 5 km (ar 10 km- diskutuotina). O gyvenviečių skirstymas pagal tai, važiuoja ten VVT autobusai ar nevažiuoja, yra primityvus ir ne itin sąžiningas. Juk, pavyzdžiui, kokios Skaidiškės nuo miesto ribos nutolusios netgi toliau nei Avižieniai arba Skirgiškės, bet, pagal tokį skirstymą, pirmi važiuotų pigiau nei pastarieji.

Na, o visas likęs rajonas už bilietus, be abejo, mokės brangiau, bet vis tiek turėtų būti pigiau nei perkant atskirai miesto ir priemiesčio bilietus.

[DArnas]

Vilniaus VT tik pradedu studijuoti ir su pasigardžiavimu skaitau jūsų diskusijas, todėl prisijungdamas paklausiu, ar nebūtų naudingas greitasis maršrutas Stotis-Saulėtekis per Drujos ir Olandų g., pirmąkart stojant Leono Sapiegos stotelėje ir tuomet visose Antakalnio stotelėse iš eilės? 2 troleibusas susisiekimą su Antakalniu labai sunkina lėtai krapštydamasis per visą Pylimo ir Žygimantų g.

[Ametistas]

Vilniaus VT tik pradedu studijuoti ir su pasigardžiavimu skaitau jūsų diskusijas, todėl prisijungdamas paklausiu, ar nebūtų naudingas greitasis maršrutas Stotis-Saulėtekis per Drujos ir Olandų g., pirmąkart stojant Leono Sapiegos stotelėje ir tuomet visose Antakalnio stotelėse iš eilės? 2 troleibusas susisiekimą su Antakalniu labai sunkina lėtai krapštydamasis per visą Pylimo ir Žygimantų g.

T2 tik savaitgaliais, kai migruoja studentai, stotis populiaresnė. Bet net ir tada viena stoties stotelė troleibuso neužpildo kiek visos Pylimo stotelės ir Kudirka. Tai koks tokio greitojo reikalingumas? Nauda tik kam reikia į stotį, bet tokių nėra daug. Tai toks greitas kursuotų ne dažniau kaip kas 20 min. piko metu. Nesąmonė. Įdomu, ką mano Mettal.

[grustnyj]

"Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialiajame plane" skaičiau, kad toks maršrutas teoriškai būtų galimas po 2020-2025 metų (jau turint tramvajų/BRT).

[Ametistas]

"Naujų transporto rūšių diegimo Vilniaus mieste specialiajame plane" skaičiau, kad toks maršrutas teoriškai būtų galimas po 2020-2025 metų (jau turint tramvajų/BRT).

Zuoko pakalikų sugalvotos sapalionės. Gal mes kalbėkime apie dabartį ir realybę?

[Naujaneriai]

Kurios viešojo transporto maršrutų stotelės yra jau nebe aptarnaujamos viešojo transporto maršrutų? Nes tokių stotelių sąrašo internete neradau.