[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[KitoksBrolis]

Šis kelias veda niekur. Nepatenkinti ir viešojo transporto naudotojai, ir kiti eismo dalyviai.
Perdaug išsiplėsti nesinori, nes apie nemokšišką "sistemą" yra tema "Viešojo transporto" skiltyje.

Automobilininkas prakalbo apie tai, kaip blogai keleiviams Paradoksas

[Naujaneriai]

DĖL VILNIAUS MIESTO VIEŠOJO TRANSPORTO REFORMOS IR VEŽĖJŲ ĮTRAUKIMO Į BENDRĄ VIEŠOJO TRANSPORTO SISTEMĄ VEŽTI KELEIVIUS AUTOBUSAIS VIETINIO REGULIARAUS SUSISIEKIMO MARŠRUTAIS VILNIAUS MIESTE TVARKOS APRAŠO TVIRTINIMO

VILNIAUS MIESTO SAVIVALDYBĖS TARYBOS POSĖDIS NR.43

[Al1]

Ir vėl mikrobus mieste užveisti nori. Nereikalingi jokie privatininkai. VVT turi pakankamą parką esamiems maršrutams aptarnauti. Tik dėl Zuoko noro sunaikinti troleibusus, autobusams užkraunamas vis didesnis krūvis, o turima troleibusų infrastruktūra ir transporto priemonės neišnaudojamos taip, kaip galėtų būti. To pasekoje trūksta autobusų esamiems maršrutams aptarnauti, o troleibusai rūdija ar važinėja pustuščiai.

[Maxas]

Ir vėl mikrobus mieste užveisti nori. Nereikalingi jokie privatininkai. VVT turi pakankamą parką esamiems maršrutams aptarnauti. Tik dėl Zuoko noro sunaikinti troleibusus, autobusams užkraunamas vis didesnis krūvis, o turima troleibusų infrastruktūra ir transporto priemonės neišnaudojamos taip, kaip galėtų būti. To pasekoje trūksta autobusų esamiems maršrutams aptarnauti, o troleibusai rūdija ar važinėja pustuščiai.

Taigi norima integruoti privatininkus į bendrąją bilietų sistemą. Ar gi tai yra blogai?

Troleibusų išleidžiama mažiau į gatves. Vadinasi turėtų važinėti procentaliai daugiau naujų (esamų) troleibusų. Manau tai labiau teigiamas pokytis (dirbtiniu būdu naujinamas parkas), žinoma reikėtų įsigyti ir naujų troleibusų, senosios Škodos nekokį įspūdį palieka (formuoja miesto įvaizdį) net ir miesto svečiams pvz. iš Minsko.
Be to reikėtų stiprinti esamus 2, 7, 17 ir 4 tr. maršrutus (papildykite jei kokį svarbesnį praleidau). Jie kartu su greitaisiais autobusais faktiškai ir sudaro miesto viešojo transporto karkasą.
O su autobusais tikrai nekokia situacija, trūkstamas transporto priemones galėtų pakeisti privatininkai bendroje sistemoje, bei ilgai laukiami naujieji autobusai. Žiūrėsim kas iš to gausis.

[Al1]

Dalis mikrobų firmelių jau užsilenkė. Be to tie privatininkai būtų su MIKROAUTOBUSAIS. Kiek dar galima imituoti, kad tai viešasis transportas? Nesvarbu, kad integruotas į bendrojo bilieto sistemą. Vietoj to, kad vystyti VT, tai būtų vėl žingsnis vegetacijos link. Na NĖRA jokiame mieste su normaliai išvystytu VT tų mikrobų tiek, kiek jų vėl būtų priveista Vilniuje. Ir tie esantys mikrobai užsienyje nėra jokie "privatūs vežėjai", bet priklauso tiems patiems vežėjams autobusais, dažniausiai vienai municipalinei įmonei.
Privatininkai, kaip jau ne kartą minėjau, parazituotų VVT sąskaita. Nes savivaldybė jiems įsipareigotų padengti lengvatininkų pervežimą, mokėtų už ridą iš bendro katilo, į kurį didžiąją dalį suneša VVT. Gi už lengvatininkų pervežimus savivaldybė VVT nesumoka pilnai.
Miesto svečiams iš viso ne kokį įvaizdį formuoja mikroautobusai. Ir nusenęs transporto priemonių parkas. Taip kad čia ne vien troleibusų problema. Dar kartą kartoju, kad mikroautobusai nepakeis trūkstamų autobusų. Nes, kaip parodė praktika, net ir periferiniuose naujuose maršrutuose keleivių daugiau, nei kad gali pervežti mikrobai. O tankiau leisti mikrobus kainuos brangiau nei autobusus. Jau geriau už tuos pinigus VVT galėtų nusipirktų panaudotų autobusų. Gi integravus mikrobus, dalis lėšų VVT nepasieks, nes atiteks privatininkams.

[SPX]

Man kažkiek keista. Troleibusus nori naikinti, o vat kontaktinį tinklą, jo stulpus atnaujina. Savanorių pr. tokie darbai kiek pastebėjau po truputį vykdomi.

[Al1]

Nieko čia keisto nėra. Juk iš karto troleibusų autobusasi nepakeis. Tačiau tai, kad KT yra nusidėvėjęs, tėra MITAS.

[Aleksio]

Man kažkiek keista. Troleibusus nori naikinti, o vat kontaktinį tinklą, jo stulpus atnaujina. Savanorių pr. tokie darbai kiek pastebėjau po truputį vykdomi.

Yra toks dalykas, kaip "tinka eksploatacijai arba netinka". Net jeigu troleibusų eismas bus nutrauktas po mėnesio, o stulpas kelia pavojų jau šiandien, tai reikia arba stulpą remontuoti arba eismą jau šiandien nutraukti.

[SPX]

Nieko čia keisto nėra. Juk iš karto troleibusų autobusasi nepakeis. Tačiau tai, kad KT yra nusidėvėjęs, tėra MITAS.

Kreivus stulpus keičia į naujus ir čia FAKTAS. Kiek mačiau pakeistos ir pačios jungtys, lynų karabinai ar kaip ten vadinasi.

[Creatium]

Troleibusus po truputį naikins geriausiu atveju tuomet, kai pabaigs pirmąją tramvajaus liniją. O kol jos nebus - niekas troleibusų nelies. Būkit ramūs, apie tai jau kalbėta ne kartą.

[Al1]

Troleibusus po truputį naikins geriausiu atveju tuomet, kai pabaigs pirmąją tramvajaus liniją. O kol jos nebus - niekas troleibusų nelies. Būkit ramūs, apie tai jau kalbėta ne kartą.

Tramvajaus projektas turi mažiau galimybių būti įgyvendintas, nei troleibusų naikinimas juos paprasčiausiai keičiant autobusais. Kas ir yra daroma. Be to, jei visgi bus vėl į VT sistemą įleisti privatininkai, tik jau bendro bilieto sistemoje ir su ilgalaikėmis sutartimis, tai troleibusų naikinimas taps dar greitesnis. Tiesiog jau tuomet bus pelninga kokiai nors "Kautra" su autobusais perimti uždaromus troleibusų maršrutus. Ir dar kaip džiaugsis valdžiažmogiai - štai, privatus verslas investuoja, savivaldybei nebereikia pirkti brangių ir trukdančių eismui troleibusų, prižiūrėti "nusidėvėjusio" KT... Kuriame VT rinką Vilniuje... Tęsiant dabartinę politiką Vilnius po dešimtmečio turi visus šansus virsti miestu tik su autobusais.

[SPX]

http://pilietis.delfi.lt/voxpopuli/v....d?id=62276993

Realiai nepatenkintų buvo ir bus.

[Gnoss]

Tramvajaus projektas turi mažiau galimybių būti įgyvendintas, nei troleibusų naikinimas juos paprasčiausiai keičiant autobusais. Kas ir yra daroma. Be to, jei visgi bus vėl į VT sistemą įleisti privatininkai, tik jau bendro bilieto sistemoje ir su ilgalaikėmis sutartimis, tai troleibusų naikinimas taps dar greitesnis. Tiesiog jau tuomet bus pelninga kokiai nors "Kautra" su autobusais perimti uždaromus troleibusų maršrutus. Ir dar kaip džiaugsis valdžiažmogiai - štai, privatus verslas investuoja, savivaldybei nebereikia pirkti brangių ir trukdančių eismui troleibusų, prižiūrėti "nusidėvėjusio" KT... Kuriame VT rinką Vilniuje... Tęsiant dabartinę politiką Vilnius po dešimtmečio turi visus šansus virsti miestu tik su autobusais.

Kas tau ta "Kautra" - jankių gauja? Ir gerai, ateis kokybiškas paslaugas teikianti įmonė, kad daugiau tokių būtų ir konkurencija susidarytų. Kažkodėl Europoje privatininkams atiduoti kai kuriuos maršrutus yra normali praktika, kodėl čia tai turėtų būti blogai. O jei nori valdžia, kad nebūtų mikroautobusų, tai į konkurso sąlygas reikia įtraukti atitinkamus reikalavimus ir baigtas kriukis.

[Al1]

Europoje visiems keliamos vienodos sąlygos, o savivaldybė atsiskaito su vežėjais. Dar kartą kartoju, kad privatininkai dirbs išskirtinėmis sąlygomis ir VVT sąskaita. Nes savivaldybė pinigų neturi, pati skendi skolose, o reforma siekta visų pirma tas skolas sumažinti pačios įmonės sąskaita.
Kas dėl "Kautros", tai ji gali potencialiai pretenduoti į uždaromus troleibusų maršrutus. Valdžia iš viso neturi normalaus supratimo, kas yra VT, todėl mikrobus vėl stengsis padaryti viešuoju transportu... Jei jau kalbi apie Europą, tai ten privatininkams keliami tokie pat reikalavimai, kaip ir savivaldybių įmonėms dėl transporto priemonių dydžio, o ne daromas atskiras kolūkis su visai kitokios talpos transporto priemonėmis.

[KitoksBrolis]

Jei jau kalbi apie Europą, tai ten privatininkams keliami tokie pat reikalavimai, kaip ir savivaldybių įmonėms dėl transporto priemonių dydžio, o ne daromas atskiras kolūkis su visai kitokios talpos transporto priemonėmis.

Pas mus jau ir taip gausybė skirtingų autobusų markių, skirtingos talpos ir t.t. Joks parkas, kuris galvoja apie ekonomiškumą, transporto priemonių eksploatacinius kaštus ir t.t. neperka tiek daug TP skirtingų markių. Tačiau taip nutiko ne dėl privatininkų kaltės. Jų parkuose +/- kelių markių transporto priemonės (taip pat ir talpos). Tai gal laikas pačiai VVT galvoti galva ir nekaltinti privatininkų dėl to, kad VVT pati neturi proto.

[Al1]

Aš ne transporto modelių įvairovę turėjau omenyje, o talpą. Tuose "šventuose" Vakaruose visi veža keleivius su normaliais pilnaverčiais autobusais - tiek privatininkai, tiek valdiški vežėjai. Mikroautobusų pasitaiko, bet nėra vežėjų, kurie vežtų išimtinai su mikrobais. Beje, milžiniškas troleibusų privalumas prieš autobusus yra transporto priemonių vienodumas - troleibusų parkas eksploatuoja viso labo dviejų modelių troleibusus. Du MAZai yra menkniekis, o Škoda 15Tr pilnai unifikuota su 14Tr.

[KitoksBrolis]

Aš ne transporto modelių įvairovę turėjau omenyje, o talpą.

Norint pradėti mažinti skolas, reikia pradėti, atrodo, ir nuo pačių mažiausių problemų - modelių įvairovės. Skirtingi modeliai reikalauja skirtingų išlaikymo kaštų, o tai kasmet kainuoja irgi didesnius pinigus, negu galėtų būti. Puikus pvz., atrodo, Wizzair, kuri perka tik vieno gamintojo lėktuvus, kas padeda žymiai efektyviau remtis finansais ir turimais ištekliais, o tai, svarbiausia, atpigina bilietus.

[Creatium]

Norint pradėti mažinti skolas, reikia pradėti, atrodo, ir nuo pačių mažiausių problemų - modelių įvairovės. Skirtingi modeliai reikalauja skirtingų išlaikymo kaštų, o tai kasmet kainuoja irgi didesnius pinigus, negu galėtų būti. Puikus pvz., atrodo, Wizzair, kuri perka tik vieno gamintojo lėktuvus, kas padeda žymiai efektyviau remtis finansais ir turimais ištekliais, o tai, svarbiausia, atpigina bilietus.

Pas mus, kaip suprantu, nelabai tas yra įmanoma dėl viešųjų pirkimų. Kadangi perkame mes po 20 autobusų, ne daugiau - todėl taip ir gaunasi. Jeigu galėtume investuoti bent 300 mln. Lt į autobusus - galima būtų nupirkti iš karto didelę jų partiją, vieno gamintojo.

[Al1]

Taip, modelių įvairovė yra peilis. Bet yra kaip yra. Todėl troleibusai turi rimtą argumentą prieš autobusus. Įtariu, kad dėl skirtingų įvairiausių autobusų modelių eksploatacijos patiriami nuostoliai yra kur kas didesni nei troleibusų KT eksploatacijai reikalingos lėšos.
Niekada nebus tokios troleibusų modelių įvairovės, o bus, kraštutiniu atveju 3-5 modeliai.

[KitoksBrolis]

Taip, modelių įvairovė yra peilis. Bet yra kaip yra. Todėl troleibusai turi rimtą argumentą prieš autobusus. Įtariu, kad dėl skirtingų įvairiausių autobusų modelių eksploatacijos patiriami nuostoliai yra kur kas didesni nei troleibusų KT eksploatacijai reikalingos lėšos.
Niekada nebus tokios troleibusų modelių įvairovės, o bus, kraštutiniu atveju 3-5 modeliai.

Troleibusai turi savų pliusų (kas, be abejo, yra gerai). Tačiau verta priminti, kad pagrindinė mūsų VT problema yra žmogaus faktorius - kol nepasikeis darbuotojai SĮSP arba VVT vadovybėje, tol nebus paprasčiausio dialogo su keleiviais. Juk logiška, kad dienos metu GRA maršrutuose privalo važiuoti vien ilgi autobusai; logiška, kad duodamas per didelis trasos įveikimo laikas. Jeigu autobusas važiuos 10 minučių greičiau, jis ir iš B taško išvažiuos 10 minučių anksčiau, ko pasekoje daugiau reisų, daugiau patenkintų klientų. Tačiau šito nėra ir, spėju, dar ilgai nebus.