[VLN] Vilniaus tiltai ir viadukai

[Blaze]

Kartais iš Pašilaičių pusės važiuodamas Ukmergės gatve dviračiu pervažiuoju GV tiltą. Jis siauras, nepatogus. Ar naudočiau naujai projektuojamą tiltą? Ne. Kodėl turėčiau važiuoti lankstu per Žvėryną, jei man reikia į Senamiestį? Taip, GV tiltas nėra pritaikytas pėstiesiems, bet platesnis šaligatvis, triukšmo barjeras būtų geriau nei visiškai naujas tiltas iš kiemo-į-kiemą.

P.S. nepamirškite, kad dar yra planuojamas Kernavės tiltas. Manau, kad saugūs takai pėstiesiems link jo, aplink GV-Ukmergės žiedą būtų protingesnė investicija.

[dondc]

Kartais iš Pašilaičių pusės važiuodamas Ukmergės gatve dviračiu pervažiuoju GV tiltą. Jis siauras, nepatogus. Ar naudočiau naujai projektuojamą tiltą? Ne. Kodėl turėčiau važiuoti lankstu per Žvėryną, jei man reikia į Senamiestį? Taip, GV tiltas nėra pritaikytas pėstiesiems, bet platesnis šaligatvis, triukšmo barjeras būtų geriau nei visiškai naujas tiltas iš kiemo-į-kiemą.

P.S. nepamirškite, kad dar yra planuojamas Kernavės tiltas. Manau, kad saugūs takai pėstiesiems link jo, aplink GV-Ukmergės žiedą būtų protingesnė investicija.

Tai visi iš Justiniškių, Viršuliškių, Pilaitės ir Karoliniškių nenorėtų daryti lanko per esamą Žvėryno tiltą, mielai varytų tiesiai Narbuto g., Sėlių g. ir naujuoju tiltu tiesiogiai į senamiestį. Kai važiuoji tokį atstumą per pusę miesto, tai visokie kampų nukirtimai labai palengvina ir kelionę daro patrauklesne būtent minant dviračiu. Toks tikslas yra deklaruojamas, lengvinti sąlygas ne motorizuotam transportui, o ir spec. tarnyboms nereiks kamsčiuose stumdytis su automobiliais.

[mantasm]

Tai visi iš Justiniškių, Viršuliškių, Pilaitės ir Karoliniškių nenorėtų daryti lanko per esamą Žvėryno tiltą, mielai varytų tiesiai Narbuto g., Sėlių g. ir naujuoju tiltu tiesiogiai į senamiestį.

O kur iš naujojo tilto?

Tuoj bus galima važiuot dviratine autostrada iki pat Mindaugo tilto ir tada per Katedrą. Arba į kitą pusę palei Nerį iki senojo Žvėryno tilto ir Gedimino prospektu.

Goštauto gatve kilpa gaunasi + didelis klausimas kada atsiras dvirtakis iki pat Operhauzo ar Katedros. Jei važiuot per Gedimino prospektą - tektų pavažiuot į pietus iki pat Žvėryno tilto, nes vargu ar greitu metu darys naują šviesoforą į Tumėno gatvę. Be to, jam ir prasmės nelabai yra - dėl stačių kampų Tumėno -> Gynėjų -> prospektas yra praktiškai tas pats kas Goštauto -> prospektas.

[auris88]

O kur iš naujojo tilto?

Tuoj bus galima važiuot dviratine autostrada iki pat Mindaugo tilto ir tada per Katedrą. Arba į kitą pusę palei Nerį iki senojo Žvėryno tilto ir Gedimino prospektu.

Goštauto gatve kilpa gaunasi + didelis klausimas kada atsiras dvirtakis iki pat Operhauzo ar Katedros. Jei važiuot per Gedimino prospektą - tektų pavažiuot į pietus iki pat Žvėryno tilto, nes vargu ar greitu metu darys naują šviesoforą į Tumėno gatvę. Be to, jam ir prasmės nelabai yra - dėl stačių kampų Tumėno -> Gynėjų -> prospektas yra praktiškai tas pats kas Goštauto -> prospektas.

pro vilniaus vartus i gedo prospekta, arba i lukiskiu aikste, kas pesciom nevaiksto - tai jiems nesamone, jie automobiliu tokiu atstumu kaip nuo batojo iki zveryno tilto nejaucia. gelezinio vilko tiltas dviratininkams ir pestiesiems yra bevertis - jis kitam lygyje, o ir ji perejus nuo pedagoginio ner kur eit. pvz dabar patogus tiltas yra tik baltasis, zveryno tiltu eiti net pavojinga, ten labai daug dviratininku ir jie nenulipa taip ir varo, manau pastacius nauja tilta - ten uzdraus paspirtukus ir dviracius ir siaip naujasis tiltas labai logiskas - daugumai vaziuot iki zveryno tilto ar vingiuot iki baltojo - nera patrauklu

[mantasm]

pro vilniaus vartus i gedo prospekta, arba i lukiskiu aikste, kas pesciom nevaiksto - tai jiems nesamone, jie automobiliu tokiu atstumu kaip nuo batojo iki zveryno tilto nejaucia. gelezinio vilko tiltas dviratininkams ir pestiesiems yra bevertis - jis kitam lygyje, o ir ji perejus nuo pedagoginio ner kur eit. pvz dabar patogus tiltas yra tik baltasis, zveryno tiltu eiti net pavojinga, ten labai daug dviratininku ir jie nenulipa taip ir varo, manau pastacius nauja tilta - ten uzdraus paspirtukus ir dviracius ir siaip naujasis tiltas labai logiskas - daugumai vaziuot iki zveryno tilto ar vingiuot iki baltojo - nera patrauklu

Pažiūrėk į aukščiau įdėtą žemėlapį. Nuo naujojo tilto važiavimas gautųsi kampais. Dėl to vingiuot iki vieno ar kito tilto atstumo prasme gaunasi praktiškai tas pats.

Nuo naujojo tilto patekti į Vilniaus vartus nebus patogu. Vargu ar tiltą iškels, kad jis eitų virš Goštauto gatvės. Kitas variantas būtų statyti šviesoforo ties sankryžą su Tumėno gatve. Bet kaip sakiau atstumas gaunasi tas pats ar važiuoti Goštauto iki Žvėryno tilto ir tada sukti į Gedimino prospektą. Ar važiuoti Tumėno, Gynėjų ir tada į prospektą. Net sakyčiau pavažiuot iki Goštauto ir tada prospektu tiesiai būtų patraukliau. Prospekto dvirtakis smagiau nei saugoti išsiparkuojančių Gynėjų gatvėje. Be to važiuojant per Tumėno/Gynėjų atsirastų vienas kairys posūkis be šviesoforo (Gynėjų -> prospektas arba Gynėjų -> Tumėno). Geriau važiuoti nuo Žvėryno tilto tiesiai prospektu nei daryti nesaugų kairį posūkį arba laukti prie papildomo šviesoforo.

Gaunasi 5mln už "patrauklumą" kuris neduoda jokios praktinės naudos ir reikalauja papildomų išlaidų, kad būtų minimaliai išnaudojamas

[Arunasx]

Svarstoma, ar Vilniui reikia naujo pėsčiųjų tilto: 5 mln. eurų už 50 sutaupytų metrų? https://www.15min.lt/verslas/naujiena/kvadratinis-metras/nekilnojamasis-turtas/svarstoma-ar-vilniui-reikia-naujo-pesciuju-tilto-5-mln-euru-uz-50-sutaupytu-metru-973-1185110

„5 mln. eurų dėl 50 sutaupytų metrų pėstiesiems? Kažkas man čia ne taip. Net ir įsivaizduojant, kad Geležinio Vilko ir Liubarto tiltai netinka pėstiesiems, nesuvokiu, kam naujasis tiltas apskritai bus reikalingas. Visas Konstitucijos pr. ir toliau į centrą vaikščios Baltuoju tiltu, o Žvėrynas – Žvėryno tiltu. Net ir iš „Green Hall“ einant naujuoju tiltu iki, pvz., Lukiškių aikštės pėstieji sutaupys vos 50 m pasivaikščiojimo puikiai sutvarkyta Neries krantine. (...) Mes rimtai tokie turtingi?“ – klausimus viešoje feisbuko grupėje „Miesto planavimo diskusijos“ kėlė Lukas Palaitis.
Lietuvos dviratininkų bendrijos atstovas Eduardas Kriščiūnas feisbuke stebėjosi, kaip galima skelbti konkursą daiktui, kurio nėra patvirtintuose miesto planuose. „Jo nesant planuose juk net ryšiai su kitais objektais neaiškūs, o ir pats pirkimas niekuo nepagrįstas. Kam tada sudaromi planai, biudžetai, jei ir be jų galima leisti miesto pinigus?“ – klausė jis.

[John]

Geriau plaplacintu gatves ir pastatytų naujų vietų kur parkoci mašįnas. Negali paeiti mat 2km iki kito tilto

[PoDV]

Aš tai esu už dubliuojančius tiltus, kurie atstotų intensyvias gatves, kurios nepritaikytos pėstiesiems.

Viena, kai tilte neintensyvus eismas, o kita kai turime šalia tranzitinio eismo tiltą.

Pvz. Kaune planuojami du tokie tiltai Centre ir jie labai pagerintų nemotorinio transporto (pavadinkim) susisiekimą Vienas per Nerį, kitas per Nemuną

[Lettered]

Niekam nereikalingus, nes eiti (važiuoti dviračiu/paspirtuku) Geležinio vilko šaligatviu (labiau siaura gumbuotos smalos juosta iš tikro) yra labai patogu, kai kiti ant 80/90 šalia prašvilpia arba apnudydami dyzelio dūmais arba aptaškydami (priklausant nuo oro).

O po to dar tenka kirsti įvažiavimus/išvažiavimus, kur nors teoriškai yra perėjos, bet dauguma nesidairydami prašvilpia su vėjeliu, nes nėra ko čia kėgliams maišytis, jei mašinos nenusiperka varguoliai.

Tas tiltas ten tikrai nereikalingas (čia net nevertinant pėstiesiems nepatogaus GV tilto), geriau tuos pinigus skirtų kitiems pėsčiųjų/dviratininkų infrastruktūros projektams, arba tą patį apšepusį baltajį tiltą perstatytų į modernų landmarką.

[Arunasx]

Palaikau, kad tikrai geriau tuos pinigus skirti kitiems pėsčiųjų/dviračių projektams. Naudos/kainos santykis tikrai būtų didesnis.

[senasnamas]

Norima statyti tiltus ten, kur jų ir taip pilna. O nuo Valakampių nėra tilto iki pat Nemenčinės, nors gyventojų abipus Neries tik daugėja. Anot gandų, lyg buvęs kažkoks tiltas per Nerį ties Ožkiniais 20 a. viduryje.

[mantasm]

Kam tik Ožkinių/Balsių tiltas.. Pirma tegu pastato iš Litexpo į Vingio parką. Žvėryno tilto nepatogumas dviratininkams yra centai palyginus su Gerosios vilties tiltu.

[Riedis]

Bent jau pagal Darnaus judumo planą, tai Litexpo tiltą siūloma įrengti, o kitiems tiltams paruošti projektus/kaštų-naudos analizę.
Taip pat užsiminta apie Uperio įrengimą "traukai įvertinti".

Įrengti tiltą per Nerį ties Vingio parku ir "Litexpo" parodų rūmais

Parengti projektinius pasiūlymus ir atlikti kaštų naudos analizę dėl pėsčiųjų - dviračių tilto per Nerį ties Edukologijos universitetu,, viaduko per T. Narbuto gatvę Žvėryne, per Ukmergės gatvę Šeškinėje, per Geležinio Vilko gatvę ties „Ozu“ įrengimo

[mantasm]

Uperis traukai įvertinti tiktų nebent jei veiktų 24/7, bet kokiu oru ir nemokamai. Toks kaip dabar prie Verkių tai traukos įvertinimas kaip pieno riebumas...

[Sula]

Žvėryno tilto nepatogumas dviratininkams yra centai palyginus su Gerosios vilties tiltu.

Turimas omenyje Lazdynų tiltas?

[John]

Tas tiltas ten tikrai nereikalingas (čia net nevertinant pėstiesiems nepatogaus GV tilto), geriau tuos pinigus skirtų kitiems pėsčiųjų/dviratininkų infrastruktūros projektams, arba tą patį apšepusį baltajį tiltą perstatytų į modernų landmarką.

Please. Vilniuje reikia ne tik šito tilto, bet ir dar minimum dviejų pėstiesiems tinkamų tiltų centrinėje miesto dalyje. Vilnius yra visiškai apgailėtinas pagal savo patogumą pėstiesiems. Reikia būti visiškai aklam arba daužtam, kad to nematyti.

[ttttt]

Please. Vilniuje reikia ne tik šito tilto, bet ir dar minimum dviejų pėstiesiems tinkamų tiltų centrinėje miesto dalyje. Vilnius yra visiškai apgailėtinas pagal savo patogumą pėstiesiems. Reikia būti visiškai aklam arba daužtam, kad to nematyti.

Šitas, dabar kai jau žinom apie numatomas ministerijas, tikrai reikalingas. Kur centrinėje miesto dalyje reikia dar minimum dviejų (iš žodžio "minimum" suprantu, kad galit pavardint kokius 3-4, tai prašau, nesidrovėkit)? Pats matau tik vieną vietą centrinėje miesto dalyje, kur būtų daugmaž logišką išleist 5mln eurų (miestui, kuris į 95% problemų atsako "sorry, neturim bapkių") pėsčiųjų tiltui, tai labai norisi paklausyt tobulos regos nedaužto specialisto nuomonės.

[abruo]

Buvo kažkada planai ties Vilnios - Neries santaka statyti pėsčiųjų tiltą. Berods, dar prie Zuoko buvo vizualizacijos. Buvo siejama tikriausiai su Sporto rūmų sutvarkymu. Ten tiltas būtų visai neblogai. Aišku, reiktų ir kad ta zona palei Kosciuškos g. susitvarkytų, ir kad Kalnų parkas pavirstų iš miško į normalų parką, ir kad atsirastų normalus pėsčiųjų/dviračių takas kita Vilnios puse. Turint omeny priešinimąsi Kalnų parko tvarkymui, matyt, dar ilgai teks laukti.

[Arunasx]

Buvo kažkada planai ties Vilnios - Neries santaka statyti pėsčiųjų tilt. Berods, dar prie Zuoko buvo vizualizacijos. Buvo siejama tikriausiai su Sporto rūmų sutvarkymu. Ten tiltas būtų visai neblogai. Aišku, reiktų ir kad ta zona palei Kosciuškos g. susitvarkytų, ir kad Kalnų parkas pavirstų iš miško į normalų parką, ir kad atsirastų normalus pėsčiųjų/dviračių takas kita Vilnios puse. Turint omeny priešinimąsi Kalnų parko tvarkymui, matyt, dar ilgai teks laukti.

Nu jo, nueiti 550 metrų iki Mindaugo tilto yra neįmanoma užduotis ir todėl reikia išmesti kokius min 5 mln. Vertingesnio tikslo niekaip nėra. Kokybiškais šaligatviais ir dviračių takais aptekę.

[abruo]

Tai gal tada joks pėsčiųjų tiltas nėra reikalingas? Visada galima paeiti į kurią nors pusę iki artimiausio automobilių tilto Kuo daugiau jungčių tarp dviejų upės pusių, tuo pakrantės gyvesnės ir tuo daugiau galimybių rinktis ėjimą pėsčiomis/dviračiu/paspirtuku. Niekas nesako, kad tiltą reikia statyti dabar, bet ruoštis ateičiai visuomet yra gerai.