Parašė Arunasx
Rodyti pranešimą
2. Kelias pagrinde naudojamas taikos laikotarpiu. Jei mąstant, kad kažkokia infrastruktūros dalis, kuri ir taip be galo reikalinga gyvenant kasdieninį gyvenimą, gali būti panaudota prieš mus konflikto atveju ir dėl to infrastruktūros iš vis nereikia gerinti, tuomet su tuo nesutinku, nes akcentas turi būti dedamas ties gyvenimu, o ne baime. PVZ.: netiesi kelio ir visą gyvenimą, ačiū Dievui, neįvyksta konfliktas - tai ar verta paaukoti visą gyvenimą, jo teikiamas galimybes, ekonominį skatinimą ir visas kitas galimybes dėl to, kad kažkas tau gali pakenkti? Taip mąstant tuomet ir į gatvę pvz su grynaisiais kišenėje nereikia eiti, nes kažkas gali apvogti. Šitaip ''mąstant'', o tiksliau - paranojinant, potencialus priešas laimi net nesiėmęs veiksmų prieš tave, nes jis tave įvarė į neveiksnumo būseną vien savo kumščio grūmojimu. Automatinis pralaimėjimas mums ir automatinis laimėjimas jiems.
3. Kalba eina apie vidinius šalies kelius, o ne jungtis su išore (kitomis valstybėmis, ne NATO šalimis)
4. Gera logistika nuo Lenkijos pasienio, su Lietuvos kitais miestais, palei Lietuvos rytinę sieną, su Utena, Zarasais, Latvijos rytinėmis žemėmis nereikalinga? Kategoriškai prieštarauju, nes mum kaip tik reikia kuo geresnio susisiekimo. Vat kas, tikėtina, vengtina tai ryšiai su išoriniu pasauliu, kuris kelia grėsmę, o to aš čia ir nesiūlau. Siūlau priešingus dalykus. Tad siūlau pergalvoti ką sakote.
5. O kodėl tada pvz. neprieštaraujate kelio Vilnius-Utena rekonstrukcijai?.. Via Baltikos rekonstrukcijai?.. Viadukų/tunelių statymui kelyje Minskas Vilnius Gariūnai?.. Ką dar pridėti?..
PS.
Ir šie argumentai viršuje yra vien žiūrint iš karinio taško. Pagrinde juk geri infrastruktūros ryšiais tarnautų mums kasdien ir daug dešimtmečių. Į tai būtina koncentruotis.
Komentuoti: