Parkavimas. Infrastruktūra

[Savitarnos kasa]

Į kitą stovėjimo aikštelę važiuoti per pievą – įprastinė sovietinių rajonų kiemų praktika.

nežinau kokiame zoologijos sode gyvenat, bet mano rajone pervažiavus į kitą kiemą reikėtų užsiimti kėbulo remontais dėl bortelių.

[abruo]

Tai gal naujame rajone gyvenate? Sovietiniuose tie borteliai jau sulindę į žemę ir gerokai apsitrynę. Pervažiuoti dažniausiai nėra problemos

[Savitarnos kasa]

Tai gal naujame rajone gyvenate? Sovietiniuose tie borteliai jau sulindę į žemę ir gerokai apsitrynę. Pervažiuoti dažniausiai nėra problemos

Sovietiniame.
Šiaip iš viso nelabai įsivaizduoju, kaip kažkas žole važiuotų statytis mašinos svetimame kieme su šlagbaumu. Jei taip ir atsitiktų, manau namo gyventojai greitai išpirdolintų tokius iš savo privačios valdos.

[digital]

Į kitą stovėjimo aikštelę važiuoti per pievą – įprastinė sovietinių rajonų kiemų praktika.

Kad nelabai jau tokia ir įprasta.

[John]

Yra taip todėl, kad absoliučiai nėra jokios strategijos, ką su tuo daryti. Puikiai žinau, kad net konceptualiai nepasiūlomi jokie variantai (ir taip, spręsti šitą problemą yra susėtinga dėl daugelio priežasčių)

Kai kur, bent iš dalies, tai sprendžia parkavimo zonos. Tarkim, Šnipiškėse ir kai kuriose kitose vietose po zonų išplėtimo, situacija kažkiek pagerėjo. Dar pastebėjau, kad sovietiniuose rajonuose (Fabijoniškės, Šeškinė ir pan.) patys žmonės yra siaubingai abejingi absoliučiai bet kam, kas vyksta aplink juos. Ar tai būtų visokio chlamo suvertimas ir šiukšlinimas viešose vietose, ar sugedusios laiptinės durys, ar duobės kiemų parkinguose ar bet kokia kitokia problema, niekam nerūpi, niekas niekam nieko neraportuoja ir niekam apskritai niekas neįdomu. Tiesiog visiškas abejingumas absoliučiai viskam. VMS abejingumas irgi yra faktas, bet pradėjus juos bombarduoti ir terorizuoti užklausomis, skundais ir reikalavimais, ypač kai tai daro ne vienas žmogus, reikalai kokioje nors konkrečioje vietoje ar gatvėje visgi pajuda.

[MedinisStrazdas]

KET pažeidimas ir privačiame sklype yra KET pažeidimas. Sklypo privatumas neapsaugo nuo baudos.

Dėl krūmelių, labai šaunu matyti tokią iniciatybą, tikiuosi nesibaigs kaip mano rajone (po žiemos neliko nes žiemą SUVai nusprendė kad ten parkavimo vieta)

[RamasN]

KET pažeidimas ir privačiame sklype yra KET pažeidimas. Sklypo privatumas neapsaugo nuo baudos.

Ar tikrai ? Seniai skaičiau KET, bet buvo visokių terminų kaip "kelio savininkas" ir pan. Tai privataus sklypo atveju gal ir taisyklės, bent jau dalis - kitaip nustatomos ?

[Egiuxz]

Vargšai tie žmonės, kurie pjaunasi dėl vietos kieme. Gerai, kad bent mano kieme viskas ramu.

[taccido]

Čia norėjai parodyti blogają praktiką, ar kaip?
Kiemuose aikšteles reikia naikinti, o ne plėsti. Automobilių vieta yra ne kieme, o tam skirtose aištelėse.

Jeigu yra 0,3 asfaltuotos parkingo vietos vienam butui ir aplinkui pilna tešlynuose pristatytų automobilių, tai geriau jau šiek tiek išplėsti aikšteles. Aišku, aš pritarčiau, kad būtų daugiaaukštės stovėjimo aikštelės, o prie pat namų parkavimas būtų visiškai panaikintas, paliekant tik keletą vietų statybininkų/santechnikų/kurjerių automobiliams. Jau gal prieš mėnesį kažkurioje temoje siūliau naudoti Karoliniškių požeminius garažus daugiaaukštėms aikštelėms. Jeigu būtų išnaudoti visi požeminiai garažai, nė vienas namas nebūtų nutolęs toliau kaip 200-300 m nuo garažo.

Dar bėda, kad tie tešlynai prigaminti kuo arčiau langų. Jei tiesiog asfaltuotume tešlynus ir darytume ten parkingus, dažnai neišeitų suformuoti normalesnės, jaukesnės erdvės prie daugiabučių. Nejaukią erdvę apibūdinčiau maždaug taip: jei turi mažą vaiką, tai vos išlindus į lauką laikyk už rankos, kad neįbėgtų į parkofkę ir jo nepartrenktų kaimynas, nieko nematantis nuo savo aukšto amerikietiško SUV'o.

Dabartiniai tarnybiniai įvažiavimai susijungtų su naujaisiais parkingais (užasfaltuotais tešlynais) – gautume tiesiog didelį asfalto gabalą palei pat langus kaip prie kokio prekybcentrio. Tokio principo kiemų renovacijų pridaryta, tai prie namų vaizdas taip ir atrodo.

Ir šiaip idėja pasiekti mašiną paėjus kelis metrus nuo laiptinės durų neatrodo prioretizuojanti kitus susisiekimo būdus.

Yra kvartalų, kur savadarbiai tešlyniniai parkingai apima praktiškai visus žolės likučius. Juos užasfaltavus, būtų visiškai distopinis vaizdelis. Tiesa, dabar vaizdelis tokiose vietose irgi distopinis, bet ne „sutvarkytas distopinis“.

Nežinau, kaip veiktų parkingo maksimumas, pvz., prie tankiau sustatytų devynaukščių ir pan. Norint visko neužasfaltuot, reiktų „diskriminuot“ ir daryti mažesnį parkingo maksimumą nei rečiau išdėstytų mažiau butų turinčių daugiabučių. Asmeniškai neįsivaizduoju, kaip galima normaliai sutvarkyti kai kuriuos Lietuvos didmiesčių daugiabučių kvartalus, kur parkavimo problemos sprendimas nebūtų koks vienas ar keli daugiaaukščiai kvartale ar kažkur aplink jį. Nupušusiems Lietuvos autofanatikams toks sprendimas būtų didžiulė tragedija, nes reiktų sukišti daug pinigų ir dar eiti kelis šimtus metrų iki mašinos ir po to zigzaguoti daugiaaukščiame parkinge iki apačios. Todėl greičiausiai kai kurių daugiabučių kvartalai taps visiški asfalto laukai. Turbūt dar ir aptvorelinti palei sklypų kraštus, su praėjimais pro vartelius prie šlagbaumų.

O dviračių stovų tai pristatys kažkur dėl pliuso. Dviračių takai, kaip ir pėsčiųjų takai prasidės už vartelių ir eis palei bendras vidines gatveles, skirtas susisiekimui automobiliais.

Jau kuris laikas nagrinėju sovietinius rajonus ir galiu pasakyti, kad parkingai prie pat namų yra sovietinių projektuotojų kiaulystė mums. Tie nedidukai parkingai buvo „implantuoti“ prie kiekvienos laiptinės kai buvo nekeliantys žalos, tačiau dabar, susidarius sąlygoms, tarsi vėžiniai dariniai plečiasi, sprogdindami visą organizmą iš vidaus.

Dėl asfalto laukų nesutikčiau. Nagrinėjau Alytaus sovietinius rajonus, kur automobilizmas tikrai turbūt didžiausias įmanomas (automobiliu naudojasi didesnė dalis žmonių, nei Vilniaus sovietiniuose rajonuose). Nors parkingai ir prasiplėtę, bet jokių asfalto laukų nėra. Kai kur yra pavienių didesnių aikštelių, kai kur kažkas gal nevykusiai padaryta, bet tikrai nėra katastrofiško vaizdo. Tuo tarpu Rumpiškėse yra asfalto laukai – būtent ten buvo įvykdyta „pavyzdinė“ kvartalinė renovacija. Mano spėjimas – ten sprendimas įgyvendintas buldozeriu, darant perteklinį vietų skaičių, tiesiog įsisavinant lėšas („skiria pinigų – nu tai ir padarom pakankamai“). Alytuje gyventojai patys sumoka 40 % sumos, todėl neplečia parkingų iki absurdo, o pasidaro tiek, kiek reikia, kai kur net yra vietos konkretiems gyventojams. Asfaltas plečiasi dažniausiai palei esamus parkingus ir pravažiavimus, o ne išasfaltuojant ištisą žaliąją zoną tarp namų.

Žinoma, parkingų sutvarkymas yra tik viena medalio pusė ir reikia lygiagrečiai (o pageidautina ir anksčiau) vartoti priešnuodžius. Vilnius, kaip ES šalies sostinė, ne tik turi galimybių, bet ir privalo daryti mobilumo reformas. Kad ir tą pačią dviračių nuomą. Kodėl panašaus dydžio sostinė Bratislava gali sau leisti blokiniuose rajonuose įrengti dviračių nuomą, o Vilnius ne?

[KEdas]

Vilnius, kaip ES šalies sostinė, ne tik turi galimybių, bet ir privalo daryti mobilumo reformas. Kad ir tą pačią dviračių nuomą. Kodėl panašaus dydžio sostinė Bratislava gali sau leisti blokiniuose rajonuose įrengti dviračių nuomą, o Vilnius ne?

Jūs turbūt juokaujate. Viešieji dviračiai negali būti niekuo kitu, kaip tik opiumu liaudžiai, nes jie tiesiog „doesn't scale“ ir reikalauja labai daug priežiūros. Pabandykite paskaičiuoti kiek reikia tų dviračių ir jų priežiūros, jei tarsime, kad kiekvienu jų per dieną pasinaudos bent 5 žmonės.
Man tai akivaizdu, kad pigiau būtų KIEKVIENAM to pageidaujančiam miestiečiui padovanoti po naudotą dviratį ir pasiūlyti atsiknisti su idėja juos nuomoti.

[Riedutis]

Jūs turbūt juokaujate. Viešieji dviračiai negali būti niekuo kitu, kaip tik opiumu liaudžiai, nes jie tiesiog „doesn't scale“ ir reikalauja labai daug priežiūros. Pabandykite paskaičiuoti kiek reikia tų dviračių ir jų priežiūros, jei tarsime, kad kiekvienu jų per dieną pasinaudos bent 5 žmonės.
Man tai akivaizdu, kad pigiau būtų KIEKVIENAM to pageidaujančiam miestiečiui padovanoti po naudotą dviratį ir pasiūlyti atsiknisti su idėja juos nuomoti.

Dviračių nuoma tampa aktuali, kai tokios paslaugos klientai tampa ne vietiniai. Tikrai, tokia paslauga pats tik Londone ir esu naudojęsis, kai vidury nakties reikėjo nusigauti iki stoties, o autobusas pagal grafiką vėlavo atvažiuoti virš pusvalandžio.

Bet iš tiesų, tai elektriniai paspirtukai daug geriau užpildo šią nišą, turistams ir vietiniams.

[Valdemar]

Dviračių nuoma tampa aktuali, kai tokios paslaugos klientai tampa ne vietiniai. Tikrai, tokia paslauga pats tik Londone ir esu naudojęsis, kai vidury nakties reikėjo nusigauti iki stoties, o autobusas pagal grafiką vėlavo atvažiuoti virš pusvalandžio.

Bet iš tiesų, tai elektriniai paspirtukai daug geriau užpildo šią nišą, turistams ir vietiniams.

Slovėnijoje gyvendamas naudojau šiuos dviračius, nes buvo visame Liublianos mieste. Vilniuje irgi naudočiau, jei būtų prie namų. Paspirtukų nenaudoju, nes keliaujant iš Pilaitės į centrą kosmosą kainuoja, kai ima ne 15€ už sezoną, o 20 centų už minutę.

[Kecal]

Slovėnijoje gyvendamas naudojau šiuos dviračius, nes buvo visame Liublianos mieste. Vilniuje irgi naudočiau, jei būtų prie namų. Paspirtukų nenaudoju, nes keliaujant iš Pilaitės į centrą kosmosą kainuoja, kai ima ne 15€ už sezoną, o 20 centų už minutę.

Dviračiai, įtariu, sukeltų daugiau problemų dėl miesto topografijos. Nuvažiuoti žemyn lengviau nei pakilti aukštyn, todėl kiekvieną rytą, ar net keliskart dienoj, tektų pildyti miegamųjų kvartalų stovus. PS.: Bet aš naudočiau. Žemyn nuvažiuoti.

[Riedutis]

Slovėnijoje gyvendamas naudojau šiuos dviračius, nes buvo visame Liublianos mieste. Vilniuje irgi naudočiau, jei būtų prie namų. Paspirtukų nenaudoju, nes keliaujant iš Pilaitės į centrą kosmosą kainuoja, kai ima ne 15€ už sezoną, o 20 centų už minutę.

Tiesa. 20 ct / min daugeliu atveju yra brangiau nei CityBee/Bolt/Spark, atsižvelgiant, kad realus vidutinis greitis (su visais sustojimais prie sankryžų ir pan) su jais turbūt apie 15-20 km/h.

[taccido]

Jūs turbūt juokaujate. Viešieji dviračiai negali būti niekuo kitu, kaip tik opiumu liaudžiai, nes jie tiesiog „doesn't scale“ ir reikalauja labai daug priežiūros. Pabandykite paskaičiuoti kiek reikia tų dviračių ir jų priežiūros, jei tarsime, kad kiekvienu jų per dieną pasinaudos bent 5 žmonės.
Man tai akivaizdu, kad pigiau būtų KIEKVIENAM to pageidaujančiam miestiečiui padovanoti po naudotą dviratį ir pasiūlyti atsiknisti su idėja juos nuomoti.

Yra kokie nors konkretūs skaičiai?

[KEdas]

Yra kokie nors konkretūs skaičiai?

Kokie skaičiai domina? Yra įrašas apie Londono Barclays dviračius, galite pasiskaityti ir palyginti.

[TIME]

Dviračiai, įtariu, sukeltų daugiau problemų dėl miesto topografijos. Nuvažiuoti žemyn lengviau nei pakilti aukštyn, todėl kiekvieną rytą, ar net keliskart dienoj, tektų pildyti miegamųjų kvartalų stovus. PS.: Bet aš naudočiau. Žemyn nuvažiuoti.

Daug miestų yra elektriniai ar pusiau elektriniai dviračiai tokioms situacijoms. Vilniuje dviračių nuoma buvo palikta merdėti su neplečiama infrastruktūra ir neatnaujinama mokėjimo sistema dėl Šimašiaus keršto Zuokui - oranžiniai dviračiai yra vienas iš Zuoko simbolių. Be to, VMS aptarnauja vieną keleivių pavežėjėjų kompaniją - dviračių sistema sudarytų konkurenciją jų siūlomiems pavėžėjams, paspirtukams ir mašinų nuomai. Įdomu, kad daugumoje miestų iš paspirtukų imamas "ground rent" mokestis, Vilniuje - ne. Jis būtų galimas panaudoti tragiškai pėsčiųjų infrastruktūrai gerinti, dviračių stoteliu plėtrai ir pan.

[MedinisStrazdas]

Jeigu yra 0,3 asfaltuotos parkingo vietos vienam butui ir aplinkui pilna tešlynuose pristatytų automobilių, tai geriau jau šiek tiek išplėsti aikšteles. Aišku, aš pritarčiau, kad būtų daugiaaukštės stovėjimo aikštelės, o prie pat namų parkavimas būtų visiškai panaikintas, paliekant tik keletą vietų statybininkų/santechnikų/kurjerių automobiliams. Jau gal prieš mėnesį kažkurioje temoje siūliau naudoti Karoliniškių požeminius garažus daugiaaukštėms aikštelėms. Jeigu būtų išnaudoti visi požeminiai garažai, nė vienas namas nebūtų nutolęs toliau kaip 200-300 m nuo garažo.

Ne, geriau sutvarkyti aplinką gyventojams, o automobilius iškraustyti lauk iš kiemo. Daugiaaukštės niekada neatsiras, kol joms teks konkuruoti su nemokamai ant žolės arba kaip jūs siūlote, nemokamai už mūsų pinigus įrengtose aikštelėse.

[abruo]

Ne, geriau sutvarkyti aplinką gyventojams, o automobilius iškraustyti lauk iš kiemo. Daugiaaukštės niekada neatsiras, kol joms teks konkuruoti su nemokamai ant žolės arba kaip jūs siūlote, nemokamai už mūsų pinigus įrengtose aikštelėse.

Būtent. Vietoje tų stovėjimo aikštelių galėtų būti dviračių saugyklos, kurias VMS stato keistose vietose. Taip pat pavėsinės gyventojams susirinkti, leisti laiką... O prie laiptinių užtektų vienos juostos privažiavimo specialiems atvejams. Dar galbūt kelių stovėjimo vietų neįgaliesiems. Ir viskas. Problema tik ta, kad nėra kur statyti daugiaaukščių stovėjimo aikštelių – esami požeminiai garažai netinka, nes ten kiekvienas garažas privatus. O įterpinėti jas žaliose zonose kaži ar gerai. Pvz. Karoliniškėse dauguma vietų, kur buvo numatyti daugiaaukščiai garažai, jau yra užstatytos, ar tai degaline, ar verslo centru, ar dar kažkuo.

[MedinisStrazdas]

Būtent. Vietoje tų stovėjimo aikštelių galėtų būti dviračių saugyklos, kurias VMS stato keistose vietose. Taip pat pavėsinės gyventojams susirinkti, leisti laiką... O prie laiptinių užtektų vienos juostos privažiavimo specialiems atvejams. Dar galbūt kelių stovėjimo vietų neįgaliesiems. Ir viskas. Problema tik ta, kad nėra kur statyti daugiaaukščių stovėjimo aikštelių – esami požeminiai garažai netinka, nes ten kiekvienas garažas privatus. O įterpinėti jas žaliose zonose kaži ar gerai. Pvz. Karoliniškėse dauguma vietų, kur buvo numatyti daugiaaukščiai garažai, jau yra užstatytos, ar tai degaline, ar verslo centru, ar dar kažkuo.

Geriau įterpinėti daugiaaukštes nei vienaaukštes, bet šiaip tai nematai problemos kodėl vietoj degalinės negali atsirasti parkingo. Čia su sąlyga kad bus paklausa nes negalės statyti bet kur ir bet kaip.