Kelių eismo taisyklės

[Briedis]

Šviesoforas su dešiniojo posūkio sekcija įrengtas virš eismo juostos skirtos važiuoti tiesiai. Ar taip turi būti?

[Aleksio]

Vilniuje, Perkūnkiemio - Pavilnionių g. sankryžoje kas antrame cikle stovi ir nevažiuoja degant žaliam signalui su išjungta papildoma sekcija. Paaiškinus, kaip važiuotii, žiūri akis išpūtę

Tokiems "vairuotojams" specialiai net lenteles pakabina (su tekstu ir rodyklėmis) - vistiek nepadėda.

[dsanto]

Tokiems "vairuotojams" specialiai net lenteles pakabina (su tekstu ir rodyklėmis) - vistiek nepadėda.

Žirmūnų - Šilo tilto sankryžoje yra tokios lentelės. Tai ten visi važiuoja

[dsanto]

Šviesoforas su dešiniojo posūkio sekcija įrengtas virš eismo juostos skirtos važiuoti tiesiai. Ar taip turi būti?

Nėra apibrėžta tiksli vieta, kur turi būti įrengti šviesoforai.

[Aleksio]

Žirmūnų - Šilo tilto sankryžoje yra tokios lentelės. Tai ten visi važiuoja

Pelesos/D&G - stovi dažnai.

[Briedis]

Susisiekimo ministerija užsimojo keisti svarbias taisykles: vairavimo mokytojai pakraupę, policija gūžčioja pečiais
https://www.delfi.lt/auto/patarimai/....d?id=87772955

„KET 112 ir 104 punktų pakeitimais siekiama aiškiau reglamentuoti ir išspręsti daug ginčų ir konfliktų keliuose keliančią eismo situaciją, kuri susidaro transporto priemonėms rikiuojantis kelyje su bendra lėtėjimo ir greitėjimo eismo juosta“, – akcentavo ministerija. Jos atstovai pabrėžė ir tai, kad „jei greitėjimo juosta važiuojantis vairuotojas neketina persirikiuoti ir įsilieti į gretimoje eismo juostoje judantį transporto srautą, o tęsia judėjimą ta pačia eismo juosta, kuri iš greitėjimo juostos pereina į lėtėjimo juostą, tokioje situacijoje kelią duoda iš kelio išvažiuojantis ir į lėtėjimo juostą besirikiuojantis transporto priemonės vairuotojas (KET 104 punktas)“.

O dabar paskaitom keičiamus punktus:

1.36. Pakeisti 104 punktą ir jį išdėstyti taip:
„104. Persirikiuodamas vairuotojas privalo duoti kelią transporto priemonėms, važiuojančioms gretima eismo juosta ta pačia kryptimi. Jeigu ta pačia kryptimi važiuojančios transporto priemonės persirikiuoja kartu, vairuotojas privalo duoti kelią dešinėje esančiai transporto priemonei, išskyrus Taisyklių 112 punkte nurodytus atvejus.“
<...>
1.38. Pakeisti 112 punktą ir jį išdėstyti taip:
„112. Jeigu yra greitėjimo juosta, skirta įvažiuoti į kelią, vairuotojas privalo važiuoti ja ir įsilieti į transporto srautą (persirikiuoti į kairiau esančią eismo juostą), duodamas kelią juo važiuojančioms arba į lėtėjimo juostą persirikiuojančioms transporto priemonėms.“

Ministerijos specialistai patys nesupranta ką ir kaip keičia (nors labiau čia tiktų ir )

[PoDV]

Bent jau susigriebė kalbėti, gal dar logiškesnes Taisykles gausim, nes kartais atrodo, kad nemažai nesąmonių pridirbama, nes tiesiog niekas iš šono nesidomi tokiais dalykais, kaip pvz. ženklinimo standartizacija ir kokybė (nu arba kaip minimum balta varna jautiesi).

[Aleksio]

Ministerijos specialistai patys nesupranta ką ir kaip keičia

Apie visus KET keitimus mums galėtų pakomentuoti forumietis dsanto - ministerijoje dirbantis ir naujas šviesoforų taisykles išgalvojantis.

[dsanto]

Susisiekimo ministerija užsimojo keisti svarbias taisykles: vairavimo mokytojai pakraupę, policija gūžčioja pečiais
https://www.delfi.lt/auto/patarimai/....d?id=87772955

O dabar paskaitom keičiamus punktus:

Ministerijos specialistai patys nesupranta ką ir kaip keičia (nors labiau čia tiktų ir )

Kad siūlomas 112 punktas skamba taip:

112. Jeigu yra greitėjimo juosta, skirta įvažiuoti į kelią, vairuotojas privalo važiuoti ja ir įsilieti į transporto srautą (persirikiuoti į gretimą eismo juostą), duodamas kelią juo važiuojančioms arba į lėtėjimo juostą persirikiuojančioms transporto priemonėms.

[Ginthus]

Kad siūlomas 112 punktas skamba taip:

Skaitau ir taip ir anaip ir visvien gaunasi, kad jei niekur nesirikiuoju, visvien turiu praleisti besirikiuojančius. Tai kokį čia aiškumą įneša ministerija?

[Aleksio]

Tai kokį čia aiškumą įneša ministerija?

Ministerijos klerkams tiesiog nusibodo aiškinti, kas ką turi praleisti: ar iš GVilko gatvės pasukantys į Rimi, ar iš Žalgirio gatvės pasukantys į GVilko gatvę. Todėl ir sugalvojo problėmos sprendimą.

[themanual]

Pakeitimai gal ir reikalingi, bet taip kaip jie dabar suformuluoti tai atrodo jog policija susimažina sau darbo aiškintis tikslias incidento aplinkybes galimai nukentėjusiojo sąskaita, nes situacijose kur aiškiai kažkas tiesiog įsirežia į kitą automobilį nukentėjusiajam gali tekti meluoti vien tam kad neliktų kaltas nes kažkas pasinaudojo situacija gauti draudimo išmoką.

Dabar jei kažkas išvažiuojantis iš kelio taranuos tave greitėjant dar greitėjimo juostoje teks gintis jog ir neketinai rikiuotis į pirmą juostą o važiavai toliau ir ketinai apsisukinėti ar pan.:

Jos atstovai pabrėžė ir tai, kad „jei greitėjimo juosta važiuojantis vairuotojas neketina persirikiuoti ir įsilieti į gretimoje eismo juostoje judantį transporto srautą, o tęsia judėjimą ta pačia eismo juosta, kuri iš greitėjimo juostos pereina į lėtėjimo juostą, tokioje situacijoje kelią duoda iš kelio išvažiuojantis ir į lėtėjimo juostą besirikiuojantis transporto priemonės vairuotojas (KET 104 punktas)“.

Kitą vertus iki šiol jeigu besirikiuojantis iš letėjimo juostos į tave įsirėždavo galėdavai gintis jog tai nebuvo kliūtis iš dešinės ir neketinai rikiuotis į letėjimo juostą o tik važiavai pagrindiniu keliu tolyn pirma juosta. Bet man kažkaip atrodo jog pirmuoju atveju didesnė tikimybė jog letėjančiam pritrūksta kantrybės ir taranuojamas kitas automobilis, tai dabar tokių epizodų tikėtina tik dar padaugės.

Iš tiesų tai akivaizdu jog nesvarbu kieno koks susiplanuotas maršrutas, svarbu yra tik trajektorijos susidūrimo metu. Jeigu kažkas rikiavosi būtent susidūrimo metu tuomet jis ir kaltas, nebent incidento dalyviai rikiavosi vienu metu, tuomet kaltas turėtų būti tas kuris nedavė kelio bandančiam letėti ir išvažiuoti iš pagrindinio kelio, o ne bandantysis į jį įvažiuoti ir prisidengiantis klūties iš dešinės taisykle. Tai dėl šitos vietos aš sutinku su pakeitimais, bet visiškai praignoruojamos situacijos kuomet tarkim tavo tikslas yra įvažiuoti į pagrindinį kelią iš greitėjimo juostos bet tai nedaroma dėl pirmoje juostoje esančio automobilio ir dabar tam letėjančiam galimai suteikiama teisė tave taranuoti vien dėl to jog rodai posūkį ir ketinimą rikiuotis.

Žodžiu aš esu už tai kad pašalinti iš tokių situaciją kliūties iš dešinės taisyklę, bet tai darant negalima sukurti tokios situacijos kuri praktiškai panaikins greitėjimo juostos funkciją, nes žmonės pradės bijoti arba tiesiog nebenorės jos išnaudoti dėl incidentų, kur jie automatiškai lieka kalti. Tai dabar galvoju kad geriau nieko nekeistų, juolab jeigu tai darom tik dėl incidentų mieste kur išvis neturėtų būti greitėjimo juostų, jeigu nėra pakankamai vietos ją įrengti tinkamo ilgio...

[Briedis]

<... >
Tai dabar galvoju kad geriau nieko nekeistų, juolab jeigu tai darom tik dėl incidentų mieste kur išvis neturėtų būti greitėjimo juostų, jeigu nėra pakankamai vietos ją įrengti tinkamo ilgio...

IMHO, mieste, kur leidžiamas greitis iki 50km/h, greitėjimo ir lėtėjimo juostas išvis reikia uždraust. Ne tas greitis, dėl kurio reikėtų ilgai lėtėt ar greitėt. Žiguliukų laikai jau baigės, automobiliai dinamiškesni.

[Al1]

O ne paprasčiau iš viso atskirti trumpas greitėjimo-lėtėjimo juostas, kad būtų dvi atskiros. Kelio ženklais, ženklinimu ant kelio ir netgi fiziškai (atramomis, stulpeliais ir pan.). Jei fiziškai tai neįmanoma, turi likti tik viena iš jų - arba lėtėjimo, arba greitėjimo. O tai iš tikrųjų absurdas, kai 50 metrų juosta ir ja ir lėtėjama, ir greitėjama...

[Ginthus]

Ministerijos klerkams tiesiog nusibodo aiškinti, kas ką turi praleisti: ar iš GVilko gatvės pasukantys į Rimi, ar iš Žalgirio gatvės pasukantys į GVilko gatvę. Todėl ir sugalvojo problėmos sprendimą.

Kitaip sakant turime situacija, kai kažkam yra lengviau pakeisti įstatymą, nei prisipažinti klydus?

[dsanto]

Kitaip sakant turime situacija, kai kažkam yra lengviau pakeisti įstatymą, nei prisipažinti klydus?

Aleksio sugalvojo, Ginthus perklausė ir neva taip ir yra. Tikrai nemanau, kad tai daroma užuot prisipažinus klydus. Tokia, matomai, yra ministerijos nuomonė šiuo klausimu, o kadangi kyla neaiškumų, tikslinama, kad visiems būtų aišku.

[Aleksio]

Tikrai nemanau, kad tai daroma užuot prisipažinus klydus. Tokia, matomai, yra ministerijos nuomonė šiuo klausimu, o kadangi kyla neaiškumų, tikslinama, kad visiems būtų aišku.

OK, bet prieš kelis metus forume buvo rašoma, kad "Vokietijoje vairuotojas privalo įleisti (pristabdant, pasitraukiant į antrą juostą) automobilį iš greitėjimo juostos, o štai Lietuvoje vairuotojai niekaip nenori įleisti iš greitėjimo juostos" (citata gali būti nevisai žodis į žodį, bet prasmė yra būtent tokia).

[digital]

Tai gal ir privalo Vokietijoje, ar ne?

[MedinisStrazdas]

Skaitau ir taip ir anaip ir visvien gaunasi, kad jei niekur nesirikiuoju, visvien turiu praleisti besirikiuojančius. Tai kokį čia aiškumą įneša ministerija?

jei rikiuojiesi į kairę turi praleisti tiek važiuojančius tiesiai tiek besirikiuojančius į dešinę. Daugiau šita taisyklė nieko nesako.

IMHO, mieste, kur leidžiamas greitis iki 50km/h, greitėjimo ir lėtėjimo juostas išvis reikia uždraust. Ne tas greitis, dėl kurio reikėtų ilgai lėtėt ar greitėt. Žiguliukų laikai jau baigės, automobiliai dinamiškesni.

Tai kad tos juostos daugiausia stovi ten kur greitis yra virš 50 km/h. Pvz aplinkkelyje kur įsilieji į 90 km/h greitį. Beje jeigu sėkmingai įves automobilių taršos mokesčius tai bus paskata isigyti mažesnio tūrio variklio automobilius, kuriuose važiuojant ekonomiškai/ekologiškai (pavaras metant ne daugiau 2000 apsukų) įsibėgėti iš stovinčio iki 50 irgi užtrunka.

[Al1]

Užtrunka ir senesnėms mašinoms, jei variklis netraukia kaip turėtų, ir jei pakrauta daugiau (keleivių daugiau), ir jei įkalnėn yra per trumpa juosta ar aplamai per trumpa juosta...