Kelių eismo taisyklės

[dondc]

Jei dėl įžengimo, tai nebent pakeistas punktas (neseniai), jei dėl metrologinės patikros – tai žiniasklaidoj pilna informacijos buvo, kad registratorių duomenys gali būti tik kaip papildoma (rekomendacinio pobūdžio) medžiaga. Jei klystu, sakykit konkrečiai – priimsiu.

[Nitro]

Nežinau, ką konkretesnio jums pakomentuot, nes visų pirma vaizdo kamera nėra matavimo įrenginys, o metrologija yra mokslas apie matavimus. Be to nėra teisėje įrodymų skirstymo į "rekomendacinio pobūdžio" ir kokio nors kitokio pobūdžio įrodymus. Teismas, priimdamas sprendimą, įvertina visus įrodymus be išimties - vienus gali atmesti, kaip nepatikimus, kitais vadovautis kaip patikimais pagal teismo "vidinį įsitikinimą".

Nežinau kaip būtų įmanoma nuginčyti nufilmuoto eismo įvykio aplinkybes, jei įrašas nesuklastotas.

[dondc]

Savo sarkastiškajame komentare užvedžiau kalbą apie filmavimą būdent greičio nustatymo kontekste, nes kalbėjome apie tai, jog pėsčiajam nėra skirtumo ar ant 100 km/h atvažiuoja atutomobilis, ar ant 500 km/h. Eini per perėją, nes greičio nustatyti negali, kaip ir nufilmavus, policija greičio pažeidimo netirs, jeigu bus nufilmuota ne specialia įranga.

Kauno kelių policijos valdybos viršininkas

Vaizdo registratoriumi užfiksuotas KET pažeidimas ne visuomet yra pakankamas įrodymas policijos pareigūnams. Jeigu prietaisu užfiksuota avarija, tuomet policijai tai gali padėti išsiaiškinti įvykio aplinkybes, tačiau įrodyti kitą KET pažeidimą gali būti sunku, nes pažeidėjas, užfiksuotas vaizdo įraše, gali ginčyti, kad neaiškios pažeidimo aplinkybės, tokios kaip data ir laikas. Vis dėlto vaizdo registratoriumi vairuotojai gali užfiksuoti visus KET pažeidimus, išskyrus neblaivius vairuotojus, greičio viršijimą, tamsintus langus ir kitus, kuriems fiksuoti reikalingas sertifikuotas ir patikrintas prietaisas.

https://m.klaipeda.diena.lt/naujieno...roblemu-735813

Va video esanti data ir laikas yra matuojamas skaičiais, tad metrologijos mokslą jau galima naudoti. Pataisykit, jei klystu.

[themanual]

Dėl paprasto greičio viršijimo nebaus pagal vaizdo įrašą, bet jeigu įvyktų eismo įvykis ir būtų padaryta rimta žala ar sužeistas/žūtų žmogus (ar tiesiog būtų ginčijamasi teisme dėl kaltės) tuomet teismas gali bet kokį vaizdo įrašą priimti kaip įkalti. Įrašui skiriama techninė ekspertizė ir tuomet skaitmeninės informacijos ekspertizių skyrius nustato eismo dalyvių greitį su paklaida.

[MedinisStrazdas]

Šiaip yra teke girdėti kad pagal padaryta įraša ir jame matoma aplinkos vaizdą gali nusiųsti ekspertizę į į vykio vietą gyvai patikrinti atstumus ir taip nustatyti vaizdo įraše užfiksuotą judėjimo greitį jau kai sertifikuotą. Bet čia labiau rimtiem įvykiam manau, paprastai avarijai ekspertizių negaišins niekas.

[Nitro]

Dashcam'ai nėra skirti greičiui matuoti, tai nelabai yra prasmės dėl to ginčytis Pagal dashcam'o ar kokios kitos vaizdo kameros medžiagą greitį galėtų nustatyti nebent kvalifkuotas ekspertas ekspertizės metu, bet neabejoju, kad jei tokių ekspertizių ir buvo, tai jos skirtos įvykiuose su letaline baigtim ir tikėtina vienos rankos pirstų užtektų jas visas suskaičiuot.

Savo sarkastiškajame komentare užvedžiau kalbą apie filmavimą būdent greičio nustatymo kontekste,

[dondc]

Žmonės, kalba prasidėjo nuo komentaro:

pestiesiems irgi reikėtų saugotis, nes dabar visa atsakomybė nukrauta ant vairuotojų prečių.

Kaip teigiat nei dashcam'ai, nei, kaip aš teigiu, žmogaus akys negali nustatyti greičio. Tą ir teigiu. Tad ką reiškia pasakymas: „pestiesiems irgi reikėtų saugotis”? Tą ir teigiau, jog nereikia, nes neįmanoma žinoti kada yra saugu. Vairuotojui, kaip yra visa atsakomybė, tai tegul ją ir turi. Pėsčiasis negali žinoti kokiu greičiu važiuoja mašina prieš parėją, koks sukibimas su danga, kokia padangų ir stabdžių būklė, kokia automobilininko reakcija ir pan.

Todėl ir atšoviau uzdvidesimt, kad pėsčiajam objektyviai neturi būti įdomu kažkaip mistiškai „saugotis”. 100 % saugojimasis būtų išvis pamačius mašinas sustot ir stovėt 10 m dar prieš perėją, o dar geriau apsisukt ir drožt atgal, kol mašina netyčiai neužšoko ant šaligatvio. Įpratom neleistinai važynėt 100 km/h mieste, tai po to teisinam nesąmones, suversdami kaltę kitiems.

[uzdvidesimt]

Žmonės, kalba prasidėjo nuo komentaro:



Kaip teigiat nei dashcam'ai, nei, kaip aš teigiu, žmogaus akys negali nustatyti greičio. Tą ir teigiu. Tad ką reiškia pasakymas: „pestiesiems irgi reikėtų saugotis”? Tą ir teigiau, jog nereikia, nes neįmanoma žinoti kada yra saugu. Vairuotojui, kaip yra visa atsakomybė, tai tegul ją ir turi. Pėsčiasis negali žinoti kokiu greičiu važiuoja mašina prieš parėją, koks sukibimas su danga, kokia padangų ir stabdžių būklė, kokia automobilininko reakcija ir pan.

Todėl ir atšoviau uzdvidesimt, kad pėsčiajam objektyviai neturi būti įdomu kažkaip mistiškai „saugotis”. 100 % saugojimasis būtų išvis pamačius mašinas sustot ir stovėt 10 m dar prieš perėją, o dar geriau apsisukt ir drožt atgal, kol mašina netyčiai neužšoko ant šaligatvio. Įpratom neleistinai važynėt 100 km/h mieste, tai po to teisinam nesąmones, suversdami kaltę kitiems.

Kaip minimum pestysis turėtų įvertinti ar yra matomas atvažiuojančio automobilio, nes įvairiausių sąlygų būna, saulė, lietus, tamsa ir pan. Bet darnaus judumo fanai yra "too dense" suprasti.

[MedinisStrazdas]

Žmonės, kalba prasidėjo nuo komentaro:



Kaip teigiat nei dashcam'ai, nei, kaip aš teigiu, žmogaus akys negali nustatyti greičio. Tą ir teigiu. Tad ką reiškia pasakymas: „pestiesiems irgi reikėtų saugotis”? Tą ir teigiau, jog nereikia, nes neįmanoma žinoti kada yra saugu. Vairuotojui, kaip yra visa atsakomybė, tai tegul ją ir turi. Pėsčiasis negali žinoti kokiu greičiu važiuoja mašina prieš parėją, koks sukibimas su danga, kokia padangų ir stabdžių būklė, kokia automobilininko reakcija ir pan.

Žmogaus akys greitį nustatyti gali. Ne tiksliai, bet gali nustatyti automobilis važiuoja ar stabdo ar yra sustojęs. Šokti į perėją prieš važiuojantį tikrai nereikai ir pėstysis taip pat turėtu būti atidus. Žmonėms kurie nesugeba nustatyti greičio yra ligos pavadinimas https://en.wikipedia.org/wiki/Akinetopsia

[dondc]

Kaip minimum pestysis turėtų įvertinti ar yra matomas atvažiuojančio automobilio, nes įvairiausių sąlygų būna, saulė, lietus, tamsa ir pan. Bet darnaus judumo fanai yra "too dense" suprasti.

Pagal KET prievolė pėsčiajam:

89. Įžengti į važiuojamąją dalį pėsčiųjų perėjose pėstiesiems leidžiama tik po to, kai jie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių ir jų greitį.

Gerai, įvertinau, visos mašinos visomis kryptimis viršyja greitį (kaip visada), atstumas nedidelis (juk mieste gyvenam, eismas intensyvus piko metu). Išvada: žengiu, nes nežinau kokio diametro stabdžių diskai ir ar ventiliuojami, o gal dar sportinio tipo kaladėlės sudėtos ir galbūt diskai pragežioti agresyvesniam stabdymui. Sakysit orientuotis į standartines mašinas? Gerai, juk vistiek nežino pėstysis ar vairuotojas dar mina akseleratorių, ar jau atleides ir gal net uždėjęs virš stabdžių pedalo švelniam lėtėjimui, kurio tikrai neįmanoma lengvai nustatyti.

Prievolės vairuotojui:

75. Artėdamas prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos, vairuotojas privalo sulėtinti greitį.

140. Akinamas vairuotojas privalo <...> sulėtinti greitį, prireikus – ir sustoti.

172. Vairuotojas privalo <...> pasirinkti saugų greitį, atsižvelgdamas į <...> kelio ir meteorologines sąlygas, matomumą, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę.

173. Jeigu atsirado kliūtis ar iškilo grėsmė eismo saugumui, vairuotojas <...> privalo sulėtinti greitį, net visiškai sustabdyti transporto priemonę.

https://e-seimas.lrs.lt/portal/legal...AD/TAIS.203613

Čia kaip vakar man einant per perėją autobusas 3 kartus užstabdė su palingavimais, kol sugebėjo praleist nors pats negriūvau po ratais ir norėjau mandagiai nepatrukdyt autobusui, bet taip pat nestovėjau 10 m sutotjęs nuo perėjos, kaip tą dieną mačiau vieną močiutę kitoje perėjoje (apie 8 automobiliai nestojo jos praleisti, perėjo, kai visos pravažiavo). Pats su dviem pristabdymais ėjau – bando autobuso vairutojas praleist, bet nestoja, nes greitį sunku numest. Situacija: artėja autobusas link iškilios perėjos dar ir šalia mokyklos, mato ateinantį mane sukant stačiai lanku į perėją per bent 2,3 m pločio šoninę skiriamąją juostą, o sustojimo stotelė iškart už perėjos – tai būtina nachališkai-gaidiškai spaust gazą ir būtinai taikytis nepraleist žmogaus, nors perėja gatvėje su susiaurėjimais, geras matomumas, puikus oras, vairuotojo kabina aukštai, o dar prieš perėją 2 įspėjamieji ženklai viena kryptimi apie vaikus gatvėje (vienas ryškiame skyde).

Realiai problemos praleisti pėstįjį perėjoje yra dvi: viršijamas greitis ir / ar nachališkas noras nepraleisti pėsčiojo. Apie kokią atsakomybę galima kalbėti pėsčiajam, kai ne jis atsitrenkia į mašiną, o mašina nuskina jį? Ne vynuogė renkasi kada nukristi nuo krūmo, bet sprendžia sodininkas su peiliu.

P. S. Toje gatvėje keitė apšvietimo stulpus, toje atkarpoje pamiršo grąžinti kelio ženklą 40 km/h, nors iš kitos gatvės pusės jis yra. Galvojat profesionalus VVT vairuotojas nežino, jog ženklo per klaidą negrąžino? Vietoj pranešimo institucijoms, turbūt, apsidžiaugė, kad greitis padidėjo iki standartinių 50 km/h. Pofik, kad po remonto gatvė net susiaurėjo.

P. P. S. Aš specialiai nepranešu, žiūriu, kaip į socialinį meninį ekperimentą mieste.

[MedinisStrazdas]

juk vistiek nežino pėstysis ar vairuotojas dar mina akseleratorių, ar jau atleides ir gal net uždėjęs virš stabdžių pedalo švelniam lėtėjimui, kurio tikrai neįmanoma lengvai nustatyti.

Nustatyti imanoma jeigu žvilgteli ne kaip įmanoma trumpiau o pažiūri į automobilį kelia sekundes ir matai jo greičio pokytį.

[Fulgur]

Padėtų šie dalykai:
1) uždrausti perėjas per platesnius nei 1+1 juostų kelius. Kažkada perėja prie Akropolio per Ukmergės gatvę buvo norma (3+3).
2) skirtingas nuo likusios gatvės apšvietimas
3) perėjų, įskaitant šviesaforinių, panaikinimas ten kur yra tiltai. Pvz. netoli Olandų žiedo Paupys-Audėjas. Arba Ukmergės g. ties Moller auto.

Reikalingas pereinamasis laikotarpis pvz iki 2024 01 01.

[Savitarnos kasa]

Padėtų šie dalykai:
1) uždrausti perėjas per platesnius nei 1+1 juostų kelius. Kažkada perėja prie Akropolio per Ukmergės gatvę buvo norma (3+3).
2) skirtingas nuo likusios gatvės apšvietimas
3) perėjų, įskaitant šviesaforinių, panaikinimas ten kur yra tiltai. Pvz. netoli Olandų žiedo Paupys-Audėjas. Arba Ukmergės g. ties Moller auto.

Reikalingas pereinamasis laikotarpis pvz iki 2024 01 01.

Garantuoju kad su tokiais reikalavimais tiesiog užpaišytų keturias iš šešių juostų ties perėja ir sakytų „reikalavimai patenkinti“

[dondc]

Aš aprašiau savo situacijas būtent iš Taikos ir Rygos gatvių, kur viskas vyko giedros dienos viduryje, juostos 1+1, greitis Taikos g. 40 km/h (dabar iš vienos pusės ženklo nėra), o Rygos g. įtariu irgi mažesnis, gal net 30 km/h. Abi perėjos net iškilios. Realiai turi žygiuoti, kaip koks disciplinuotas kareivis iš prancūzų legiono.

[Kaid]

Rytoj vyks Susisiekimo ministro ir R. Šimašiaus pristatymas apie KET pasikeitimus dėl dviračių gatvės.

Antradienį, rugsėjo 14 d., 14 val. susisiekimo ministras Marius Skuodis ir Vilniaus miesto meras Remigijus Šimašius žiniasklaidai pristatys svarbiausius kitąmet įsigaliosiančius ir Vyriausybei teikiamus Kelių eismo taisyklių (KET) pakeitimus, atsakys į žurnalistų klausimus.
Pristatyme žiniasklaidai taip pat dalyvaus Kelių policijos ir vairavimo mokymo įstaigų asociacijos atstovai.
Renginys vyks Vilniuje, Gedimino pr. ir Totorių g. sankryžoje.
Tiesioginė renginio transliacija FB paskyroje „Susisiekimo ministerija“.

FB renginys: https://www.facebook.com/events/9450...tive_tab=about

[Romas]

15min.lt 2021.09.13
Antradienį bus pristatyti Kelių eismo taisyklių pakeitimai: kas laukia vairuotojų?
www.15min.lt/m/id/gazas/gatve...ju-221-1564140

15min.lt 2021.09.13
Siūlomi Kelių eismo taisyklių pakeitimai: motociklai A juostose, „dviračių gatvės“, elektrinių paspirtukų eismo ribojimai
www.15min.lt/m/id/gazas/saugu...ai-787-1564462

[Fulgur]

Kaip ir nieko labai svarbaus:
https://e-seimas.lrs.lt/rs/lasupplem...6f41b6c604296/

Išnyksta kelio ženklas radijo stotis. Gaila.

Atsiranda "dviračių gatvė". Ko gero išspręs "Islandijos gatvės rebusą".

Įtvirtina šviesoforuose papildomose sekcijose žalias rodykles juodam fone ir atvirkščiai be galiojimo datos (pereinamojo termino). Mano nuomone tai klaida. Turi būti duoti dveji metai ir po jų pareikalauta, kad šviesaforai atrodytų vienodi.

[MedinisStrazdas]

Motociklai A juostose, arba kaip užtikrinti blogiausias sąlygas autobusams.

[gerietis]

Motociklai A juostose, arba kaip užtikrinti blogiausias sąlygas autobusams.

Taip, dažnai tenka matyti eismą autobusams ir troleibusams stabdantį motociklą.

EDIT: čia buvo sarkazmas jei ką.

[Kukumalu]

Taip, dažnai tenka matyti eismą autobusams ir troleibusams stabdantį motociklą.

Kokioje situacijoje vienas kitas motociklas stabdo autobuso judėjimą? Kol nėra atskiro šviesoforo A juostai ? nes tiesiojoje tai arba motociklas nulekia pirmas, arba stovi už autobuso galo.
Prie šviesoforo - koks motociklininkas nuo šviesoforo nepajuda greičiau už visus kitus? O jei nori sukti į dešinę tai ir automobiliai trukdytų autobusui. Ar aš kažką praleidžiu ? Motociklu nevažinėju.