[VLN] Šiaurinė gatvė Vilniuje. Pašilaičiai-Šeškinė-Žirmūnai

[Lettered]

Su žiedu.

Žiedas buvo numatytas sankryžoje su Ukmergės g., o su Gelvonų paprasta dviejų lygių sankryža, bet ne žiedinė.

[donatasa]

Justiniškes ir Fabijoniškes sujungs nauja magistralinė gatvė (brėžiniai)

Užbaigus miesto vakarinio aplinkinio darbus, kitas svarbus infrastruktūros plėtojimo darbas, kuris laukia miesto valdžios – Šiaurinės gatvės statyba. Panašu, jog miesto valdžia nesnaudžia ir imasi kito miestui svarbaus projekto – pateikti šios gatvės pirmojo etapo projektiniai siūlymai. Pirmasis etapas prasidėtų nuo vakarinio aplinkelio ir baigtųsi ties Ukmergės gatve.

[paprastas_zmogus]

Justiniškes ir Fabijoniškes sujungs nauja magistralinė gatvė (brėžiniai)

Mano nuomone, neturėtų būti nei vienos vieno lygio sankryžos tokiuose projektuose. Įdomu būtų pamatyti finansinius ir kitus argumentus "už" ir "prieš" dabartinį variantą. Mano nuomone, žiūrint į ilgalaikę perspektyvą, geriau jau tada būtų daryti trumpesnėmis atkarpomis (tarkime, VA-Justiniškių g. arba VA-Laisvės g.), bet iškart "normaliai", jei jau pinigų nėra

[Creatium]

Mano nuomone, neturėtų būti nei vienos vieno lygio sankryžos tokiuose projektuose. Įdomu būtų pamatyti finansinius ir kitus argumentus "už" ir "prieš" dabartinį variantą. Mano nuomone, žiūrint į ilgalaikę perspektyvą, geriau jau tada būtų daryti trumpesnėmis atkarpomis (tarkime, VA-Justiniškių g. arba VA-Laisvės g.), bet iškart "normaliai", jei jau pinigų nėra

Jeigu tai nėra greito eismo gatvė, tai kokia prasmė daryti dviejų lygių sankryžas?

Ozo g. pilna sankryžų, bet tik ties keliomis yra probleminės vietos.

[SPX]

Aiškiai parašyta, kad gatvės kategorija B1. Taip, kad tai nėra greito eismo gatvė.

[Fulgur]

Kai Žirmūnams/Baltupiams/Antakalniui/Šiaurės miesteliui/Fabijoniškėms reikia į Kauną, prasideda tranzitas per visur. Mano nuomone, Šiaurinėje gatvėje tikrai galima pakišti ar iškelti dviračių ir pėsčiųjų perėjas ir nedaryti vieno lygio sankryžų.

Nes su nauju tiltu per Nerį Vilniaus šiaurei "per Gariūnus" bus per aplink.

[digital]

Nebus jokio naujo tilto per Nerį.

[Lettered]

Kai Žirmūnams/Baltupiams/Antakalniui/Šiaurės miesteliui/Fabijoniškėms reikia į Kauną, prasideda tranzitas per visur. Mano nuomone, Šiaurinėje gatvėje tikrai galima pakišti ar iškelti dviračių ir pėsčiųjų perėjas ir nedaryti vieno lygio sankryžų.

Nes su nauju tiltu per Nerį Vilniaus šiaurei "per Gariūnus" bus per aplink.

Tam ir buvo padarytas vakarinis aplinkkelis, kad nereiktų į Kauną važiuoti per centrą. Pro visokius Zujūnus važinėti tikrai nebūtų arčiau nei per Vakarinį aplinkkelį ir Gariūnus.

[vėkas]

Rytinio miesto krašto gyventojams Vakarinis aplinkkelis mažai naudingas išvažiuojant į vakarus, bet ir didelės problemos nėra.

[John]

Mano nuomone, neturėtų būti nei vienos vieno lygio sankryžos tokiuose projektuose. Įdomu būtų pamatyti finansinius ir kitus argumentus "už" ir "prieš" dabartinį variantą. Mano nuomone, žiūrint į ilgalaikę perspektyvą, geriau jau tada būtų daryti trumpesnėmis atkarpomis (tarkime, VA-Justiniškių g. arba VA-Laisvės g.), bet iškart "normaliai", jei jau pinigų nėra

Tokia gatvė be vieno lygio pėsčiųjų perėjų tampa barjeru pėstiesiems. Aišku, galima statyti požemines perėjas ar pėsčiųjų viadukus, bet tai visvien didesnis barjeras, nei paprasta perėja su šviesoforu. Gatvių Vilniuje reikia kuo daugiau, bet nebūtinai vien tik greitojo eismo. Šiaurinė gatvė, kokia ji projektuojama, yra gera.

[Fulgur]

1. Skirtingi lygiai 3+3 gatvėse yra vienintelis sprendimas einant prie tikslo "0 aukų keliuose".
2. Kam Vakarinis, jei bus Šiaurinis ir tiltas už Pilaitės. Šaltinis:
http://www.vilnius.lt/index.php?4133483288

[John]

1. Skirtingi lygiai 3+3 gatvėse yra vienintelis sprendimas einant prie tikslo "0 aukų keliuose".
2. Kam Vakarinis, jei bus Šiaurinis ir tiltas už Pilaitės. Šaltinis:
http://www.vilnius.lt/index.php?4133483288

Kiek aukų buvo reguliuojamose šviesoforinėse sankryžose, tarkim, per paskutinius 20 metų?

[Lettered]

Rytinio miesto krašto gyventojams Vakarinis aplinkkelis mažai naudingas išvažiuojant į vakarus, bet ir didelės problemos.

Tai naujas tiltas tik dėl rytinio piko darbo dienomis? Tam dabar ir tvarko mazgą su Oslo g., kad būtų naudingas, ateityje neliks ir to vienintelio šviesoforo ties Gariūnais, tad naujam tiltui visiškai nėra jokio poreikio, juolb iš jo būtų mažai naudos, nes iki jo reiktų važiuoti per pilaitės šviesoforus ir siauru keliuku už pilaitės, nes jam platinti nebėra vietos dėl visur šalia pristatytų namų.

[Fulgur]

Tai naujas tiltas tik dėl rytinio piko darbo dienomis? Tam dabar ir tvarko mazgą su Oslo g., kad būtų naudingas, ateityje neliks ir to vienintelio šviesoforo ties Gariūnais, tad naujam tiltui visiškai nėra jokio poreikio, juolb iki jo reiktų važiuoti per pilaitės šviesoforus ir siauru keliuku už pilaitės, nes jam platinti nebėra vietos dėl visur šalia pristatytų namų.

Daug žmonių važinėja "kabliu" pro Vievį. Nes "kablys" pro Gariūnus yra nepatogus (per ilgai, kamščiai ir pan.).
Naudotojų Rykantų-Pilaitės atkarpai netrūktų.

[Fulgur]

Kiek aukų buvo reguliuojamose šviesoforinėse sankryžose, tarkim, per paskutinius 20 metų?

Aš ne statistikos biuras. Bet taisyklės, pagal kurias įrengia perėjas, tame tarpe ir reguliuojamas, 3+3 varianto net nenumato NAUJOSE gatvėse.

[vėkas]

1. Skirtingi lygiai 3+3 gatvėse yra vienintelis sprendimas einant prie tikslo "0 aukų keliuose".
2. Kam Vakarinis, jei bus Šiaurinis ir tiltas už Pilaitės. Šaltinis:
http://www.vilnius.lt/index.php?4133483288

Jūs tikrai manote, kad tokia kelio trasa, kertanti Neries regioninį parką ir sodininkų teritorijas, yra reali?

[John]

Aš ne statistikos biuras. Bet taisyklės, pagal kurias įrengia perėjas, tame tarpe ir reguliuojamas, 3+3 varianto net nenumato NAUJOSE gatvėse.

Viskas ok su 3+3 ir šviesoforinėmis perėjomis. Pasaulyje visiškai įprasta praktika įrenginėti perėjas net 4+4 gatvėse. Sueis ir pas mus kaip nors su 3+3.

O dėl žuvusiųjų skaičiaus klausiau, nes pasirodė, kad kažką apie tai žinot, nes darėt tam tikras prielaidas dėl žuvusiųjų keliuose. Taip išeina, laužiat viską iš piršto?

[Lettered]

Jūs tikrai manote, kad tokia kelio trasa, kertanti Neries regioninį parką ir sodininkų teritorijas, yra reali?

Aišku, kad ne, pažiūrėkit per maps, kiek sklypų ir namų reiktų išpirkti, plius pats kelias ir tiltas kainuotų daug milijonų, o nauda labai maža.

[digital]

Žr. http://vilniausplanas.lt/lt/wp-conte..._2007_2014.pdf :

Naujo reprezentacinio patekimo į miestą iš vakarų per Pilaitės gyvenamąjį rajoną Vilniaus
rajono savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendiniuose, patvirtintuose Vilniaus rajono
savivaldybės tarybos 2009 m. rugsėjo 30 d. sprendimu Nr. T3-323, atsisakyta, nors šis sprendinys
fiksuotas ne tik LR teritorijos, bet ir Vilniaus apskrities teritorijos bendruosiuose planuose. Šis
įvažiavimas taip pat neįtrauktas į LR Susisiekimo ministerijos planus: LR Vyriausybės 2014 m.
gruodžio 15 d. nutarimu Nr. 1443 patvirtintoje Nacionalinėje susisiekimo plėtros 2014-2022 metų
programoje šio įvažiavimo statyba nėra numatyta.

Vilniaus miesto vakarinėje dalyje ir teritorijoje už miesto ribų būtina išsaugoti reikiamus
koridorius, skirtus ateityje realizuoti naują įvažiavimą į miestą nuo magistralinio kelio A1 Vilnius-
Kaunas-Klaipėda (Transeuropinio transporto tinklo TEN-T kelio E85 per Lietuvos teritoriją dalies)
per Pilaitės gyvenamąjį rajoną, koordinuoti planavimo darbus su Vilniaus rajono savivaldybės
administracija ir LR Susisiekimo ministerija.

Jei ir bus, tikrai ne po 10 ir ne po 20 metų.

[Sula]

2. Kam Vakarinis, jei bus Šiaurinis ir tiltas už Pilaitės. Šaltinis:
http://www.vilnius.lt/index.php?4133483288

Tai kad koncepcijoje Nr.2, prie kurios linkstama, tiltas konkrečiai nenumatomas.
Be to, toliau ten nieko nedarant (kaip Koncepcijoje) Pilaitės prospektui būtų šakės.

Aišku, kad ne, pažiūrėkit per maps, kiek sklypų ir namų reiktų išpirkti, plius pats kelias ir tiltas kainuotų daug milijonų, o nauda labai maža.

Yra galima trasa palei aukštos įtampos liniją.