[A1] Vilnius - Kaunas

[Kristisz]

Taigi ne dėl greičio viskas daroma. Esmė ilgesnių greitėjimo letėjimo juostų, stotelių atitraukimo ir požeminių praėjimų, tvorų pastatymo, atitvarų keitimo, informacinės įspėjimo sistemos įdiegimo yra pirmiausia saugumo užtikrinimas. Automagistralės reikalavimai yra naudojami tik kaip orientyras techniniams parametrams. Greičio padidinimas jau yra politinis sprendimas (konkrečiai šitame projekte naudojamas ir reklamai - visuomenei “neparduosi” saugumo užtikrinimo, bet gali parduoti greičio padidinimą). Politinis dar ir dėl to, jog ne viskas susiveda tik į kelio techninius parametrus - pvz pas mus dar iki to neprieita, bet dalyje Europos rimtai diskutuojama mažinti greitį dėl taršos - su mintim esant dideliam greičiui kuro suvartojimas ir tarša proporcingai didėja žymiai labiau nei sutaupytas laikas.

[Lettered]

Reikia sutikti, kad suma įspūdinga, o efektas bus ne kažin koks, juolab, kad dalis problemų vis vien išlieka! Į A1 jau tiek pinigų sukišta, kad, ko gero, galima buvo nutiesti visiškai naują magistralę kitoje vietoje.

Plius dar 130 km/h greitis visai neaktualus komerciniam transportui, fūroms, mikriukams, autobusams ir pan., o kamštyje Islandijos pl. ar prie Gariūnų stovi visi, ir sugaištama labai daug laiko.

[Sula]

Nebuvo galima, nes žemės išpirkimas sudarytų palyginimą sumą, nei kainuotų tiesimo darbai. Svarbiausia, kad dabar egzistuoja rimčiausia probleminė vieta ties Kaunu, o užsiimama kažkokiomis antraeilėmis smulkmenomis. Nėra pinigų? Tai kam juos toms smulkmenoms švaistyti? Geriau jau tada nieko nedaryti kol kas, o pinigus panaudoti kitiems keliams, kur irgi yra nemažai probleminių vietų ir ruožų.

Turėjau galvoje 90-uosius (bent planams), kai didžioji dalis žemės dar nebuvo išparceliuota. Nors pas mus sugebėjo ir Vakarinio trasoje sklypus išdalinti.

[PoDV]

Su šiuo projektu sutinku. Šiuo metu tai labai prastas kelias, kas liečia greitėjimo/lėtėjimo juostas ir šiaip aplinkinę infrastruktūrą. Su srautais Vilnius-Kaunas-Vilnius viskas yra tvarkoje, jie pagrinde nebus liečiami, tik greitį padidins. Taip pat laukiu panašaus projekto Kaunas-Klaipėda ir Vilnius-Panevėžys.

Viskas bus gerai, šalia atsiras vietos ir Šiauriniam Kauno aplinkkeliui ir Via Baltica.

Manau, tikrai yra didelis trūkumas turėti taip stipriai nestandartizuotą automagistralių tinklą. Čia ir Lietuvos įvaizdžio Europoje klausimas. Domėjausi, kad niekur Europoje nėra taip prastai įrengtų automagistralių kaip Lietuvoje (net rumunų ir bulgarų autostrados turi labiau standartizuotą ženklinimą ir infrastruktūrą), ypač, kas liečia greitėjimo/lėtėjimo juostas ir stoteles. Aišku, stebuklas iš vis, kad sovietai Lietuvoje pastatė tokias autostradas, kurios yra nelabai toli nuo standartinių vokiškų autobanų, ir šių kelių nereiktų nuvertinti. Reikėjo tik laiku standartizuoti viską, bet matės, kad tas požiūris "mes ir taip biedni" valdė, statė prastesnės kokybės kelius (ne dangas, bet šiaip infrastruktūrą) ir tik dabar norisi tikėtis, kad pradėsim rūpintis kokybe ne tik Vilniaus miesto šaligatvių įrengime, bet ir savo autostradose.

[Al1]

Taigi ne dėl greičio viskas daroma. Esmė ilgesnių greitėjimo letėjimo juostų, stotelių atitraukimo ir požeminių praėjimų, tvorų pastatymo, atitvarų keitimo, informacinės įspėjimo sistemos įdiegimo yra pirmiausia saugumo užtikrinimas. Automagistralės reikalavimai yra naudojami tik kaip orientyras techniniams parametrams. Greičio padidinimas jau yra politinis sprendimas (konkrečiai šitame projekte naudojamas ir reklamai - visuomenei “neparduosi” saugumo užtikrinimo, bet gali parduoti greičio padidinimą). Politinis dar ir dėl to, jog ne viskas susiveda tik į kelio techninius parametrus - pvz pas mus dar iki to neprieita, bet dalyje Europos rimtai diskutuojama mažinti greitį dėl taršos - su mintim esant dideliam greičiui kuro suvartojimas ir tarša proporcingai didėja žymiai labiau nei sutaupytas laikas.

Kaip tai ne dėl greičio? Būtent dėl greičio, nes esamam daug kur pakanka to, kas yra. Tik kai kur reikėtų problematiškiausias vietas sutvarkyti. Juk pagal faktą didelė dalis ir dabar tarp Vilniaus ir Kauno važiuoja 130-140 km/h. Bet tai kelia diskomfortą, nes visgi gali nubausti.

Plius dar 130 km/h greitis visai neaktualus komerciniam transportui, fūroms, mikriukams, autobusams ir pan., o kamštyje Islandijos pl. ar prie Gariūnų stovi visi, ir sugaištama labai daug laiko.

Mikrobams aktualus, nes jiems leidžiama. Be to realiai būna, kad kai kurie ir ant 140-150 lenkia važiuojančius 130. Iš viso mikrobams reikėtų riboti greitį iki 100 ir dėti privalomus ribotuvus.

Turėjau galvoje 90-uosius (bent planams), kai didžioji dalis žemės dar nebuvo išparceliuota. Nors pas mus sugebėjo ir Vakarinio trasoje sklypus išdalinti.

Tada nebuvo poreikio, nes masinė automobilizacija prasidėjo apie 2000-uosius. Ir niekas toliau nei keli metai į ateitį nemąstė. Svarbu buvo įstoti į Europą, o paskui viskas turėjo savaime išsispręsti ir babkių nematuotai nukristi iš dangaus.

[Al1]

Su šiuo projektu sutinku. Šiuo metu tai labai prastas kelias, kas liečia greitėjimo/lėtėjimo juostas ir šiaip aplinkinę infrastruktūrą. Su srautais Vilnius-Kaunas-Vilnius viskas yra tvarkoje, jie pagrinde nebus liečiami, tik greitį padidins. Taip pat laukiu panašaus projekto Kaunas-Klaipėda ir Vilnius-Panevėžys.

Viskas bus gerai, šalia atsiras vietos ir Šiauriniam Kauno aplinkkeliui ir Via Baltica.

Manau, tikrai yra didelis trūkumas turėti taip stipriai nestandartizuotą automagistralių tinklą. Čia ir Lietuvos įvaizdžio Europoje klausimas. Domėjausi, kad niekur Europoje nėra taip prastai įrengtų automagistralių kaip Lietuvoje (net rumunų ir bulgarų autostrados turi labiau standartizuotą ženklinimą ir infrastruktūrą), ypač, kas liečia greitėjimo/lėtėjimo juostas ir stoteles. Aišku, stebuklas iš vis, kad sovietai Lietuvoje pastatė tokias autostradas, kurios yra nelabai toli nuo standartinių vokiškų autobanų, ir šių kelių nereiktų nuvertinti. Reikėjo tik laiku standartizuoti viską, bet matės, kad tas požiūris "mes ir taip biedni" valdė, statė prastesnės kokybės kelius (ne dangas, bet šiaip infrastruktūrą) ir tik dabar norisi tikėtis, kad pradėsim rūpintis kokybe ne tik Vilniaus miesto šaligatvių įrengime, bet ir savo autostradose.

Visokiose Rumunijose, Lenkijose jokių autostradų nei kvapo nebuvo iki įstojimo į ES. O pas mus Vilnius - Kaunas jau daugiau nei prieš pusė amžiaus nutiesta. Buvo kiti laikai, kiti srautai, kiti standartai, bet planuota toli į ateitį, o su kokybe viskas buvo gerai kaip tam laikui. Taip kad nereikia viską tempti ant šiuolaikinio kurpaliaus. Reikia dar vieną dalyką įsikalti į galvą - kad tobulinimas neturi ribų, ypač, jei iš to galima turėti nuolatines ir geras pajamas.

[PoDV]

Visokiose Rumunijose, Lenkijose jokių autostradų nei kvapo nebuvo iki įstojimo į ES. O pas mus Vilnius - Kaunas jau daugiau nei prieš pusė amžiaus nutiesta. Buvo kiti laikai, kiti srautai, kiti standartai, bet planuota toli į ateitį, o su kokybe viskas buvo gerai kaip tam laikui. Taip kad nereikia viską tempti ant šiuolaikinio kurpaliaus. Reikia dar vieną dalyką įsikalti į galvą - kad tobulinimas neturi ribų, ypač, jei iš to galima turėti nuolatines ir geras pajamas.

Turėjo keletą ruožų iki ES, bet ir ten viskas sustandartizuota iki naujų autostradų lygio.

Kuo man patinka šis projektas, kad jis kaip tik atrodo toli į ateitį žiūrintis. Trumparegiški projektai yra tokie, kur įgyvendinama tik dalis standartų, o dalis užmirštama, kaip dabartinė Kaunas-Vilnius būklė. Jei dabar sutvarkyti viską pagal eurostandartus, didelė tikimybė, kad nebereikės rūpintis šio kelio standartais, jei bus poreikis, kelią tobulinti įrengiant jungiamuosius keliukus. Mano pagrindinis susirūpinimas yra krypčių rodyklių paženklinimas, kuris yra visoj Europoje geresnis, kas bent liečia nuovažas į smulkias gyvenvietes.

Vokietijoje, kiek domėjausi, dabartiniai baziniai standartai autobanams berods tie patys nuo 1995 m.: krypčių rodyklės, letėjimo/greitėjimo juostos, kita infrastruktūra ir viskas atrodo up-to-date, nepaisant kelių parenovavimų šen bei ten Dėl šių standartų ten ir seni autobanai išlaiko tuos pačius ženklinimo standartus kaip ir nauji autobanai.

Sutinku, kad dėl Vievio ruožo, nebent tik iš idėjos padaryt autostradą žaliuose ženkluose ir tik su greičio ribojimais.

[Al1]

Tai kad ir pas mus viskas suženklinta. Vilnius - Kaunas ne autostrada, tai kas per noras daryti ženklinimus kaip joje? Gal nereikia statyti vežimo prieš arklį. Iki autostrados nepakaks net ir tų pakeitimų, kurie bus atliekami. Tam iš viso reikėtų kur kas daugiau lėšų ir didesnės darbų apimties, nei bus. Tai kam kišti pinigus į autostrados tipo ženklinimą, jie kelias vis tiek techniškai neatitiks jos reikalavimų visame kitame?

[Kristisz]

Tai kad ir pas mus viskas suženklinta. Vilnius - Kaunas ne autostrada, tai kas per noras daryti ženklinimus kaip joje? Gal nereikia statyti vežimo prieš arklį. Iki autostrados nepakaks net ir tų pakeitimų, kurie bus atliekami. Tam iš viso reikėtų kur kas daugiau lėšų ir didesnės darbų apimties, nei bus. Tai kam kišti pinigus į autostrados tipo ženklinimą, jie kelias vis tiek techniškai neatitiks jos reikalavimų visame kitame?

Kodėl neatitiks jei techniniam projekte parašyta, kad atitiks?

[Al1]

Gali rašyti, ką nori. Grigiškių ruožą irgi žadėjo padaryti jei ne autostrada, tai greitkeliu. Na, realiai net iki greitkelio jis netempia. Nors darė, darė... Srautai per dideli ir nemanau, kad lėtėjimo ar greitėjimo juostos čia ką išspręs. Ar tuo labiau kelio ženklai. Kai kuriuose ruožuose reikėtų gal netgi trečiųjų juostų. Bet apie jas nerašoma. Stotelių iškėlimas yra saugumo gerinimo imitacija, nes ne stoteles reikia iškėlinėti, o pėsčiųjų tiltus ar požeminės perėjas daryti. Žmonės vis tiek eis per kelią. Kažkaip nežada tų tiltų ar požeminių perėjų ties visomis stotelėmis įrengti, o jų reikia nemažai, apie 10 vnt. Todėl kišti pinigus į ženklinimą, kai daugybė kitų parametrų neatitinka, yra pinigų švaistymas. Ant savo Zaporožiečio galima užsiklijuoti MB ženklą, bet kas nuo to pasikeis? Niekas. Kažkiek pinigų bus išmesta pokazūchai, bet valstybinių pinigų taip švaistyti negalima.

[tomtom]

o kokia prasmė daryti autostradą nuo a4, jeigu prie Gariūnų dobilo vis tiek reikės ženklo, kad autostrada nebėra autostrada?

[PoDV]

totelių iškėlimas yra saugumo gerinimo imitacija, nes ne stoteles reikia iškėlinėti, o pėsčiųjų tiltus ar požeminės perėjas daryti. Žmonės vis tiek eis per kelią. Kažkaip nežada tų tiltų ar požeminių perėjų ties visomis stotelėmis įrengti, o jų reikia nemažai, apie 10 vnt.

Bus požeminės perėjos ten, kur dar jų nėra: ties Gariūnų Maxima Bazė, ties Tvirtove, ties Skirmantiškėmis, ties Strošiūnais, ties Jakštonimis ir atskirais sankryžų rekonstravimo projektais, pėsčiųjų viadukai ties Petrašiūnais ir Biruliškėmis. 5 vnt. + 2 vnt. Trūks požeminės ties Rykantų gel. st. Kitur poreikio kaip ir nereikia, ten, kur stotelės iškeltos ties skirtingų lygių sankryžomis, pėstieji net neturėtų daeiti iki autostrados. Dar kelios stotelės iš vis buvo panaikintos: tarp Vievio ir Elektrėnų, Bačkonys, už Kaišiadorių.

o kokia prasmė daryti autostradą nuo a4, jeigu prie Gariūnų dobilo vis tiek reikės ženklo, kad autostrada nebėra autostrada?

Spėju, nebus autostrada, jei sankryža liks tokia kokia yra. Neaišku iš vis kur bus ta autostrados atkarpa. Tinkamiausi kandidatai: Molūvėnai-Vievis ir Vievis-Grabučiškės.

[PoDV]

Kodėl neatitiks jei techniniam projekte parašyta, kad atitiks?

Jei vertint griežščiausiai, tai visiškai pilnai atitiks ruože nuo Grabučiškių iki Žiežmarių, ten net neliks jokių smulkių įvažų ir nuovažų į sodybėlės, vienintelė kliurka bus nuo srautų neatskirta dabartinio stovio stotelė Antakalnio gyvenvietėje, Kaišiadorių raj, tačiau tech. projekte ją rekomenduoja iškeldinti, nors darbai ten nenumatyti. Toliau link Vilniaus jokių vieno lygio nuovažų su greitėjimo/lėtėjimo juostomis nuo Žiežmarių iki Mijaugonių, bet liks įvairios smulkios nuovažos į sodybas šen bei ten (žiūrint visą atkarpą, jų bus praretinta). Toliau link Elektrėnų (žiūrint nuo Kauno) jau atsiranda ir vieno lygio įvažų ir nuovažų, bet jos autostrados standartui neturėtų trukdyti, nes Giraitės ruože taip pat planuojamos panašios nuovažos (tik susisiekiančios su kitais asfaltuotais keliais) ir dar 130 km/h greitis. Kuo toliau link Vilniaus, tuo kelio standartas eina prastyn, pora stotelių liks neatskirtos nuo važiuojamosios dalies, daugės vieno lygio stambių nuovažų.

Šiaip kelias nemažoje dalyje atkarpos nusipelnys žalių autostrados ženklų, o dėl kai kurių atkarpų galima ginčytis.

[tomtom]

Aš tai manau, kad didesnė blogybė yra letėjimai/greitėjimai nesutvarkytose atkarpose, nei galėjimas važiuoti 10kmph greičiau, kai dėl intensyvumo dažnai ir 120 saugiai neisgauna. Ir iš to ką aš matau dokumentuose panašu, kad tie letėjimai ir toliau išliks.
Tuos pinigus būtų dabar geriau panaudoti netgi ne realiems darbams o sukurti normalią A1 ateities koncepciją, kurios pagrindu būtų galima rezervuoti sklypus potencialiam naujam išvažiavimui iš Vilniaus aplenkiant Grigiškes ir platinimui 2x3 iki Kauno.

[booraz]

Pritariu, kad bet kokie juostų ilginimai nieko nepadės, reikia 2×3 juostų. Kitaip vistiek teks pagal sunkųjį transportą stoviniuoti antroje juostoje.

[Arunasx]

Kelias Vilnius–Kaunas nuo kitų metų gaus automagistralės statusą https://www.delfi.lt/auto/autonaujienos/kelias-vilniuskaunas-nuo-kitu-metu-gaus-automagistrales-statusa.d?id=80390603

Tarp dviejų didžiausių Lietuvos miestų keliaujantys vairuotojai jau seniai laukia, kada šiai atkarpai bus suteiktas automagistralės statusas, kuris leistų maksimalų greitį padidinti iki 130 km/val. Lietuvos automobilių kelių direkcijos skaičiavimais, nors ir nedaug, bet toks greičio padidinimas leistų vairuotojams sutaupyti truputį laiko. „Teoriniais skaičiavimais, padidinus leistiną važiavimo greitį, vienam vairuotojui kelionės trukmė vidutiniškai turėtų sutrumpėti apie 4 minutes.

įdomu, kokia vairuotojų dalis patvirtintų, kad jiems labai svarbu tos 4 minutės žinant, kad bus sukišta labai didelė pinigų suma? Netikiu, kad vyraujanti. Geriau pinigai eitų į Via Baltica greitesnę statybą kur juodų avarijų būna pastoviai.

[dsanto]

Kelias Vilnius–Kaunas nuo kitų metų gaus automagistralės statusą https://www.delfi.lt/auto/autonaujienos/kelias-vilniuskaunas-nuo-kitu-metu-gaus-automagistrales-statusa.d?id=80390603

įdomu, kokia vairuotojų dalis patvirtintų, kad jiems labai svarbu tos 4 minutės žinant, kad bus sukišta labai didelė pinigų suma? Netikiu, kad vyraujanti. Geriau pinigai eitų į Via Baltica greitesnę statybą kur juodų avarijų būna pastoviai.

Žiūrint ne iš greičio pusės, bus pagerinta infrastruktūra. Taigi bus saugiau. Tos stotelės ir žmonių bėgiojimai per kelią dabar yra absurdas.

[Rimas_OK]

Pritariu, kad bet kokie juostų ilginimai nieko nepadės, reikia 2×3 juostų. Kitaip vistiek teks pagal sunkųjį transportą stoviniuoti antroje juostoje.

Taip, ir 120 km/h dažnai neišeina važiuot dėl užkištos antros juostos. Tai pasiteisins nebent naktį

[Lettered]

Pritariu, kad bet kokie juostų ilginimai nieko nepadės, reikia 2×3 juostų. Kitaip vistiek teks pagal sunkųjį transportą stoviniuoti antroje juostoje.

Ar sunkusis transportas pagal KET automagistrale gali važiuoti antra juosta?

[Sula]

Ar sunkusis transportas pagal KET automagistrale gali važiuoti antra juosta?

Gali.