[VLN] Vilniaus šaligatviai ir pėsčiųjų takai

[Riedutis]

Ir kuo jau ji yra tokia gėda?

Tuo, kad 2 metai po taip liaupsintos rekonstrukcijos, grindinys atrodo prasčiau nei kai kurios sovietmečio laikus menančios aikštės.

[John]

Kaip turėjo būti vs kaip gavosi

Jau suklotos "privataus" Kernavės aveniu šaligatvio plytelės

[spekas]

Aš katik reportinau atvejį ties Paco 3 kur katik statybas baigė. Ten išvažiavimas iš sklypo sujungtas su Paco gatve vienoje pusėje 90 laipsnių kampu. Aš nejuokauju. Tai tas kampas tiek išmaltas, kad jau stovi duobė grunte ir bordiūrai lenda į gruntą. Taip pat trinkelės sudėtos su tokiu nuolydžiu, kad pėstieji vos ne griūna žiemą, nes slysta. Kolkas būklė nagrinėjama.

Situacija atrodo taip:



Mano I pranešimas:

Paco 3 sklypo vystytojai įvažiavimo į sklypą posūkį padarė maždaug 90 laipsnių statumo todėl transportas važinėja per veją įsukdamas ir išsukdamas iš sklypo. Kodėl padaryta tokia nesąmonė? Prašau įpareigokite įvažiavimą įrengti tinkamų kampų - orientyras STR.

Prie to pačio - įvažiavimo trinkelės sudėtos su tokiu nuolydžiu, kad žiemą nepaslydus vos galima praeiti sveikam žmogui. Ne tiek įgaliam žmogui ten pasitiesti beveik garantuota. Įpareigokite vystytoją ar kas atsakingas, kad trinkelinį įvažiavimą (maždaug 1-2 metrų pločio ruožą palei Paco gatvės asfaltą) padarytų mažo nuolydžio bent toje vietoje kur Paco gatve eidami pėstieji kerta įvažiavimą į Paco 3 sklypą. Iš anksto dėkoju.

Atsakymas:

Infrastruktūros skyriaus Eksploatacijos poskyris

Atsakymas2023-04-05 11:26:16
Visos dangos įrengtos pagal esamą reljefą. Šaligatvio nuolydžiai atitinka STR reikalavimus, perdarymas nenumatomas.

Mano II pranešimas:

Paco 3 sklypo vystytojai ar kažkas kitas įvažiavimo į sklypą vieną posūkio pusę sujungė su Paco gatve maždaug 90 laipsnių kampu todėl transportas važinėja per veją, griauna bordiūrus, formuoja purvyną, teršia asfaltą.
Prašau įpareigokite įvažiavimą įrengti tinkamų kampų arba įrengkite tinkamu kampu. Iš anksto dėkoju.

Taip pat būtų labai gerai jei būtų sumažintas skersinis trinkelių nuolydis dalyje kur vaikšto žmonės, nes žiemą kai slidu vos galima ant šono nepasitiesus praeiti, senyvi žmonės beveik negali praeiti.

[spekas]

Čia gal demilitarizuota zona ar kas : DD

[Riedutis]

Kaip turėjo būti vs kaip gavosi

Jau suklotos "privataus" Kernavės aveniu šaligatvio plytelės

Išskyrus purvo juostą, kaip ir atitinką vizualizaciją.
Dar vienas dalykas - ar vizualizacijos yra projekto dalis? T.y., ar jos formaliai yra projekto dalis? Aš labiau norėčiau matyti faktą vs. kas buvo pačiuose planuose numatyta.

[John]

Išskyrus purvo juostą, kaip ir atitinką vizualizaciją.
Dar vienas dalykas - ar vizualizacijos yra projekto dalis? T.y., ar jos formaliai yra projekto dalis? Aš labiau norėčiau matyti faktą vs. kas buvo pačiuose planuose numatyta.

Purvo juosta šiuo atveju yra gana big deal, nes tai kaip ir vienas iš naujojo gatvių standarto ir Pakalnio showcase'ų. Ypač apmaudu, kad viskas ten praktiškai buvo daroma nuo nulio plyname lauke ir visvien sugebėjo taip susimauti. Dėl renderių, tai nėra projekto dalis, bet aš labai smarkiai abejoju, kad projekte buvo ta purvo jusota. Tiksliau, kiekvienas projektas sau, o purvo juosta sau. Teoriškai ten jos neturėjo būti, bet nu va gavosi.

Edit: Va čia kažkas yra su brėžiniais ir visokiais kitokiais paveiksliukais: arial (vilnius.lt) niekur ta purvyno juosta nefiguruoja. Ne tik šitame etape, bet niekur nuo pat žiedo link Žalgirio g.

[John]

Nu va, biškiuką pasižvalgiau po tuos pdfus. Čia pirmas Kernavės aveniu etapas, kur ten išvis nesueina aukščiai ant kokių 30cm vietomis ir padaryta vientiso purvyno/krūmų juosta, kurios nėra absoliučiai jokiuose projektuose ar brėžiniuose.

Brėžynys, kuriam pritarta ir pagal kurį viskas buvo daroma. Čia oficialus dokumentas:


Čia maksimaliai išdidinta versija, kur matosi, kad ten nėra absoliučiai jokio tarpo tarp projekto šaligatvio ir "valdiško" šaligatvio


Čia legenda, kad žinotume, kas ir kur yra brėžinyje

Valdiškos dalys: šaligatvis ir dvriačių takas


Pojekto šaligatvis:



Realybėje:


VMS parašas ir pritarimas:


Tai, vienužodžiu, darė nuo nulio lygioj vietoj ir dėl kažkokių visiškai nesuvokiamų priežasčių nesugebėjo suvest aukščių. Nu tai tiesiog ėmė ir padarė kažkokį makeshift šūdą. Bl* bl*, nesikeikiant. Neįtikėtina, kad va tiesiog taip gali būti Vilniuje. VMS nė cypt, viskas gerai, jokių pažeidimų, nukrypimų nuo projekto ir atitinkamai jokios atsakomybės

[Creatium]

Matai kaip su tomis atsakomybėmis... nukrypimai galimi kažkokiuose procentuose. Šaligatvis pastate nėra esminė dalis, tad turbūt nelabai būtų variantų kaip kažką bausti dėl to. Nu va tiesiog. O ir taisyt nelabai yra kaip. Perdaryt dalį Kernavės g. ją pakeliant? Realiai turbūt geriau tada jau laiptelį padaryt, negu krūmais užsodint.

P.S. Įdomu priežastys. Ar Kernavės g. įrengta žemiau nei planavo, ar pastatas pastatytas aukščiau?

[John]

Priežastis yra turbūt gana paprasta: buka ir tiesmuka nekompetencija ir bb dėjimas ant savo darbo ir atsakomybės. Tingėjimas derinti ir įsitikinti, kad viskas bus taip, kaip planuose.

Reiktų pasiknisti ir prie kitų projektų. Spėju rastume daugiau panašių bajerių.

[Creatium]

Suderinta buvo viename aukštyje.

[John]

Kernavės g. ten daro daubą, nors matyt turėjo būti viskas level. Šiaip tai, blemba, žiauru. Taip žostkai turbūt nedarydavo net sovietmečiu.

[spekas]

Kaip nuolydžiai aplink daubą?, nes beprasmė dauba yra potenciali vieta (akivaizdu) vandeniui kauptis pvz nefunkcionuojant lietaus nuotakynei. Jei yra išlaikytas bendras su aplinka nuolydis tuomet net sutrikus nuotakynei nebus potvynio. Tad kam tą daubą apskritai daryti jei tarkime ilgesniu atstumu per visą atstumą yra nuolydis?

[sleader]

P.S. Įdomu priežastys. Ar Kernavės g. įrengta žemiau nei planavo, ar pastatas pastatytas aukščiau?

Sakyčiau, kad gatvės šaligatvis įrengtas žemiau, nei turėjo. Pastato altitudžiu niekas nepririšinėja pagal šaligatvį, o naudoja projekte numatytą nulinę alitudę. Kai tuo tarpu kelių/gatvių projektuose dažnai būna netikslumų nuolydžiu planuose ir DP stadijoje sprendinius su nuolydžiais bei altitudėmis tikslina. Kadangi gatvės projekte nebūna pririšimo prie dar nesančiu statiniu altitudzių ir ten jokie planuojami pastato sklypo sprendiniai nematomi, tai patikslina kaip reikia statant gatvę ir atsiranda neatitikimai. O statant pastatą grindų lygio nekaitaliosi, nes reikės koreguoti statybos leidimą, kai tuo tarpu gatvės elementų altitudžių, nuolydžiu pakeitimai niekaip neįtakoja statinio atitikimo projektą ar leidimą.

[digital]

Tai taip išeina, kad gatvę reikia tiesti tik po šalia esančių pastatų pastatymo, kad taip nebūtų?

[ttttt]

Tai taip išeina, kad gatvę reikia tiesti tik po šalia esančių pastatų pastatymo, kad taip nebūtų?

Taip išeina, kad projektus reikia derinti tarpusavy, o jeigu jau idiotai nesugeba to padaryti, reikia taisyti savo klaidas, o ne toliau jas kartoti ir vaidinti, kad viskas taip ir buvo sugalvota.

[ttttt]

Tai, vienužodžiu, darė nuo nulio lygioj vietoj ir dėl kažkokių visiškai nesuvokiamų priežasčių nesugebėjo suvest aukščių. Nu tai tiesiog ėmė ir padarė kažkokį makeshift šūdą. Bl* bl*, nesikeikiant. Neįtikėtina, kad va tiesiog taip gali būti Vilniuje. VMS nė cypt, viskas gerai, jokių pažeidimų, nukrypimų nuo projekto ir atitinkamai jokios atsakomybės

Spėčiau, kad VMS nė cypt nes jeigu pasigilinti, paaiškės, kad toks šūdinas rezultatas gavosi ne dėl vystytojo kaltės

Na o jeigu paaiškės, kad taip ir yra, tada jau bus atmazas kaip su Giedraičių gatve, kai juos prigavo, kad pridarė nesąmonių ne pagal projektą. Kažką panašaus į tuos atmazus jau parašė Creatium:

Šaligatvis pastate nėra esminė dalis, tad turbūt nelabai būtų variantų kaip kažką bausti dėl to. Nu va tiesiog. O ir taisyt nelabai yra kaip. Perdaryt dalį Kernavės g. ją pakeliant?

Mano nuomone bausti yra būtina (jeigu VMS kaltė - atleidimai ir kitos pasekmės pridarius tokią finansinę žalą), bent jau tam, kad kitą kartą nedarytų tradiciškai "na otj#bys", o bent patikrintų ką daro, ir perdaryti visą tos pusės atkarpą irgi yra būtina (nematau problemos padaryti ta "laiptelį" su krūmais tarp dvirtakio ir gatvės), nes dėl šitos klaidos yra sugadinta visa atkarpa, kurioje galėjo būti platus šaligatvis su pvz kavinių staliukais, o yra kažkoks šūdas su demilitarizuota linija.

[KEdas]

Kai tuo tarpu kelių/gatvių projektuose dažnai būna netikslumų nuolydžiu planuose ir DP stadijoje sprendinius su nuolydžiais bei altitudėmis tikslina. Kadangi gatvės projekte nebūna pririšimo prie dar nesančiu statiniu altitudzių ir ten jokie planuojami pastato sklypo sprendiniai nematomi, tai patikslina kaip reikia statant gatvę ir atsiranda neatitikimai. .

Viskas gal ir būtų taip, tačiau PP brėžiniuose aiškiai matome altitudes, tad buvo visos galimybės tiek pastato, tiek šaligatvio altitudes suvesti. Akivaizdžiausias brokas, kurį turėtų tirti VTPSI. Kas surašys prašymą patikrinti?

[John]

Viskas gal ir būtų taip, tačiau PP brėžiniuose aiškiai matome altitudes, tad buvo visos galimybės tiek pastato, tiek šaligatvio altitudes suvesti. Akivaizdžiausias brokas, kurį turėtų tirti VTPSI. Kas surašys prašymą patikrinti?

Turi patirties gal kaip tai rašyti? Šiaip manau reiktų iš principo. Juo labiau, kad dabar kaip tik daro Kernavės aveniu 2 ir 3 etapą, kur lenda likęs brokas.

[John]

2018 pabaigoje pastatyto šaligatvio būklė šiandien. Šimulionio g. kampas prie pėsčiųjų/dviračių viaduko virš Narbuto g.

[R.D.]

Seniai nemačiau, kad betonines plytelės taip byrėtų virštiniu sluoksniu. Turbūt ne tik, kad pigiausias š, bet dykai atidavė sukloti...