Elektromobiliai

[PredatorGTR]

Pamatysime. Elektros tinklai su visais kitais susijusiais sprendimais per paskutinius 20 metų tapo ženkliai sudėtingesni ir nepuolu vaidinti visų galų meistrą kaip panašu tu esi.

Kam tie asmeniškumai? Kas čia ką vaidina? Aš tiesiog cituoju esamus straipsnius ir keliu klausimus į kuriuos gal kas atsakys. Tai tie kas aiškina, kad esamų tinklų nebūtina rekonstruot panašu visų galų meistrai. O tinklas niekuo sudėtingesnis per 50 metų netapo.. išskyrus, kad atsirado daugiau gamintojų ir diegiamos tinklo perjungimų valdymo sistemos. Kaip kabėjo ant ant izoliatorių 330 ar 110kV laidai taip ir siandien tebekaba.

[jpou]

Dar net investuotojo nėra.

Visi didieji jau parode kad jiems tai idomus projektas. Vyksta aktyvus front-loading'as.

[MedinisStrazdas]

Tai tą aš ir noriu pasakyt, kad net elektros pakankamai gamintis nesugebam. Esam priklausomi nuo skandinavų.

Na tai Ignaliną uždarėm o skandinavai parduoda pigesnę nei mūsų termofikicinės tai va ir rezultatas. Reikėtu užsitikrinti energetinę nepriklausomybę ne vien dujų terminalu bet ir savo elektros gamyba.

Kuo blogai pirkti, jei pigiau nei pasigaminti patiems (čia jau pereinam prie ekonomikos, darbo vietų)? Kai užkels kainas kaimynai, tai ir pradėsim statyt masiškai elektrines.

Tokios sritys kaip elektra yra strateginės ir reikia užsitikrinti pakankamą savo vidaus gamybą norint turėti energetinę nepriklausomybę.

Kai užkels kaimynai bus pervėlu statyti.

P.S. tai ką tu apibūdini nėra balansavimas, nebent nevėjuotą apsiniaukusią dieną iš tavo automobilio baterijos pardavinėsi kitiems elektrą.

Pilnai sutinku. Tokiai šaliai kaip Lietuva energetinę nepriklausomybę pasiekti yra LABAI sunku. Bet kuo tas susija su elektromobiliais? Baisu, kad švedai atjungs elektrą ir stovėsim eilėj prie elektros?

Visiškai nesunku. Užtektų Ignalinoje įstatyti modernų reaktorių vietoj tinklo sugriovimo. Net siūlė japonai pusvelčiui reaktorių kurio vokiečiai atsisakė, bet ne, gi valytoja onutė geriau žino lietuvos energetikos klausimus ir todėl reikėjo referendumo.

[Litch]

Aš irgi būčiau už naują modernią japonišką atominę jėgainę. Reikėtų surengti naują referendumą, gal jau išmirė ta prieštaraujančiųjų karta.

[mantasm]

Aš irgi būčiau už naują modernią japonišką atominę jėgainę. Reikėtų surengti naują referendumą, gal jau išmirė ta prieštaraujančiųjų karta.

Atvirkščiai, daugėja visokio plauko žaliųjų ekologų...

[liutass]

Aš irgi būčiau už naują modernią japonišką atominę jėgainę. Reikėtų surengti naują referendumą, gal jau išmirė ta prieštaraujančiųjų karta.

Surink 300.000 parašų ir pirmyn

[uzdvidesimt]

Atvirkščiai, daugėja visokio plauko žaliųjų ekologų...

Geriausias prikolas, kad branduolinė energetika yra pati žaliausia vertinant bendrą taršą, problema tik marketingas ir nemadinga.

[John]

Geriausias prikolas, kad branduolinė energetika yra pati žaliausia vertinant bendrą taršą, problema tik marketingas ir nemadinga.

Nu ir dar užima vietos belenkiek ir uždaryti užtrunka apie 30 metų. Nors šiap aišku bene patikimiausias ir vienas pigesnių elektros gamuybos metodų, kurio buvimą Lietuvoje palaikyčiau.

[mantasm]

Nu ir dar užima vietos belenkiek ir uždaryti užtrunka apie 30 metų. Nors šiap aišku bene patikimiausias ir vienas pigesnių elektros gamuybos metodų, kurio buvimą Lietuvoje palaikyčiau.

Saulės ar vėjo jėgainės užima irgi belekiek vietos. Dėl uždarymo irgi būna problemų su gamybos įrenginių perdirbimu. Radioaktyvios atliekos nors ir sudėtingai tvarkomos, bet jų bent fizinis tūris minimalus.

[John]

Saulės ar vėjo jėgainės užima irgi belekiek vietos. Dėl uždarymo irgi būna problemų su gamybos įrenginių perdirbimu. Radioaktyvios atliekos nors ir sudėtingai tvarkomos, bet jų bent fizinis tūris minimalus.

Vėjo jėgainių vietos užiėmimas šiek tiek skiriasi nuo atominės elektrinės. Apačioje įmanoma ir kitokia veikla. Taip pat jų uždarymas/išmontavimas netrunka trečdalį šimtmečio.
Nors šiaip mano postas nebuvo skirtas priešinti ar lyginti AE su vėjo/saulės energija. Tiesiog papildžiau netikslų uzdvidesimt pastebėjimą dėl branduolinės energetikos problemų, kurių yra kur kas daugiau ir kur kas didesnių, nei marketingas ir madingumas.

[jpou]

Aš irgi būčiau už naują modernią japonišką atominę jėgainę. Reikėtų surengti naują referendumą, gal jau išmirė ta prieštaraujančiųjų karta.

Gaila, bet nera business-case'o dabar atomine statyti. Paciu statytoju yra labai daug, bet visi nori statyti uz svetimus pinigus beigi socializuojant nuostolius privatizuojant pelnus. Puikus to pavyzdys Hinkley Point C ir Olkiluoto U3.

[transpondster]

Gaila, bet nera business-case'o dabar atomine statyti. Paciu statytoju yra labai daug, bet visi nori statyti uz svetimus pinigus beigi socializuojant nuostolius privatizuojant pelnus. Puikus to pavyzdys Hinkley Point C ir Olkiluoto U3.

na gal kažkas išsivystis iš GEH BWRX-300 kad ekonomiškai konkurencinga taptų, nes dabar nebent rusų ir kinų tik gan pigios AE.

[MedinisStrazdas]

Geriausias prikolas, kad branduolinė energetika yra pati žaliausia vertinant bendrą taršą, problema tik marketingas ir nemadinga.

Rusai labai stengiasi sumažinti atominės energetikos madingumą (Černobylis, Astravas).

Nu ir dar užima vietos belenkiek ir uždaryti užtrunka apie 30 metų. Nors šiap aišku bene patikimiausias ir vienas pigesnių elektros gamuybos metodų, kurio buvimą Lietuvoje palaikyčiau.

Neužima. Realiai veikiančios jėgainės apsaugos zona yra nedidelė ir ten kur nėra visokių panikuojančių žoliavalgių žmonės gyvena mažiau nei 1km nuo elektrinės.
Dėl uždarymo tai tiek neužtruka jeigu naudoji normalius kuro sandelius, t.y. pvz moderniausias sandėlys pasaulyje Yucca Mountains. Aj tik maža problema - Obama uždarė sandėlį ir liepė jėgainėms nesaugiai laikyti kurą pas save.

na gal kažkas išsivystis iš GEH BWRX-300 kad ekonomiškai konkurencinga taptų, nes dabar nebent rusų ir kinų tik gan pigios AE.

Kad ta kaina yra daugiau biurokratinė nei statybos. Pietų korėja sugeba už puse kainos pasistatyti ir sėkmingai naudoti.

[John]

Neužima. Realiai veikiančios jėgainės apsaugos zona yra nedidelė ir ten kur nėra visokių panikuojančių žoliavalgių žmonės gyvena mažiau nei 1km nuo elektrinės.
Dėl uždarymo tai tiek neužtruka jeigu naudoji normalius kuro sandelius, t.y. pvz moderniausias sandėlys pasaulyje Yucca Mountains. Aj tik maža problema - Obama uždarė sandėlį ir liepė jėgainėms nesaugiai laikyti kurą pas save.

Koks būtų tokios "neužimančios" elektrinės pavyzdys? Pamatuosim.

[transpondster]

[PredatorGTR]

Pagal siūlomą tvarką šalys narės privalės užtikrinti, kad augant parduodamų elektromobilių skaičiui, atitinkamai didėtų ir krovimo stotelių. Pagrindiniuose greitkeliuose elektros energijos įkrovimo stoteles iki 2025 m. turės atsirasti – kas 60 km., o vandenilio degalines – kas 150 km. Tiesa, iki šiol ES planai plėsti automobiliams skirtą krovimo tinklą stringa. Briuselis tikisi, kad iki 2025 m, visoje ES bus įrengta per milijoną krovimo stotelių. Iki 2030 m. šis skaičius turėtų išaugti daugiau negu trigubai, tačiau gegužės mėnesį atliktas auditas skelbia, kad Euroblokas „vis dar toli nuo ambicingo tikslo.“ Pernai rugsėjį, ES šalyse tebuvo apie 200 000 krovimo stotelių – ko ne dvigubai mažiau nei buvo planuota 2017 m. strategijoje.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/news/daily/worl....d?id=87861183

[MedinisStrazdas]

Koks būtų tokios "neužimančios" elektrinės pavyzdys? Pamatuosim.

Paimk kad ir betkurią JAV ar Prancūzijos jėgainę, gali pamatuoti. Tik nelabai ką išmatuosi, nes gali gyventi vos ne šalia.

[Lettered]

Geriausias prikolas, kad branduolinė energetika yra pati žaliausia vertinant bendrą taršą, problema tik marketingas ir nemadinga.

Problema yra kaina, kaip John ir minėjo, vien uždarymas kiek milijardų kainuoja ir užtrunka dešimtmečius. Neveltui pasaulyje nei viena komercinė elektrinė nebuvo pastatyta ir greičiausiai nebus, nes niekada neatsipirktų. Atominės atsirado kaip karinės pramonės dalis kuriant branduolines raketas, todėl tik branduolinės valstybės jas ir statė savo laiku.

[uzdvidesimt]

Problema yra kaina, kaip John ir minėjo, vien uždarymas kiek milijardų kainuoja ir užtrunka dešimtmečius. Neveltui pasaulyje nei viena komercinė elektrinė nebuvo pastatyta ir greičiausiai nebus, nes niekada neatsipirktų. Atominės atsirado kaip karinės pramonės dalis kuriant branduolines raketas, todėl tik branduolinės valstybės jas ir statė savo laiku.

Atsipirktų ir atsiperka, tik verslas nori grąžos čia ir dabar, o atominės atsiperka per dešimtmečius.

[Lettered]

Atsipirktų ir atsiperka, tik verslas nori grąžos čia ir dabar, o atominės atsiperka per dešimtmečius.

Neatsiperka, vidutiniškai viena elektrinė atneša 5 milijardų Eur nuostolį, jau nekalbant apie psichologinį/saugumo faktorių kaip dabar turim su Astravu. Todėl vakarų šalys naujų ir nebestato net valstybinių, o esamas uždaro. Apie komercines iš vis net neina kalba.

“Nuclear energy is never profitable”, new study slams nuclear power business case

A new study of the economics of nuclear power has found that nuclear power has never been financially viable, finding that most plants have been built while heavily subsidised by governments, and often motivated by military purposes, and is not a good approach to tackling climate change.

The study has come from DIW Berlin, a leading German economic think-tank, and found that after reviewing the trends in nuclear power plant construction since 1951, the average 1,000MW nuclear power plant would in an average economic loss of 4.8 billion euros ($7.7 billion AUD).