Parašė ifl
Rodyti pranešimą
Skelbimas
Collapse
No announcement yet.
Keleivių vežimas Lietuvos geležinkeliais
Collapse
X
-
Taip, bet nėra būtina vežioti traukiniu, jei galima vežioti mikroautobusu. Neoptimalios transporto priemonės atsisakymas nesąlygoja paslaugos nutraukimo.Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
Traukinys ir kitas VT yra visų pirma socialinė paslauga ir skirtas vežioti tiek žmonių, kiek to reikia. Kad ir 5 jeigu ten tik tiek gyvena.
Išvis, prioritetu turėtų būti žaliasis kursas (t.y., transporto efektyvinimas ir resursų tausojimas), noras nuvažiuoti į sodybą traukiniu (nes patogu?), nesvarbu, kad neefektyvu, neturėtų būti faktoriumi, kodėl maršrutas išlaikomas.Paskutinis taisė ifl; 2022.12.28, 11:17.
- 1 patinka
Comment
-
Na kaip, paslaugos kaip ir nelieka, jeigu ji pakeičiama nepatogia mikrūške. O tada galvoja kodėl persėda į automombilius ir lieka tik 5 keleiviai.Parašė ifl Rodyti pranešimą
Taip, bet nėra būtina vežioti traukiniu, jei galima vežioti mikroautobusu. Neoptimalios transporto priemonės atsisakymas nesąlygoja paslaugos nutraukimo.
- 4 patinka
Comment
-
Mikruškė nepatogi logika primena SUV'o vs "city car" argumentą. Na taip, SUV'as komfortiškesnis, bet neekonomiškas ir neefektyvus kelionėms mieste. Jei žmogui labai nepatinka važinėti mikrūške, tada jis perkasi savo nuosavą automobilį lygiai kaip dalis žmonių mieste perkasi SUV nes jiems "city car" per prasta. Valstybė neturi būti kažkoks "buržujiško" komforto garantas, jos tikslas užtikrinti galimybę iš taško A pasiekti tašką B už 100% žmonių prieinamą kainą. Traukinių siuntinėjimas su minimaliais keleivių srautais to neatlieka.Parašė MedinisStrazdas Rodyti pranešimą
Na kaip, paslaugos kaip ir nelieka, jeigu ji pakeičiama nepatogia mikrūške. O tada galvoja kodėl persėda į automombilius ir lieka tik 5 keleiviai.
- 1 patinka
Comment
-
Na jei žmogui nepatinka mikruškė, nereiškia kad jis gali persėsti į automobilį apskritai, nes yra žmonių grupės kurios negali vairuoti. Na o ar ne valstybės tikslas siūlyti patogią ir tvarią transporto alternatyvą, nepriklausomai nuo maršruto pelningumo? Apskritai nežinau apie kokius maršrutus eina kalba. Greičiau pasėkmės (penki keleiviai) supainiojami su priežastimis, dėl kurių tuomet karpomas keleivių susisiekimas traukiniais.
- 3 patinka
Comment
-
Negali vairuoti, važiuoji mikrūške arba moki realią savikainą (ko niekas nedarytų) traukinio varymo pirmyn atgal (jau LTG Infra vadovas minėjo, kad amortizacijos kaštai labiausiai priklauso nuo reisų kiekio ir kilometražo, o ne tonažo). Aptariamu atveju mikrūškė tvaresnė nei traukinys.Parašė Zefyras Rodyti pranešimąNa jei žmogui nepatinka mikruškė, nereiškia kad jis gali persėsti į automobilį apskritai, nes yra žmonių grupės kurios negali vairuoti. Na o ar ne valstybės tikslas siūlyti patogią ir tvarią transporto alternatyvą, nepriklausomai nuo maršruto pelningumo? Apskritai nežinau apie kokius maršrutus eina kalba. Greičiau pasėkmės (penki keleiviai) supainiojami su priežastimis, dėl kurių tuomet karpomas keleivių susisiekimas traukiniais.
Priežastys paprastos:- Populiacijos mažėjimas
- Urbanizacija ir gyventojų koncentracija miestuose
- Bendrai mažesnė transporto paklausa, esant galimybei dirbti iš namų
- Gyventojų ekonominė padėtis, kuri leidžia nemažai daliai automobilizuotis
Paskutinis taisė ifl; 2022.12.28, 12:19.
Comment
-
Šitie teoriniai išvedžiojimai galioja visoms Europos šalims, bet kažkodėl daugelyje šalių keleivių skaičius daugėja. Incidentally, taip yra tose šalyse, kurios jau turi gerą infrastruktūrą ir dažną susisiekimą traukiniais. O mažėja tik tokiose šalyse, kaip Lietuva, kurios turi šūdiną susisiekimą traukiniais ir reaguoja į pasekmes - mažą keleivių srautą dėl šūdino serviso - o ne priežastį: šūdiną servisą.Parašė ifl Rodyti pranešimą
Negali vairuoti, važiuoji mikrūške arba moki realią savikainą (ko niekas nedarytų) traukinio varymo pirmyn atgal (jau LTG Infra vadovas minėjo, kad amortizacijos kaštai labiausiai priklauso nuo reisų kiekio ir kilometražo, o ne tonažo). Aptariamu atveju mikrūškė tvaresnė nei traukinys.
Priežastys paprastos:- Populiacijos mažėjimas
- Urbanizacija ir gyventojų koncentracija miestuose
- Bendrai mažesnė transporto paklausa, esant galimybei dirbti iš namų
- Gyventojų ekonominė padėtis, kuri leidžia nemažai daliai automobilizuotis
- 3 patinka
Comment
-
Melas, vakarų Europos šalyse populiacija auga. Wishful thinking išlaikyti tą patį susisiekimą, praradus 30% populiacijos (LT).Parašė John Rodyti pranešimą
Šitie teoriniai išvedžiojimai galioja visoms Europos šalims, bet kažkodėl daugelyje šalių keleivių skaičius daugėja. Incidentally, taip yra tose šalyse, kurios jau turi gerą infrastruktūrą ir dažną susisiekimą traukiniais. O mažėja tik tokiose šalyse, kaip Lietuva, kurios turi šūdiną susisiekimą traukiniais ir reaguoja į pasekmes - mažą keleivių srautą dėl šūdino serviso - o ne priežastį: šūdiną servisą.
Comment
-
Tai ir Lietuvoje populiacija auga. Duh.Parašė ifl Rodyti pranešimą
Melas, vakarų Europos šalyse populiacija auga. Wishful thinking išlaikyti tą patį susisiekimą, praradus 30% populiacijos (LT).
Kitas dalykas, kad net "mažėjant populiacijai" auto srautai išaugo kartais. Tai reiškia, kad paklausa yra, ji auga, ir ateityje augs toliau. Priežastis, kodėl žmonės nevažiuoja traukiniais yra paprasta: nėra patikimo serviso.Paskutinis taisė John; 2022.12.28, 12:56.
- 2 patinka
Comment
-
Patikimumas nėra didžiausia problema. Didesnės problemos:Parašė John Rodyti pranešimą
Tai ir Lietuvoje populiacija auga. Duh.
Kitas dalykas, kad net "mažėjant populiacijai" auto srautai išaugo kartais. Tai reiškia, kad paklausa yra, ji auga, ir ateityje augs toliau. Priežastis, kodėl žmonės nevažiuoja traukiniais yra paprasta: nėra patikimo serviso.
- nepakankamai išplėtotas geležinkelių tinklas;
- nepakankamai instensyvūs maršrutų grafikai;
- ribotos galimybės traukniu nuvykti į kaimynines šalis.
Comment
-
Šitie dalykai, bent jau grafikai, yra prie patikimumo. Serviso patikimumas plačiąja prasme, o ne tai, ar traukinys šiandien suges ar nesuges.Parašė Perfect Rodyti pranešimą
Patikimumas nėra didžiausia problema. Didesnės problemos:
- nepakankamai išplėtotas geležinkelių tinklas;
- nepakankamai instensyvūs maršrutų grafikai;
- ribotos galimybės traukniu nuvykti į kaimynines šalis.
Comment
-
2022 m. pradžioje Lietuvoje gyveno 2 mln. 806 tūkst. nuolatinių gyventojų, t. y. 4,8 tūkst. asmenų mažiau negu 2021 m. pradžioje.Parašė John Rodyti pranešimą
Tai ir Lietuvoje populiacija auga. Duh.
Gyvename nykstančioje šalyje ir visokie nereikalingi servisai (kaip vežiojimas 5 žmonių traukiniais) taip pat turi nykti.
Paskutinis taisė ifl; 2022.12.28, 14:47.
Comment
-
Visgi, tai yra apie 12 tūkstančių daugiau, nei 2019 ir 2020 metų pradžioje.Parašė ifl Rodyti pranešimą
2022 m. pradžioje Lietuvoje gyveno 2 mln. 806 tūkst. nuolatinių gyventojų, t. y. 4,8 tūkst. asmenų mažiau negu 2021 m. pradžioje.
- 3 patinka
Comment
-
Visgi tai 350 tūkst. mažiau nei 2010.Parašė alga Rodyti pranešimą
Visgi, tai yra apie 12 tūkstančių daugiau, nei 2019 ir 2020 metų pradžioje.
Comment
-
Iš tiesų geležinkelio transportas turi itin didelį resursą, itin mažus riedėjimo nuostolius, apskritai nedidelius eksploatacijos kaštus ir t.t. ir pan. Todėl, tarp taškų A ir B esant geležinkelio infrastruktūrai naikinti keleivinius reisus ir vietoj jų leisti ratinę mikrūškę iš tiesų yra pats neefektyviausias sprendimas.Parašė ifl Rodyti pranešimąGyvename nykstančioje šalyje ir visokie nereikalingi servisai (kaip vežiojimas 5 žmonių traukiniais) taip pat turi nykti.
Kad pas LG trūksta "riedmenų" - visai kita problema.
It's just a circle of people talking to themselves who have no f—ing idea what's going on
- 7 patinka
Comment
-
Gal galite pateikti duomenis, kur paskaičiuota jog geležinkelis yra pigiau nei ratinė mikrūškė? DėkojuParašė Tomas Rodyti pranešimą
Iš tiesų geležinkelio transportas turi itin didelį resursą, itin mažus riedėjimo nuostolius, apskritai nedidelius eksploatacijos kaštus ir t.t. ir pan. Todėl, tarp taškų A ir B esant geležinkelio infrastruktūrai naikinti keleivinius reisus ir vietoj jų leisti ratinę mikrūškę iš tiesų yra pats neefektyviausias sprendimas.
Kad pas LG trūksta "riedmenų" - visai kita problema.
Comment
-
2017 1175340 lengvųjų automobilų, 2021 1414952Parašė ifl Rodyti pranešimą
Visgi tai 350 tūkst. mažiau nei 2010.
https://osp.stat.gov.lt/statistiniu-rodikliu-analize#/Paskutinis taisė Stadionas; 2022.12.28, 15:45.
Comment
-
Būtent, tik parodo, kad atlyginimui Lt šaunant į viršų, dažnas pilietis tampa pajėgus nusipirkti nuosavą transporto priemonę. Ta pati situacija visose besivystančiose šalyse, pvz:Parašė Stadionas Rodyti pranešimą
2017 1175340 lengvųjų automobilų, 2021 1414952
https://osp.stat.gov.lt/statistiniu-rodikliu-analize#/
By 2021, the number of cars in China amounted to 302 million cars. Over the past decade, car parc in China has been increasing significantly by nearly 1.9 times. Tik nepradėkite sakyti, kad Kinijoje rail'as nevystomas.
Comment
-
traukinių keleivių Kinijoje 2009 1,5 mlrd 2019 3,7mlrdParašė ifl Rodyti pranešimą
Būtent, tik parodo, kad atlyginimui Lt šaunant į viršų, dažnas pilietis tampa pajėgus nusipirkti nuosavą transporto priemonę. Ta pati situacija visose besivystančiose šalyse, pvz:
By 2021, the number of cars in China amounted to 302 million cars. Over the past decade, car parc in China has been increasing significantly by nearly 1.9 times. Tik nepradėkite sakyti, kad Kinijoje rail'as nevystomas.
https://www.statista.com/statistics/...gers-in-china/
- 1 patinka
Comment
Comment