Rail Baltica II

[acetonas]

Transportą iki stoties galima pritaikyti pagal poreikį, nevažinės 50 vietų autobusas su 3 keleiviais.

Bet juk taip ir yra kaip parašei, stotis bus statoma prie mažesnio miesto nei Kaunas. Išleisim keliasdešimt milijonų dėl 5-10 minučių? Kur logika, iš kieno pinigų bus išlaikoma tokia prabanga? Panevėžys toks mažas, kad ta atšaka geriausiu atveju bus patogesnė pusei miesto keliomis minutėmis. Kita pusė miesto atvirkščiai - sugaiš, keliaudama iki centro.

Mano nuomone, atšaka yra populistinis variantas politikų reitingams, nedaugiau.

Kelių minučių sutaupymas per 20+ metų gali atsipirkti kelis kartus.

[Gator]

Transportą iki stoties galima pritaikyti pagal poreikį, nevažinės 50 vietų autobusas su 3 keleiviais.

Bet juk taip ir yra kaip parašei, stotis bus statoma prie mažesnio miesto nei Kaunas. Išleisim keliasdešimt milijonų dėl 5-10 minučių? Kur logika, iš kieno pinigų bus išlaikoma tokia prabanga? Panevėžys toks mažas, kad ta atšaka geriausiu atveju bus patogesnė pusei miesto keliomis minutėmis. Kita pusė miesto atvirkščiai - sugaiš, keliaudama iki centro.

Mano nuomone, atšaka yra populistinis variantas politikų reitingams, nedaugiau.

Čia ne tik minutės žaidžia. Minutės iki centro (su daug transporto iš visų kampų) yra labai skirtingos nei minutės į laukus (su kokiu vienu retai kursuojančiu maršrutu, kurį dar papildomai reikia organizuoti, ko nereikėtų daryt iki centro, mes jau daug maršrutų į ten važiuoja).

[gerietis]

Kol jūs čia troleibusu iš Šilainių iki stoties važiuojat, aš automobiliu jau Panevėžyje.

[Stigas1]

Čia ne tik minutės žaidžia. Minutės iki centro (su daug transporto iš visų kampų) yra labai skirtingos nei minutės į laukus (su kokiu vienu retai kursuojančiu maršrutu, kurį dar papildomai reikia organizuoti, ko nereikėtų daryt iki centro, mes jau daug maršrutų į ten važiuoja).

Argi jau taip sudėtinga koreguoti miesto autobuso maršrutą? Autobusas paims iš kelių miesto vietų ir rajonų, o į centrą tuo pačiu autobusu vistiek reiks važiuot. Aš atšakai priešinuosi tik dėl didelių eksploatacijos sąnaudų. Jeigu viskas būtų nemokamai mūsų pasaulyje, atšakos neatsisakyčiau, kuri kiek jau bus naudojama, tiek bus gerai.

Kodėl Panevėžyje nėra 15 tūkst vietų arenos? Todėl, kad mes per mažai ambicingi nei kiti miestai?

[ifl]

Transportą iki stoties galima pritaikyti pagal poreikį, nevažinės 50 vietų autobusas su 3 keleiviais.

Bet juk taip ir yra kaip parašei, stotis bus statoma prie mažesnio miesto nei Kaunas. Išleisim keliasdešimt milijonų dėl 5-10 minučių? Kur logika, iš kieno pinigų bus išlaikoma tokia prabanga? Panevėžys toks mažas, kad ta atšaka geriausiu atveju bus patogesnė pusei miesto keliomis minutėmis. Kita pusė miesto atvirkščiai - sugaiš, keliaudama iki centro.

Mano nuomone, atšaka yra populistinis variantas politikų reitingams, nedaugiau.

Todėl ir hubai daromi miestų centruose, kur didžiausias žmonių tankis ir mažiausias spindulys. Jei miestas toks mažas, tai centrinį hub'ą nemažas kiekis žmonių gali pasiekti tiesiog pėsčiomis (20-min neighborhoods) Jei miestas didelis, įkuriami keli hubai (central, east, west ir t.t.)

Kokius gyventojus aptarnauja stotis laukuose? Jokius

[ALV77]

Ponas lygina traukiniu stoti su pramogu arena. Manau cia diskusija ir baikime

[Stigas1]

Todėl ir hubai daromi miestų centruose, kur didžiausias žmonių tankis ir mažiausias spindulys. Jei miestas toks mažas, tai centrinį hub'ą nemažas kiekis žmonių gali pasiekti tiesiog pėsčiomis (20-min neighborhoods) Jei miestas didelis, įkuriami keli hubai (central, east, west ir t.t.)

Kokius gyventojus aptarnauja stotis laukuose? Jokius

Vilniuje ir Kaune laukai skiriasi nuo laukų Panevėžyje. Panevėžyje laukai prasideda už 10 min nuo centro, todėl mums tie laukai tokie nebaisūs.

[Stigas1]

Ponas lygina traukiniu stoti su pramogu arena. Manau cia diskusija ir baikime

Kai neturi argumentų, lieka tik ištraukti kelis žodžius iš konteksto ir bėgt. Kepenio lygis. Gerai, kad tu baigei.

[acetonas]

Argi jau taip sudėtinga koreguoti miesto autobuso maršrutą? Autobusas paims iš kelių miesto vietų ir rajonų, o į centrą tuo pačiu autobusu vistiek reiks važiuot. Aš atšakai priešinuosi tik dėl didelių eksploatacijos sąnaudų. Jeigu viskas būtų nemokamai mūsų pasaulyje, atšakos neatsisakyčiau, kuri kiek jau bus naudojama, tiek bus gerai.

Kodėl Panevėžyje nėra 15 tūkst vietų arenos? Todėl, kad mes per mažai ambicingi nei kiti miestai?

Tokiu atveju autobusas važiuos ratais-kvadratais ir juo niekas nevažiuos. Bus leidžiami pinigai oro vežiojimui. Reiškia iki stoties patogiausia bus važiuoti automobiliui. Tačiau jei įsėdai į automobilį stipriai išauga tikimybė, kad su ja važiuosi iki pat Vilniaus/Kauno/Rygos.



Atšaka iki dabartinės stoties, taip pat leistu sujungti Rail Balticą su vietiniais traukinių maršrutais. Tai stipriai padidintų potencialių Rail Balticos keleivių skaičių tuo pačiu ir pajamas. Ypatingai, jei atsirastu reisai Panevėžys-Kaunas.



Dabar siūlai Panevėžiui turėti DVI mirusias stotis ir leisti autobusus, kurie vežiotų orą? Statyba kainuotu pigiau, bet eksploatacijos kaštai būtu žymiai didesni.

[ifl]

Ponas lygina traukiniu stoti su pramogu arena. Manau cia diskusija ir baikime

Taigi, ponas Stigas nesupranta, kaip didelis mobilumas padidina ekonominį regiono gerbūvį, jei tai lygina su pramogų arena. Beprasmiška įtikinėt, kad greitąją liniją iki Vilniaus ir Kauno (Rygos irgi) dalis panevėžiečių naudotų ne 3-kart metuose.

[ALV77]

Kai neturi argumentų, lieka tik ištraukti kelis žodžius iš konteksto ir bėgt. Kepenio lygis. Gerai, kad tu baigei.

tamsta pats ir sudejote siuos zodzius i viena konteksta. Jei jusu pacio argumentai butu logiski ir pamatuoti tai ir kiti pasnekovai i jus rimciau ziuretu. Dabar as matau tik luditiska vaitojimasi kylanti is nezinojimo ir irracionaliu baimiu. Jau senai buvo pateikti argumentai, bet jums jie neina i galva. Tai ka mes dar galime pateikti?

- uz projekta mokes dauguma ES, Panevezio dalis butu maziausia. Praktiskai gaunate veltui
- triuksmo nebus, nes siuolaikiniai riedmenys einantis per urbanizuotas teritorijas padaromi maksimaliai tylus
- visi laikini nepatogumai nusveriami pletros potencialu apie kuri jus net nepajegiate suvokti. Greciausiai nera istorijoje tokio buve pavyzdzio, kad nuo nutiestos traukinio linijos miestas susitrauke.

ka dar praleidau?

[ifl]

Vilniuje ir Kaune laukai skiriasi nuo laukų Panevėžyje. Panevėžyje laukai prasideda už 10 min nuo centro, todėl mums tie laukai tokie nebaisūs.

Tai ar galiu aš Daukniūnus pasiekti pėsčiomis per 20 (net ne 10) min? NE

[PredatorGTR]

Todėl ir hubai daromi miestų centruose, kur didžiausias žmonių tankis ir mažiausias spindulys. Jei miestas toks mažas, tai centrinį hub'ą nemažas kiekis žmonių gali pasiekti tiesiog pėsčiomis (20-min neighborhoods) Jei miestas didelis, įkuriami keli hubai (central, east, west ir t.t.)

Kokius gyventojus aptarnauja stotis laukuose? Jokius

Hub'ą protingiausia daryti į jau besiformuojantį mazgą (ar planuojamą rimtai vystyti). O dabar bandoma pritempinėti vėžę į bent kažkiek arčiau miesto esantį sklypą. Į dabartinę planuojamą vietą pratęs vieną VT maršrutą? Ir tai bus proveržis?

[Stigas1]

Tokiu atveju autobusas važiuos ratais-kvadratais ir juo niekas nevažiuos. Bus leidžiami pinigai oro vežiojimui. Reiškia iki stoties patogiausia bus važiuoti automobiliui. Tačiau jei įsėdai į automobilį stipriai išauga tikimybė, kad su ja važiuosi iki pat Vilniaus/Kauno/Rygos.



Atšaka iki dabartinės stoties, taip pat leistu sujungti Rail Balticą su vietiniais traukinių maršrutais. Tai stipriai padidintų potencialių Rail Balticos keleivių skaičių tuo pačiu ir pajamas. Ypatingai, jei atsirastu reisai Panevėžys-Kaunas.



Dabar siūlai Panevėžiui turėti DVI mirusias stotis ir leisti autobusus, kurie vežiotų orą? Statyba kainuotu pigiau, bet eksploatacijos kaštai būtu žymiai didesni.

Autobusai ir mieste važiuoja ratais kvadratais, nesupratau argumento. Aš ir sakiau, kad kelionėms Lietuvoje šitas traukinys nereikalingas, nes automobilis patogiau ir greičiau. Sujungimas su vietiniu traukiniu padidins keleivių skaičių geriausiu atveju tiek, kiek dabar žmonių Panevėžyje keliauja traukiniu. Čia ne Vilnius-Kaunas traukinys. Aš apskritai manau, kad keleivių stotis bet kuriuo atveju bus mirusi, nes ji reikalinga tiek kiek oro uostas.

[Gator]

Autobusai ir mieste važiuoja ratais kvadratais, nesupratau argumento. Aš ir sakiau, kad kelionėms Lietuvoje šitas traukinys nereikalingas, nes automobilis patogiau ir greičiau. Sujungimas su vietiniu traukiniu padidins keleivių skaičių geriausiu atveju tiek, kiek dabar žmonių Panevėžyje keliauja traukiniu. Čia ne Vilnius-Kaunas traukinys. Aš apskritai manau, kad keleivių stotis bet kuriuo atveju bus mirusi, nes ji reikalinga tiek kiek oro uostas.

Tai visi traukinių maršrutai Lietuvoje nereikalingi, nes automobilis važiuoja patogiau ir greičiau.

Nesuprantamas teiginys...

[Stigas1]

Tai ar galiu aš Daukniūnus pasiekti pėsčiomis per 20 (net ne 10) min? NE

nei mieste nei laukuose mes pėsčiomis į traukinį nevyksim.

[ifl]

nei mieste nei laukuose mes pėsčiomis į traukinį nevyksim.

Mes? Tu nebent

[ifl]

Hub'ą protingiausia daryti į jau besiformuojantį mazgą (ar planuojamą rimtai vystyti). O dabar bandoma pritempinėti vėžę į bent kažkiek arčiau miesto esantį sklypą. Į dabartinę planuojamą vietą pratęs vieną VT maršrutą? Ir tai bus proveržis?

Apie tai ir kalba vyksta: https://www.miestai.net/forumas/foru...95#post2065595

[Stigas1]

tamsta pats ir sudejote siuos zodzius i viena konteksta. Jei jusu pacio argumentai butu logiski ir pamatuoti tai ir kiti pasnekovai i jus rimciau ziuretu. Dabar as matau tik luditiska vaitojimasi kylanti is nezinojimo ir irracionaliu baimiu. Jau senai buvo pateikti argumentai, bet jums jie neina i galva. Tai ka mes dar galime pateikti?

- uz projekta mokes dauguma ES, Panevezio dalis butu maziausia. Praktiskai gaunate veltui
- triuksmo nebus, nes siuolaikiniai riedmenys einantis per urbanizuotas teritorijas padaromi maksimaliai tylus
- visi laikini nepatogumai nusveriami pletros potencialu apie kuri jus net nepajegiate suvokti. Greciausiai nera istorijoje tokio buve pavyzdzio, kad nuo nutiestos traukinio linijos miestas susitrauke.

ka dar praleidau?

Aš ir sakiau, jeigu eksploatacija nemokama, man tinka visi variantai. Nemokama bus eksploatacija?
Man triukšmas netrukdo
Pas mus centre nepastebėjau sklypelio plėtrai. Plėtra už 20 min. jau nebe plėtra?

[ALV77]

Autobusai ir mieste važiuoja ratais kvadratais, nesupratau argumento. Aš ir sakiau, kad kelionėms Lietuvoje šitas traukinys nereikalingas, nes automobilis patogiau ir greičiau. Sujungimas su vietiniu traukiniu padidins keleivių skaičių geriausiu atveju tiek, kiek dabar žmonių Panevėžyje keliauja traukiniu. Čia ne Vilnius-Kaunas traukinys. Aš apskritai manau, kad keleivių stotis bet kuriuo atveju bus mirusi, nes ji reikalinga tiek kiek oro uostas.

butu traukinys i Vilniu ir keliautu. Marsrutai is Kauno, Klaipedos ir Siauliu tikrai keleiviu skaiciumi nesiskundzia. Kiek zinau is Klaipedos bilieta reikia tris dienas pries kelione pirkti. Ir visi pirmiau superka brangesni ekspresa, o po to pigesni regionini, katras surenka zmones is mazesniu miestu Jonavos, Kedainiu, Telsiu ir taip toliau. As pats is Vilniaus i Kauna esu ne karta darbo reikalais vaziaves, labai liuks traukinys. Tamsta tiesiog nezinote.