Būsto kainų burbulas II

[andyour]

Deficitas ne tik buvo, bet ir yra. Pagal plotą tenkantį gyventojui esame ES dugne.

ten kur ir vieta vargsams, nes matom kas is to godumu gavosi.

[andyour]

tai rodo, kad JAV atsigavimas, kaip ir viso pasaulinio ūkio, tėra fikcija, ir kai per pasaulį risis antroji pzdc'o banga, ne NT turėtų rūpėti

o tai ka visa ekonomika laikosi ant NT? O dar Obamos priemokos buvo kishimas per prievarta, ir tai tik laikinai padejo. Tapati galima pasakyti ir apie automobiliu pramone.

o čia Lietuvoj deficitas didelis buvo? Gal tiesiog didelis noras turėt savo, dabar ir Vilniuj/didmiesty

gali nors ir is kitos Lietuvos galo vazineti i darba i miesta Gali skaiciuoti, jei vos uz 50km gyveni nuo darbo jau per menesi 500lt ant kuro, jau nekalbant kiek kainuoja automobilis ir jo remontas.

[Lettered]

tai rodo, kad JAV atsigavimas, kaip ir viso pasaulinio ūkio, tėra fikcija, ir kai per pasaulį risis antroji pzdc'o banga, ne NT turėtų rūpėti

o čia Lietuvoj deficitas didelis buvo? Gal tiesiog didelis noras turėt savo, dabar ir Vilniuj/didmiesty

Fikcija yra tavo apokaliptinės kalbos. Pasidomėk, kiek JAV apskritai yra gyvenamųjų namų pristatyta, ir koks pasiūlos- paklausos santykis.
Deficitas ne tik buvo, bet ir yra. Pagal plotą tenkantį gyventojui esame ES dugne.

[tagamorezapenerifaketris]

tai rodo, kad JAV atsigavimas, kaip ir viso pasaulinio ūkio, tėra fikcija, ir kai per pasaulį risis antroji pzdc'o banga, ne NT turėtų rūpėti

o čia Lietuvoj deficitas didelis buvo? Gal tiesiog didelis noras turėt savo, dabar ir Vilniuj/didmiesty

[andyour]

http://vz.lt/2/straipsnis/2010/08/24...AV_smunka_2722

JAV nebuvo deficito tokio, neaktualu Lietuvai. ten kad krenta pardavimai nebeda, bankai siais metais zada konfiskuoti 1mln namu.

[tagamorezapenerifaketris]

http://vz.lt/2/straipsnis/2010/08/24...AV_smunka_2722

[andyour]

Galų gale savo namų ir aplinkos susikūrimas nėra kažkoks verslas, kad reiktų žiūrėti tik į vertę.

bet butent tai per didele prabanga besivystanciom salim, zmones per daug uzsigrobe visko tureti. man toks jaumas, kad probleminis NT yra tik >2kambariu butai, namai.

[andyour]

Be to, nuo kada tie istoriniai duomenys prasideda - nuo 1992 ar nuo 1997 metų? Per trumpas laikas, kad įžvelgtume kokias nors tendencijas.

bet galima priskirti mus prie besivystanciu saliu. iperkamumo indeksas daug prastesnis nei vakaru valstybese.

[c2h5oh]

Istoriniai duomenys (kurie visgi negarantuoja, kad taip bus ateityje) rodo, kad NT kainos auga kartu su infliacija, tad visgi yra daugiau šansų, kad tų 200k ilgu laikotarpiu neprarasi. Išskyrus retus atvejus, kai pataikai nusipirkti burbulo viršūnėje. Ir, aišku, visiems žinomas Japonijos pavyzdys. Bet tai daugiau išimtys.

O iš kur tau žinomi tie istoriniai duomenys apie NT rinką Lietuvoje? Kur juos galima pamatyti? Kiek tenka domėtis, tai net normalių duomenų apie dabartinę rinką nėra - tik suinteresuotų asmenų propaganda ir dar registrų centras.

Be to, nuo kada tie istoriniai duomenys prasideda - nuo 1992 ar nuo 1997 metų? Per trumpas laikas, kad įžvelgtume kokias nors tendencijas.

[andyour]

Istoriniai duomenys (kurie visgi negarantuoja, kad taip bus ateityje) rodo, kad NT kainos auga kartu su infliacija, tad visgi yra daugiau šansų, kad tų 200k ilgu laikotarpiu neprarasi. Išskyrus retus atvejus, kai pataikai nusipirkti burbulo viršūnėje. Ir, aišku, visiems žinomas Japonijos pavyzdys. Bet tai daugiau išimtys.

prie isimties prideciau istojima i es ir emigracija, brangtancios zaliavos ir kartu prekes.

[c2h5oh]

Bet nuomodamasis ir ismetes 200 000 i bala ir toliau nieko neturi, o bankui sumokejes 200 000 palukanu turi savo buta

Ką aš ir sakau - abu atvejai matematiškai lygūs (abiem atvejais "į balą" tokia pati suma), bet mūsų smegenys veikia taip, kad vienas variantas atrodo geresnis nei kitas. Čia jau ne finansai, o gryna psichologija.

[kests]

Taip, tai buvo vienas iš burbulo kertinių akmenų. Nuomodamas pinigus "išmeti į balą", o mokėdamas bankui bent jau gale "turi savo turtą".

Bet kartu tai puikus loginės klaidos pavyzdys.

Tarkim, labai ilgai nuomojiesi daiktą ir už jį sumoki 200 000 nuomos. Tuos 200 000 mes suvokiam kaip "išmestus į balą".
O dabar tarkim, kad per tą patį laiką sumoki 500 000, ir gale turi turtą, kuris vertas 300 000. Šiuo atveju atrodo jau kitaip, nors realiai tai rezultatas tas pats - 200 000 "į balą".

Bet nuomodamasis ir ismetes 200 000 i bala ir toliau nieko neturi, o bankui sumokejes 200 000 palukanu turi savo buta

Mano galva dar yra galimybe pvz nuomotis buta uz suma lygia tai kuria moketum bankui kaip palukanas, o pinigus, kuriuos moketum kaip inasa gali deti i ta pati banka ir is jo gauti palukanas. Tokiu budu po kokiu 40 metu turetum kokius 500 tukstanciu litu ar dar kokios kitos valiutos, o zmogelis pasiemes paskola pries 40 metu turetu nusidevejusi buta, kurio verte kazin ar 100 siektu

[kompotukas]

Tarkim, labai ilgai nuomojiesi daiktą ir už jį sumoki 200 000 nuomos. Tuos 200 000 mes suvokiam kaip "išmestus į balą".
O dabar tarkim, kad per tą patį laiką sumoki 500 000, ir gale turi turtą, kuris vertas 300 000. Šiuo atveju atrodo jau kitaip, nors realiai tai rezultatas tas pats - 200 000 "į balą".

Esminis dalykas čia, kad nuomodamasis tu TIKRAI "išmesi į bala" tuos 200k, o pirkdamas tu NEŽINAI, ar išmesi 200k, ar gausi papidomus 200k. Istoriniai duomenys (kurie visgi negarantuoja, kad taip bus ateityje) rodo, kad NT kainos auga kartu su infliacija, tad visgi yra daugiau šansų, kad tų 200k ilgu laikotarpiu neprarasi. Išskyrus retus atvejus, kai pataikai nusipirkti burbulo viršūnėje. Ir, aišku, visiems žinomas Japonijos pavyzdys. Bet tai daugiau išimtys.

[Lettered]

nematau tragedijos, jeigu per burbula pirkai 1kamb. uz 150.000lt, dabar jis vertas minimum 100.000lt. Daugiausia pramete kas per pika pirko brangu NT.

O kas pirko prieš piką, išlošė. Kas dabar perka, pamatysim kaip bus. O nuomos atveju bet kokiu atveju neišloši. Galų gale savo namų ir aplinkos susikūrimas nėra kažkoks verslas, kad reiktų žiūrėti tik į vertę.

[andyour]

O jeigu sumoki 300 000 ir turi turtą už 500 000?
Ir su burbulu tai visiškai nesusiję, netgi atvirkščiai, nuoma pučia dirbtinai burbulus, nes kai perki, tai pats ir moki bankui, o nuomos atveju yra dar vienas tarpininkas, kuriam verslą darai.

nematau tragedijos, jeigu per burbula pirkai 1kamb. uz 150.000lt, dabar jis vertas minimum 100.000lt. Daugiausia pramete kas per pika pirko brangu NT.

[Lettered]

Taip, tai buvo vienas iš burbulo kertinių akmenų. Nuomodamas pinigus "išmeti į balą", o mokėdamas bankui bent jau gale "turi savo turtą".

Bet kartu tai puikus loginės klaidos pavyzdys.

Tarkim, labai ilgai nuomojiesi daiktą ir už jį sumoki 200 000 nuomos. Tuos 200 000 mes suvokiam kaip "išmestus į balą".
O dabar tarkim, kad per tą patį laiką sumoki 500 000, ir gale turi turtą, kuris vertas 300 000. Šiuo atveju atrodo jau kitaip, nors realiai tai rezultatas tas pats - 200 000 "į balą".

O jeigu sumoki 300 000 ir turi turtą už 500 000?
Ir su burbulu tai visiškai nesusiję, netgi atvirkščiai, nuoma pučia dirbtinai burbulus, nes kai perki, tai pats ir moki bankui, o nuomos atveju yra dar vienas tarpininkas, kuriam verslą darai.

[c2h5oh]

Vis tiek labiau apsimoka pirkti nei nuomotis. Moki beveik tiek pat, tik vienu atveju turi savo turtą.

Taip, tai buvo vienas iš burbulo kertinių akmenų. Nuomodamas pinigus "išmeti į balą", o mokėdamas bankui bent jau gale "turi savo turtą".

Bet kartu tai puikus loginės klaidos pavyzdys.

Tarkim, labai ilgai nuomojiesi daiktą ir už jį sumoki 200 000 nuomos. Tuos 200 000 mes suvokiam kaip "išmestus į balą".
O dabar tarkim, kad per tą patį laiką sumoki 500 000, ir gale turi turtą, kuris vertas 300 000. Šiuo atveju atrodo jau kitaip, nors realiai tai rezultatas tas pats - 200 000 "į balą".

[andyour]

Gyvenvietės „Ozo parkas“ statybai paskolinti papildomi 5,4 mln. Lt

Suteiktos lėšos skirtos antram daugiabučių namų statybų etapui gyvenvietėje „Ozo parkas“ Vilniuje finansuoti. Bendra įgyvendinamo projekto vertė siekia 23,25 mln. litų.Naujakuriams iš viso siūlome 122 butus, prekyba jais jau pradėta“, – teigia „Realco“ generalinis direktorius Julius Dovidonis.

taip iseina 122 butai uz 23,25 mln. Kaina nurodyta tik vienam butui 77,02m2 330.000 Lt 4300lt/m2, bet pries tai statyto 2A daugiabucio, kuriame laisvu like tik 10 butu.

[andyour]

Fabijoniškese tiek kainavo dar 2004. O pelnas buvo, nes nebuvo tokios konkurencijos, buvo pigesnė darbo jėga, medžiagos, technikos nuoma, sklypai ir t.t.

as manau, kad tokiu kainu tiketis 2000lt/m2 nera visai realu. sklypai ir darbo jega taip greit nepinga ir kazin ar tiek atpigs. bet nematau pagrindo kodel negaletu kainuoti 3000lt/m2. vieno kambario butas 100k, imoka 600lt bankui 30-ciai metu. nebent buto nuoma atpigtu kaip Klaipedoje iki 250lt/men

[andyour]

Šitą turi omenyje?
http://www.sapiegos.lt/
Čia nėra nauja statyba, plius dar daug neaiškumų su šituo projektu, net paskambinus sako, kad numeris neegzistuoja.

tada belieka laukti arba pirkti senos statybos. bet man idomu kaip jie atrodys po 50 metu. nors ir naujos statybos butus bumo pradzioje pirko is breziniu, delko state paskubomis, bet jei brokas ir islys tai tik kosmetinis. ko nepasakyciau apie dabartinius blokinius, kuriems jau dabar mirtinai reikalinga renovacija. pvz gyvenau seskineje, vanduo is krano bega su rudziu gabaliukais, ziema su striuke sedi ir uz sildyma moki dvigubai nei kiti