[VLN] Vilniaus viešasis transportas

[neoplan]

Na, kad per daug jau jaudinatės dėl tų troleibusų bei tramvajaus. Žinant tokių projektų įgyvendinimo tempus Lietuvoje, esu beveik įsitikinęs, jog tramvajus taip ir liks gražia svajone. Na, o troleibusų gali ir nelikti, nes tiesiog nusidėvės transporto parkas, kadangi apie naujų pirkimą kalbos nėra. Bet daryti tragediją čia neverta. Bus autobusai, važiuos žmonės autobusais. Jei pavyks pilnai atnaujinti parką, kaip žadama, bus tik geriau. Bus galima ir ilgus paleisti autobusus paleisti tokias troleibusų maršrutais, kaip 2 ar 19, ko jau senai reikia. Kas dėl E.Bilieto- čia tikras fiasko, bet jau tvarkosi, gal išeis kas. Bet bendrai paėmus- tik išleisti pinigai, žmonių pasipiktinimas ir pabrangę talonai. bent kol kas..

[Pilaitis]

O EKOLOGIJA?Kaip su ja?

[Al1]

Troleibusų pakeitimas autobusais nėra VT gerinimas. Tuo labiau, kad argumento skatinti rinktis VT lieka mažiau - autobusai nėra ekologiškesni. O ateityje automobiliai taps elektriniais. Tuo tarpu troleibusai jau dabar yra elektriniai. Ir mieste, kur jų daug kursuoja, KT yra pigiausia išeitis. Akumuliatoriai galėtų padėti troleibusams nuvažiuoti dalį maršruto ir į tas vietas, kur KT nėra. Štai tokios plėtros reikia.

[Wycka]

Troleibusų pakeitimas autobusais nėra VT gerinimas. Mieste, kur jų daug kursuoja, KT yra pigiausia išeitis. Akumuliatoriai galėtų padėti troleibusams nuvažiuoti dalį maršruto ir į tas vietas, kur KT nėra.

Man neatrodo protinga būtent dabar viešai kalbėti apie troleibusų atsisakymą Vilniuje, kai tik pernai pradėti surinkinėti „Amber Vilnis“.

[neoplan]

Kuo autobusai geriau už troleibusus? Stoja tose pačiose stotelėse, stovi tuose pačiuose kamščiuose prie tų pačių šviesoforų. Tik dar variklis garsiai veikia ir vibruoja bilenkaip.

Troleibusai važiuoja lėčiau už autobusus, stringa ties kiekvienu laidų susikirtimu, yra morališkai nusidevėje, o naujų pirkimas kainuoja didelius pinigus (nebent pirkti Vitovtus iš Batkos). Kas dėl ekologijos, dujinis teršia mažai, be to, kaip minėjo Creatium, Vilnius- žalias miestas, ir tarša pas menkai jaučiama. Nesu prieš troleibusus, bet dabartinėmis sąlygomis, autobusas turi daugiau perspektyvų. Norint iš esmės sutvarkyti troleibusų sistemą, reiktų išleisti kone tiek pat, kiek būtų išleista statant tramvajų. O tokių pinigų nėra ir kažin ar atsiras..

[ssnaiperis]

Tėvo skaičiavimais reikėtų kažkur papildomai 200-300 autobusų, kad jie laisvai kompensuotų troleibusų kiekį...

[Al1]

Troleibusai važiuoja lėčiau už autobusus, stringa ties kiekvienu laidų susikirtimu, yra morališkai nusidevėje, o naujų pirkimas kainuoja didelius pinigus (nebent pirkti Vitovtus iš Batkos). Kas dėl ekologijos, dujinis teršia mažai, be to, kaip minėjo Creatium, Vilnius- žalias miestas, ir tarša pas menkai jaučiama. Nesu prieš troleibusus, bet dabartinėmis sąlygomis, autobusas turi daugiau perspektyvų. Norint iš esmės sutvarkyti troleibusų sistemą, reiktų išleisti kone tiek pat, kiek būtų išleista statant tramvajų. O tokių pinigų nėra ir kažin ar atsiras..

Troleibusų greitis toks pat, kaip ir autobusų miesto sąlygomis. Daugiau 50 km/h jie vis tiek negali važiuoti. Techninis Škodų greitis 65 km/h. Soliarių turbūt apie 80 km/h. Troleibusų greitį riboja pasenęs kontaktinis tinklas (ir tai ne visur), duobėtos gatvės, siauros A juostos ar jų nebuvimas, daug automobilių (bet tas tinka ir autobusams), o labiausiai pusgalvių sudarinėjami grafikai. Nors ir brangesni, troleibusai atsiperka, nes jų eksploatacija pigesnė. Vien ką reiškia vos 2 dabar eksploatuojami modeliai (dėl mažo kiekio Škodų 15 Tr ir MAZ-Amberių neskaičiuosime). Su autobusais niekada to nebus. Net ir Vakarų Europoje autobusų parkų modelių įvairovė kur kas didesnė, kas sudaro papildomas išlaidas jų ekspliatacijai. Elektros kainos stabilios ir nešokinėja, kaip kad dyzelinio kuro ar netgi dujų. Vadinasi, galimas ilgalaikis planavimas. Norint iš esmės sutvarkyti troleibusų sistemą, reikia apie 30 mln. Bent tiek minėjo valdžiažmogiai. Kiek metrų tramvajaus už šią sumą galima nutiesti? Beje, iš kur tramvajui teks imti pinigus? Ir ar viena ar dvi tramvajaus linijos atstos visą troleibusų tinklą? Ir ar 30 mln. tai našta miestui, tuo labiau, kad apie 80 proc. jų galima gauti iš ES? Troleibusų parko atnaujinimui irgi galima gauti ES lėšų.

Tėvo skaičiavimais reikėtų kažkur papildomai 200-300 autobusų, kad jie laisvai kompensuotų troleibusų kiekį...

Reikėtų beveik tiek pat, kiek ir dabar jų važinėja.

[Lettered]

Kuo autobusai geriau už troleibusus? Stoja tose pačiose stotelėse, stovi tuose pačiuose kamščiuose prie tų pačių šviesoforų. Tik dar variklis garsiai veikia ir vibruoja bilenkaip.

Nemeta laidų, gali apvažiuoti kliūtis, pvz. avariją, nestabdo ties laidų išsišakojimais ar kokiais nors vingiais. Privalumas tik ekologija (bent kol kas, kol dar autobusai netapo elektriniais).

[Pilaitis]

neoplan,kaip suprasti morališkai?Taip,troleibusai pasęnę,bet kodėl jie kalti dėl KTo?Taip,kalti meras ir savivaldybė.Nes jie neskiria pinigų troleibusams.Kartojasi Gruzijos pavyzdys-tik tiek kad pas mus nėra tokių mikrobų konkurencijos.

[Al1]

Nemeta laidų, gali apvažiuoti kliūtis, pvz. avariją, nestabdo ties laidų išsišakojimais ar kokiais nors vingiais. Privalumas tik ekologija (bent kol kas, kol dar autobusai netapo elektriniais).

Stabdymas ties išsišakojimais ir vingiais tai išsprendžiama problema. Beje, tai ir pirmąją paminėtą problemą iš dalies išsprendžia - nukritimo tikimybė sumažėja. Dabar gi naudojami archainiai išsišakojimo mechanizmai, sukurti dar prieš karą.
Kliūčių apvažiavimas bene vienintelė problema, kurios sprendimas gan brangus ir į senų troleibusų perdarymą (sumontuojant akumuliatorius) iš viso neapsimoka investuoti. Bet tramvajaus, kuris važiuoja gatvėje neatskirta juosta susiduria su tokia pat problema. Beje, ji dar aktualesnė, nes troleibusas kai kurias kliūtis gali apvažiuoti. Be to kliūčių mažinimas troleibusų kelyje sprendžiamas iš dallies ir administracinėmis baudžiamosiomis priemonėmis. T.y. už sustojimus A juostose, stotelėse ir pan. reikia griežčiau bausti. Magistralinio VT eismo gatvėse iš viso neturi būti leidžiama parkuotis gatvėje ir ant šaligatvių.

[Al1]

neoplan,kaip suprasti morališkai?Taip,troleibusai pasęnę,bet kodėl jie kalti dėl KTo?Taip,kalti meras ir savivaldybė.Nes jie neskiria pinigų troleibusams.Kartojasi Gruzijos pavyzdys-tik tiek kad pas mus nėra tokių mikrobų konkurencijos.

Pasižiūrėjus į troleibusų sistemų sąrašą Vikipedijoje, matyti, kad per paskutinius 10 metų daugiausia troleibusų sistemų sunaikinta buvusios TSRS šalyse, kurios pavirto visiškais ubagais, kaip kad Gruzija, Uzbekistanas ar turi daug naftos (Azerbaidžanas, Kazachstanas)... Dar troleibusai naikinami Kinijoje. Bet ten kitos priežastys. Tiesiog daugiamilijoniniuose miestuose troleibusai neturi jokių privalumų prieš metro ar greitąjį tramvajų.

[Pilaitis]

Butent.Kadangi Vilniaus atveju greitasis tramvajus ar tuolabiau metro ne finansiškai imanomi,troleibusai-vienintėlė išeitis.

[Mettal]

Maršrutiniai taksi užsiklijavę naujas kainas - 3,50 Lt, privačiame 062 maršrute taip pat kaba skelbimas apie naujas kainas - 3,50Lt, tačiau dar yra kažkoks prierašas su 2,50 Lt. Taigi, dabar, kai kaina visur vienoda, viva la mikriukai!

[Creatium]

Aiškiai dalis jūsų visiškai neesat skaitę naujų VT diegimo specialiojo plano (nuoroda: http://old.vilnius.lt/transportas/ko...2011.09.15.pdf). Pasiskaitykit, tada komentuokit.

Jame aiškiai nurodomos reikalingos investicijos, esamos VT problemos ir galimi sprendimo būdai. Labiausiai dabar rekomenduojami būdai yra greitųjų autobusų maršrutų įrengimas, ateityje - tramvajų trasų įrengimas. Nepamirškime, kad dabar VT problema yra ne tik senas parkas ar lėtumas, tačiau ir per menkas srautų paskirstymas. Kai vienoje vietoje keleivių vos keli šimtai, kitose vietose keleivių tūkstančiai per valandą. Toks paskirstymas labai sunkiai atperka visą išlaikymą. Todėl rekomenduojamos naujos rūšys būtų įrengiamos tokiais maršrutais, kad jie išsklaidytų esamus apkrovimus tolygiai, taip labiau optimizuojant visą tinklą.

Dar kartą pasikartosiu, kad troleibusus naikinti planuojama tik tolimoje perspektyvoje (20 metų į priekį). Todėl jūsų visų svaisčiojimai apie pigesnį aptarnavimą, taršą ir kitokius dalykus tampa beprasmiai, mat nieks nežino kokios bus elektrobusų galimybės po 20 metų.

Apie tramvajus - tai ta pati situacija. Niekas nekalba, kad jau ryt pradėsim statyti linijas. Tai yra perspektyvinė transporto priemonė, turinti vieną didžiausių atsiperkamumų iš visų (iš esmės antroje vietoje po greitųjų autobusų).

Dar kartą siūlau pasiskaityti analizes, ataskaitas ir strategijas, ir tik tuomet šnekėti. Nes dabar svaisčiojami iš oro visokie teiginiai, kurie iš tolo neatitinka realybės.

Ir, beje, Al1, reikalingos investicijos troleibusų parko atnaujinimui (+ KT atnaujinimui) yra ~350 mln. Lt. Ir tai tik parko atnaujinimui, kas iš esmės visiškai nesprendžia dabartinių VT problemų (problematiškas srautų pasiskirstymas ir labai skirtingas tų pačių maršrutų apkrovimas).

----------------

O dėl e. bilieto, tai dar žiūrėsim. Pirma diena, nemalonumų buvo. Ryt, žadama, viskas bus ok. Na, o dabartinės problemos visai "planuotos", turint omenyje, kad įdiegiama iš esmės visiškai nauja sistema

[digital]

Kas nors gal galit parašyt, kuriuose kioskuose galima pasikeist tas korteles?

[Mettal]

Įprastuose spaudos kioskuose - Lietuvos spauda, Vaskota, R-kiosk.

[FRT]

Kas nors gal galit parašyt, kuriuose kioskuose galima pasikeist tas korteles?

Šiandien - niekur. Ryt ryte turėtų veikt Mettal paminėtose vietose.

[Al1]

Aiškiai dalis jūsų visiškai neesat skaitę naujų VT diegimo specialiojo plano (nuoroda: http://old.vilnius.lt/transportas/ko...2011.09.15.pdf). Pasiskaitykit, tada komentuokit.

Jame aiškiai nurodomos reikalingos investicijos, esamos VT problemos ir galimi sprendimo būdai. Labiausiai dabar rekomenduojami būdai yra greitųjų autobusų maršrutų įrengimas, ateityje - tramvajų trasų įrengimas. Nepamirškime, kad dabar VT problema yra ne tik senas parkas ar lėtumas, tačiau ir per menkas srautų paskirstymas. Kai vienoje vietoje keleivių vos keli šimtai, kitose vietose keleivių tūkstančiai per valandą. Toks paskirstymas labai sunkiai atperka visą išlaikymą. Todėl rekomenduojamos naujos rūšys būtų įrengiamos tokiais maršrutais, kad jie išsklaidytų esamus apkrovimus tolygiai, taip labiau optimizuojant visą tinklą.

Dar kartą pasikartosiu, kad troleibusus naikinti planuojama tik tolimoje perspektyvoje (20 metų į priekį). Todėl jūsų visų svaisčiojimai apie pigesnį aptarnavimą, taršą ir kitokius dalykus tampa beprasmiai, mat nieks nežino kokios bus elektrobusų galimybės po 20 metų.

Apie tramvajus - tai ta pati situacija. Niekas nekalba, kad jau ryt pradėsim statyti linijas. Tai yra perspektyvinė transporto priemonė, turinti vieną didžiausių atsiperkamumų iš visų (iš esmės antroje vietoje po greitųjų autobusų).

Dar kartą siūlau pasiskaityti analizes, ataskaitas ir strategijas, ir tik tuomet šnekėti. Nes dabar svaisčiojami iš oro visokie teiginiai, kurie iš tolo neatitinka realybės.

Ir, beje, Al1, reikalingos investicijos troleibusų parko atnaujinimui (+ KT atnaujinimui) yra ~350 mln. Lt. Ir tai tik parko atnaujinimui, kas iš esmės visiškai nesprendžia dabartinių VT problemų (problematiškas srautų pasiskirstymas ir labai skirtingas tų pačių maršrutų apkrovimas).

Nėra tame plane jokio rimtesnio pagrindimo, kiek kainuotų esamos VT sistemos renovacija ir pertvarkymas. Yra detalizuojama esama transporto (ne tik VT) situacija. Nepaisant blogybių, yra ir pliusų, lyginant su kitais Europos miestais - Vilniaus VT greitis netgi didesnis už Europos vidurkį, nepaisant to, kad važiuojama bendrame sraute, taip pat VT tinklas naudojamas labai intensyviai ir lenkia daugelį Europos miestų. Tai reiškia, kad keleivių srautai tenkantys transporto priemonėms, yra daug didesni nei Europoje. Nepaisant to, keleivių mažėja. Ir vienintelė išeitis - nauja VT rūšis. Aišku, tramvajus ir greitieji autobusai, kas nėra jokia nauja VT rūšis.
Ir konstatuojama, kad troleibusus būtų galima naikinti, nes jie seni (nors autobusai irgi seni, bet troleibusų eksplaotacijos laikas ilgesnis), o pervežimų skaičius troleibusais mažėja. Bet juk tai dėl labai paprastos priežasties - centrinėje miesto dalyje atsirado per daug autobusų. Anksčiau jų tiek nebuvo ir jie paima nemažą dalį keleivių. Tai mano teiginys, ne iš plano. Jie tą nutyli.
Bet juk tai išsprendžiama tiesiog iš miesto centrinės dalies išgujus dalį autobusų. Normaliai įdiegus e-bilietą su visomis jo galimybėmis, žmonės važiuotų su persėdimais. Na, to link lyg ir judama. Vadinasi, troleibusams liktų centrinė miesto dalis.
Troleibusų modernizacijai reikia 300-350 mln. litų (iš kur tokie skaičiai, neaišku. Na, tarkim tiek.) Dar priskaičiuojama iki pusės milijardo litų esamo VT plėtrai ir pertvarkai kartu su gatvių tinklu, jei nebūtų tramvajaus... Bet lygtai nutiesus tramvajų, visiškai nereikėtų plėsti gatvių tinklo, skirto VT, nereikėtų atnaujinti VT... Kaip pavyzdį pateikia Berlyno sprendimą siaurinti gatves, Vilniuje siūlo jas platinti, ir todėl dirbtinai išpučia VT pertvarkai reikiamų lėšų kiekį iki 0,5 mlrd.
Apie autobusų modernizaciją net nekalbama. Atseit, geriau tuos pinigus skirti autobusams ir naujai VT rūšiai įdiegti. Bet juk to nepakaks. Naujai VT rūšiai, kaip paskui aiškėja, reikia 3-4 kartus daugiau lėšų, o apie autobusus iš viso užmirštama. O juk lėšų reikės ne tik esamo autobusų parko atnaujinimui, bet ir troleibusų pakeitimui. Tuo tarpu tramvajus geriausiu atveju perims 5 proc. srauto ir maždaug tiek pats sumažins autobusų poreikį. Tai neskaitant to, kad autobusų tinklą į miesto pakraščius ateityje reikės tik plėsti, tam reikės dar papildomai autobusų. Žodžiu, visa tai nutylima, pinigai autobusų parko atnaujinimui ir troleibusų pakeitimui nefigūruoja niekur, išskyrus tuos 300-350 mln., kuriuos siūloma atiduoti naujos VT diegimui ir autobusų atnaujinimui. Nors aptariant VT rūšis, troleibusams priskiriami privalumai, lyginant su autobusais, rašoma, kad nemaža Europos miestų planuoja išplėsti troleibusų infrastruktūrą, nes tai pigiau nei tramvajus, o akumuliatorių ar generatorių panaudojimas dar labiau išplečia jų galimybes. Tačiau juos siūloma Vilniuje naikinti vien tik dėl to, kad nėra pinigų. Lyg, vėlgi, kartojuosi, jų tramvajui yra...
Apie elektrinius autobusus su akumuliatoriais nusiskiedžiama, kad jie ekonomiškesni už troleibusus iki 40 proc. Nesąmonė, nes kraunant akumuliatorių energijos dalis yra prarandama. Atseit, galima panaudoti saulės baterijas (nors to praktiškai dar nėra) ir stabdymo energijos kaupimą... Lygtai troleibusuose nėra rekuperatyvinio stabdymo, ir lygtai troleibusų nebūtų galima maitinti iš saulės jėgainių parko, kas dargi būtų daug pigiau... Jei jau norime visiškai žalio VT.
Kaip viena iš priemonių perkeliant keleivius iš automobilio į VT yra pateikiama užsienio valstybių pavyzdžiuose - gatvių fizinis siaurinimas, parkavimo vietų skaičiaus nedidinimas. Tačiau Vilniuje to nesiūlo daryti. Vilniaus atveju gatvių siaurinti net nereikėtų, tereiktų dalį juostų atiduoti VT.
Visiškai nenagrinėjama, o tik užsimenama apie priemiestinį susisiekimą, kuris Vilniuje yra visiškai apgailėtinas. O juk be priemiestinio susisiekimo miesto VT pertvarka yra tik dalinė.

Akivaizdu - juk ir spec. planas vadinasi "Naujų transporto rūšių diegimo...". Tai jis ir buvo užsakytas savivaldybės, kad piarintų "moksliniame" lygyje tramvajaus įdiegimą. Nes greitieji autobusai nėra jokia nauja VT rūšis, kaip kad bandoma visgi pateikti tame plane.
Tuo tarpu kaip vienas iš variantų siūlomas vienbėgis ratinis tramvajus, kuris iš esmės yra troleibusas. Taip, jo įdiegimas yra pigesnis, bet ekploatacija būtų brangesnė už paprasto tramvajaus. Tuo tarpu garantuoju, kad vietoj vienbėgio tramvajaus atidavus Santariškių - Stoties liniją trigubiems troleibusams, būtų pasiektas tas pats efektas kaip ir su vienbėgiu tramvajumi, bet įdiegimas ir eksploatacija būtų pigesnė nei paprasto tramvajaus. Toks variantas net nenagrinėjamas. O juk lygiai taip pat GPS pagalba būtų galima formuoti "žaliąją juostą" tokiems troleibusas maršruto trasa. Dabar to padaryti neįmanoma, nes važiuoja daug įvairių maršrutų troleibusų. Tuo labiau, kad troleibusų paleidimas visiškai nereikalautų esamų troleibusų naikinimo, tik tinklo korekcijos maršruto trasoje. Už tas pačias lėšas (kaip minimum 1 milijardą litų), kurios būtų reikalingos įprasto tramvajaus tik vienai linijai, būtų galima nutiesti greitųjų troleibusų liniją su atitinkamų gatvių maršruto trasoje rekonstrukcija į Santariškės, nupirkti troleibusus, pilnai atnaujinti ir pertvarkyti esamą troleibusų tinklą ir atnaujinti troleibusus bei dalį autobusų.
Miestuose, kur normaliai išvystytas VT paprastai sugyvena trys skirtingos VT rūšys. Pas mus gi siūlomos tik dvi, ir tą Zuokas užtvirtina kalbėdamas apie troleibusų visišką naikinimą. Studijoje nieko iš esmės nesiūloma dėl esamos VT pertvarkos ir išspaudimo iš jos maksimumo, o iš karto kišama nauja VT rūšis. Aš tramvajaus kategoriškai neatmetu, bet tai turi būti ateities perspektyvoje. Tarybiniais laikais svarstant tramvajaus diegimą Vilniuje, nebuvo jokių kalbų apie troleibusų naikinimą. O juk tuomet planuojami skaičiai buvo kur kas didesni: ir gyventojų Vilniuje turėjo gyventi apie 800 tūkst., ir keleivių srautai turėjo būti gerokai didesni nei dabar. Tuo tarpu didelio efekto su naujos rūšies VT diegimu mūsų valdžia net ir neplanuoja. T.y. persėstų į VT iš automobilių labai nedaug. Kai tuo tarpu užsienyje kai kurie miestai užsibrėžę persodinti iki 80 proc. keleivių į VT miesto centrinėje dalyje. Jei centrinėje dalyje toks lygis bus pasiektas, tai automatiškai sumažins ir automobilių važiuojančiųjų skaičių periferijoje.

[toleranceofculture]

Ir pasakykit, kolega, iš kur imat tokią informaciją? (T.y., nurodykite šaltinį).

Creatium nurodytame dokumente galima pamatyt kurie maršrutai bus naikinami (tas pats 42), kurie koreguojami ir t.t.

Aiškiai dalis jūsų visiškai neesat skaitę naujų VT diegimo specialiojo plano (nuoroda: http://old.vilnius.lt/transportas/ko...2011.09.15.pdf). Pasiskaitykit, tada komentuokit.

[digital]

Šiandien - niekur. Ryt ryte turėtų veikt Mettal paminėtose vietose.

Būtent dėl šiandien ir klausiau. Delfyje rašo, kad šiandien 35 vietose galima.