Geopolitika

[John]

Tu čia geriausiai žinai apie Kiniją, atsakyk, kas daugiausiai Kinijoje suvartoja naftos? Tai tikrai ne viešasis transportas.

Tai juk šaltinių diversifikavimas ir "švarinimas" vyksta tikrai ne tik viešojo transporto ir automobilių srityje. Jie tikrai nesistatytų keliasdešimties atominių elektrinių su 200+ GW pajėgumais vien tik automobiliams ir autobusams aprūpinti elektra. Visų pirma, to reikia tai pačiai industrijai, kuri dabar teršia aplinką.

[andyour]

O kas daugiausia suvartoja naftos Lietuvoje, ES, JAV ir likusiame pasaulyje?

http://static.guim.co.uk/sys-images/...mption-001.jpg

O kiek suvartoja lengvieji automobiliai nuo to bendro kiekio?

[surskis18]

Į temą "Ar Estija priklauso Nordic šalių grupei"


Tik siūlau A1, Tomizmas ir kitiems per daug nesidžiaugti. Dar nereiškia, kad jie automatiškai tampa Rusijos provincija.

[Silber418]

Vakar buvau šį komiksą 'Šiaip linksma' temoje patalpinęs. Šiaip, Škotija, ko gero būtų pripažinta.

[surskis18]

Vakar buvau šį komiksą 'Šiaip linksma' temoje patalpinęs. Šiaip, Škotija, ko gero būtų pripažinta.

Ai sorry, nepamačiau.
Šiaip spėju komiksas labai gerai atspindi viešąją nuomonę?

[Silber418]

Ai sorry, nepamačiau.
Šiaip spėju komiksas labai gerai atspindi viešąją nuomonę?

Nieko tokio. Šioje temoje komiksas labiau ironiškas.
Jeigu turi omenyje viešą nuomonę apie Estiją Skandinavijoje, net nežinau, kokia ji. Jeigu pašnekovai žino Baltijos šalis, dažnai apie Estiją atsiliepama neblogai, nes kažkam teko apsilankyti Taline. Kita vertus, dažniau prisimenami baltų kriminaliniai nuotykiai.
Šiauriečiai dažnai reaguoja šaltai ir pasakojimai apie gerėjančią ekonominę padėtį Baltijos šalyse didelio susidomėjimo nesulaukia. Nebent tai būtų asmens, pvz. investuotojo, intereso objektas.
Kaip sakoma, it depends on background you have.

[oranger]

Teko girdėti iš pažįstamų lietuvių, kad norvegai ir švedai su ironija atsiliepia apie estus ir latvius. O štai požiūris į lietuvius šiek tiek kitoks: arba tiesiog mažiau žino ir neturi nuomonės, arba gan pagarbiai žiūri, kaip į gal nelabai dar aiškios, bet rimtos šalies atstovus.

[Lettered]

Teko girdėti iš pažįstamų lietuvių, kad norvegai ir švedai su ironija atsiliepia apie estus ir latvius. O štai požiūris į lietuvius šiek tiek kitoks: arba tiesiog mažiau žino ir neturi nuomonės, arba gan pagarbiai žiūri, kaip į gal nelabai dar aiškios, bet rimtos šalies atstovus.

Kiek girdėjau panašus požiūris yra iš rusų pusės

[oranger]

Kiek girdėjau panašus požiūris yra iš rusų pusės

Rusai apskritai lietuvius traktuoja žymiai geriau už latvius ir estus. Bet čia jau yra konkrečios priežastys, ypač pilietybės klausimas.

[Lettered]

Rusai apskritai lietuvius traktuoja žymiai geriau už latvius ir estus. Bet čia jau yra konkrečios priežastys, ypač pilietybės klausimas.

Ne dėl to, kad Lietuva turi kur kas turtingesnę istoriją nei Latvija ar Estija? Manau dėl to ir pas skandinavus yra panašus požiūris.

[oranger]

Ne dėl to, kad Lietuva turi kur kas turtingesnę istoriją nei Latvija ar Estija? Manau dėl to ir pas skandinavus yra panašus požiūris.

Žinoma, kad ir dėl to.

[Bartas1]

Lietuvos pasirinkimas: Su Frankogermanija ar su Šiaurės šalimis ir anglosaksais?
http://www.veidas.lt/lietuvos-pasiri...r-anglosaksais

[Aleksas666]

De facto mes jau senokai esame šiauriečiai, mūsų politika ir visuomenė vis glaudžiau bendrauja ne su vakarų Europa, o su Šiaurės regionu ir jau įsiliejo į jį, žinoma ekonomiškai mes dar esame atskirti nuo vientiso regiono apibrėžimo, bet ekonomikos atsigavimo atveju mes jau rodome tą šiaurietišką charakterį. Vienas dalykas vistiek man nedera galvoje, manau racionaliau būtų traktuoti ne pagal etnosą tų šalių ar regioną, bet pagal savotišką visus vienijanti dalyką Baltijos jūrą, nekalbu apie Norvegiją, kurį vistiek yra pusiasalyje, kuris apie pusę Baltijos. Reziumuodamas noriu pasakyti tik tai, kad mes kaip dviejų mažų tautų regionas turime būti susieti su kitu regionu, tai yra su finougrų, kurių politikai ir gyvenimo būdui mes jau esame prisitaikę.

[Kosovo]

Ne dėl to, kad Lietuva turi kur kas turtingesnę istoriją nei Latvija ar Estija? Manau dėl to ir pas skandinavus yra panašus požiūris.

Na manau reikia priminti, kad Estija susikūrė net 300 metų anksčiau negu Lietuva. Tai buvo Estijos grafystė (kai kur - Estijos kunigaikštystė), įsikūrusi dar ~900 metais, taigi prie ko čia istorija?

[LC.]

Na manau reikia priminti, kad Estija susikūrė net 300 metų anksčiau negu Lietuva. Tai buvo Estijos grafystė, įsikūrusi dar ~900 metais, taigi prie ko čia istorija?

Estai niekada iki 1918-02-24 neturėjo savos valstybės.

[Kosovo]

Estai niekada iki 1918-02-24 neturėjo savos valstybės.

Estai kaip tauta atsirado tik apie ~1850 m., ir 1918 m. buvo ji estų (tautinė) valstybė, bet pati Estija buvo ir anksčiau. Pasiskaityk istorijos daugiau

[LC.]

Estai kaip tauta atsirado tik apie ~1850 m., ir 1918 m. buvo ji estų (tautinė) valstybė, bet pati Estija buvo ir anksčiau.

Tarkim. Bet tai nereiškia, kad jų istorija turtingesnė.

[Sula]

Na manau reikia priminti, kad Estija susikūrė net 300 metų anksčiau negu Lietuva. Tai buvo Estijos grafystė (kai kur - Estijos kunigaikštystė), įsikūrusi dar ~900 metais, taigi prie ko čia istorija?

Koks čia per darinys, įdomu būtų paskaityti.
Grafystė yra administracinis vienetas šv.Romos imperijoje arba Anglijoje. Kvazivalstybinis vienetas būtų kunigaikštystė, vadinant V.Europos terminais

[Kosovo]

Tarkim. Bet tai nereiškia, kad jų istorija turtingesnė.

O Lietuvos labai turtinga? Jeigu ne lenkai, tai būtume dar iki 1500 m. Rusijos suvalgyti. Lietuvos istorija turtinga tik Lenkijos dėka, nes lenkai ir kultūriškai ir ekonomiškai už Lietuvą ~XIV a. buvo n kartų daugiau pažengę, o tik todėl, kad mūsų elitas sulenkėjo ir perėmė jų kultūrą ir papročius, dar kažkoks kultūrinis palikimas liko, bet jis buvo ne vien Lietuvos, o bendras ATR, be to lietuvis lenkui ir lenkas lietuviui priešu nebuvo iki pat 1920 m. Ir iš viso - Lietuva beveik iki pat krikšto buvo ne kas kitas kaip barbarų valstybė.

Koks čia per darinys, įdomu būtų paskaityti

Pasiskaityk Estijos arba Danijos istoriją. Patariu Danijos, rasi nemažai ir apie Lietuvos žemes ~800-900 m.

[LC.]

O Lietuvos labai turtinga?

Kam klausi, jeigu pats ir atsakai?

Jeigu ne lenkai, tai būtume dar iki 1500 m. Rusijos suvalgyti. Lietuvos istorija turtinga tik Lenkijos dėka, nes lenkai ir kultūriškai ir ekonomiškai už Lietuvą ~XIV a. buvo n kartų daugiau pažengę, o tik todėl, kad mūsų elitas sulenkėjo ir perėmė jų kultūrą ir papročius, dar kažkoks kultūrinis palikimas liko, bet jis buvo ne vien Lietuvos, o bendras ATR, be to lietuvis lenkui ir lenkas lietuviui priešu nebuvo iki pat 1920 m. Ir iš viso - Lietuva beveik iki pat krikšto buvo ne kas kitas kaip barbarų valstybė.

Žinoma, kad turtingesnė, tiksliau, įvairesnė. Lietuvą daug labiau veikė išorinės jėgos nei Estiją, ar netgi Latviją. Ir vien tik dėl geografinės padėties.