Geležinkeliai, uostai ir politika

[andyour]

/\ Man įdomu, kaip ten su tom investicijom į Baltarusiją dabar, kai rusai gausiai užvežė armijos. Ar nepasikeis Baltarusijos politika verslo atžvilgiu. Jeigu Kinijai tai turi reikšmės.

[John]

O šiaip butų įdomu išgirsti nuomonių dėl Lietuvos galimybių pasigriebti bent mažą dalį būsimų Rytai-Vakarai srautų Kinijos kuriamo "Šilko kelio" koridorių kontekste. Pagrindinis hub'as regione, bent jau iš geografinės perspektyvos, kaip ir turėtų būti Baltarusija. Ką lyg ir patvirtina pačių kinų investicijos į BY logistiką. Visgi Lietuva turi patogią atšaką į Klaipėdą, intermodalinius terminalus, daug patirties ir gerus riedmenis.

[Perfect]

Lašas po lašo
Šimėnas palieka „Lietuvos geležinkelius“
vz.lt

[Romas]

Ir kodėl tema buvo perkelta į kitą forumo skiltį?

Čia daugiau diskutuojama apie politiką.
Geležinkelių skilties temų sąraše yra nuoroda į šią temą.

[Romas]

Remiantis tokia logika, turėtume pagarbiai atsiliepti apie daktarą, dekanidzę ir panašius kažkar išėjusius? O koks Masiulis matyt išvis šventasis. Kvepia kažkokia sovietine dedovščina, kai bachūrai ant bachūrų nevaro.
(...)
Išeinantys turi būti pliekiami iš visų pusių, kad į paviršių išplauktų visas jų sukauptas brudas.

Atrodo, prieš rašant nebuvo paskaitytas temos pavadinimas.

Sunku gyventi, kai aplink vaidenasi vien masiuliai ir dekanidzės. Pilant pamazgas reikėtų susirasti kokį delfį.

Gerų švenčių

[Lettered]

Remiantis tokia logika, turėtume pagarbiai atsiliepti apie daktarą, dekanidzę ir panašius kažkar išėjusius? O koks Masiulis matyt išvis šventasis. Kvepia kažkokia sovietine dedovščina, kai bachūrai ant bachūrų nevaro.
Tokia filosofija vadovaujasi tezėmis "ai juk jie tvarką palaikė", "ai juk pervežimai augo". Ech, galiu tik giliai atsidusti. Kai šitie pasiekimai ateina per korupcinius, mafijinius ir kitus nerašytų taisyklių labirintus, visuomenės moralė dunda žemyn. Net žiūrint iš ekonominės pusės - tokia santvarka yra baisiai neefektyvi. Be to, atsiverskime bet kurią klasikinę lietuvių emigracijos analizę - žmonės palieka ne tik savo mažus atlyginimus, bet ir teisingumo stoką.
Apibendrinimui: kaltė turi būti identifikuota, išmatuota, o kaltieji įvertinti pagal galiojančius įstatymus. Išeinantys turi būti pliekiami iš visų pusių, kad į paviršių išplauktų visas jų sukauptas brudas.

Iš kur žinot, kad užsakymai nešvariais būdais gauti? Bet kokiu atveju visa tai vyksta tose pačiose vakarų šalyse, kur emigruoja lietuviai, dar didesniais mastais, ypač kalbant apie verslus su ne visai demokratiškomis šalimis, kitaip paprasčiausiai neišeina. Palieka būtent mažus atlyginimus, jei jie būtų dideli, visiems būtų dzin, kaip LG gauna užsakymus. Neteisingumas piktina visai kitose srityse kaip pvz. neadekvati mokesčių sistema ir valstybės paslaugų lygis.

[Emigraves]

/\ Ta "duotybė", t.y., tranzitas į Kaliningradą, buvo lemiamas kokiais 1999-2000 metais.
Krovinių pervežimų augimo didžiausią dalį (apie 80-90%) sudarė Gudijos kroviniai. Baltarusijos krovinių srautas kasmet dešimtimis procentų augo nuo 2010 metų.
Jei LG valdymas buvo sumautas, tai yra šiek tiek perspausta.
Kas buvo, to nebėra. Išėjusius kritikuoti ir gulinčius mušti lengviausia.

Kur kas įdomiau, kas bus ateityje.
Gal kas nors turi žinių apie naujos LG valdybos narius.

Remiantis tokia logika, turėtume pagarbiai atsiliepti apie daktarą, dekanidzę ir panašius kažkar išėjusius? O koks Masiulis matyt išvis šventasis. Kvepia kažkokia sovietine dedovščina, kai bachūrai ant bachūrų nevaro.
Tokia filosofija vadovaujasi tezėmis "ai juk jie tvarką palaikė", "ai juk pervežimai augo". Ech, galiu tik giliai atsidusti. Kai šitie pasiekimai ateina per korupcinius, mafijinius ir kitus nerašytų taisyklių labirintus, visuomenės moralė dunda žemyn. Net žiūrint iš ekonominės pusės - tokia santvarka yra baisiai neefektyvi. Be to, atsiverskime bet kurią klasikinę lietuvių emigracijos analizę - žmonės palieka ne tik savo mažus atlyginimus, bet ir teisingumo stoką.
Apibendrinimui: kaltė turi būti identifikuota, išmatuota, o kaltieji įvertinti pagal galiojančius įstatymus. Išeinantys turi būti pliekiami iš visų pusių, kad į paviršių išplauktų visas jų sukauptas brudas.

[Perfect]

/\ Ta "duotybė", t.y., tranzitas į Kaliningradą, buvo lemiamas kokiais 1999-2000 metais.
Krovinių pervežimų augimo didžiausią dalį (apie 80-90%) sudarė Gudijos kroviniai. Baltarusijos krovinių srautas kasmet dešimtimis procentų augo nuo 2010 metų.
Jei LG valdymas buvo sumautas, tai yra šiek tiek perspausta.
Kas buvo, to nebėra. Išėjusius kritikuoti ir gulinčius mušti lengviausia.

Kur kas įdomiau, kas bus ateityje.
Gal kas nors turi žinių apie naujos LG valdybos narius.

Baltarusijos krovinių perėmimas nėra tik LG nuopelnas. Kaip jau sakiau prie to ženkliai prisidėjo (gal net ir daugiau nei LG) ir Klaipėdos uostas. Vertinti įmonės efektyvumą tik pagal krovinių srautą, nėra teisinga, nes tranzitinis srautas galėjo atsirasti ir dėl kitų, nuo LG nepriklausančių aplinkybių.

[Romas]

/\ Ta "duotybė", t.y., tranzitas į Kaliningradą, buvo lemiamas kokiais 1999-2000 metais.
Krovinių pervežimų augimo didžiausią dalį (apie 80-90%) sudarė Gudijos kroviniai. Baltarusijos krovinių srautas kasmet dešimtimis procentų augo nuo 2010 metų.
Jei LG valdymas buvo sumautas, tai yra šiek tiek perspausta.
Kas buvo, to nebėra. Išėjusius kritikuoti ir gulinčius mušti lengviausia.

Kur kas įdomiau, kas bus ateityje.
Gal kas nors turi žinių apie naujos LG valdybos narius.

[Perfect]

Jeigu LDz už t*km krovinių ima x pinigų, o LG - 0,9x, tai yra LG nuopelnas. Jeigu LG jau prieš 10 metų pradėjo riedmenų parko atnaujinimą (ir dabar nevažinėja senienom), o LDz darbus pradėjo vėliau ir lėčiau, tai yra LG nuopelnas. Jeigu LG elektrifikuoja linijas, o LDz tik planuoja tai daryti - tai yra LG nuopelnas. Taip, LG sugebėjo pasinauduoti palankia geografine ir ekonomine situaciją, bet tai taip pat yra LG nuopelnas.

Ko gero, niekas neginčys, kad LG lyginant su Latvijos geležinkeliais, dirba efektyviau. Bet kadangi buvo siūloma žiūrėti LG efektyvumą pagal krovinių pervežimą lyginant su kaimyninių šalių geležinkeliais, tai aš ir pakomentavau, kad toks lyginimas nėra visiškai teisingas, nes krovinių tranzitas į Kaliningradą egzistuotų neišvengiamai nuo LG pastangų. Baltarusių krovinių tranzitas per Klaipėdą išaugo ir dėl Klaipėdos uosto pastangų, kurios turėjo būti ne mažesnės nei LG pastangos pritraukti baltarusių krovinius.

[Aleksio]

Kaip jau sakiau, čia nebūtinai LG nuopelnas. Lygiai tiek, o gal net ir daugiau už LG, prie Baltarusijos krovinių pritraukimo prisidėjo Klaipėdos uosto krovos kompanijos. Kaip jau minėjau Baltarusiams buvo parduota dalis Klaipėdoje veikiančios krovos kompanijos akcijų. Baltarusiai norėjo įsigyti ir Latvijos krovos kompanijų akcijų, bet nieko nesuderėjo. O pasekmes jūs ir pateikėte: kroviniai pasuko Klaipėdos link. Tai kur čia LG nuopelnas, kad perveža krovinius kuriuos Klaipėdos uostas atmušė iš Latvijos uostų?

Jeigu LDz už t*km krovinių ima x pinigų, o LG - 0,9x, tai yra LG nuopelnas. Jeigu LG jau prieš 10 metų pradėjo riedmenų parko atnaujinimą (ir dabar nevažinėja senienom), o LDz darbus pradėjo vėliau ir lėčiau, tai yra LG nuopelnas. Jeigu LG elektrifikuoja linijas, o LDz tik planuoja tai daryti - tai yra LG nuopelnas. Taip, LG sugebėjo pasinauduoti palankia geografine ir ekonomine situaciją, bet tai taip pat yra LG nuopelnas.

[Al1]

Ne, bendrai tranzitas sudaro pusę. Likę - vietiniai ir tarp kaimyninių šalių.

[Lettered]

Neturėtų. LV ir EE darė daugiau biznio su ruskynu. Lietuva daro daugiau biznio su Baltarusija, kuri labiau linkusi (nes kitaip nelabai išgali) vadovautis biznio logika. Kol bus biznis iš BY ir mažai biznio su ruskynu, tol turėtų būti viskas ok. Šiaip įdomu, kokią krovinių dalį LG sudaro ruskyno kroviniai? Ir kaip viskas buvo istoriškai?

Grubiai apie trečdalį tranzitas į Kaliningradą, trečdalį baltarusiški, ir trečdalį vietiniai pervežimai.

[Perfect]

2000 per Latviją buvo vežami 13 mln.tonų krovinių iš Baltarusijos, per Lietuvą - tik 5 mlt.t. 2015 - LG pervežė 16,4 mln.tonų, o LDz - tik 5 mln.tonų.

Kaip jau sakiau, čia nebūtinai LG nuopelnas. Lygiai tiek, o gal net ir daugiau už LG, prie Baltarusijos krovinių pritraukimo prisidėjo Klaipėdos uosto krovos kompanijos. Kaip jau minėjau Baltarusiams buvo parduota dalis Klaipėdoje veikiančios krovos kompanijos akcijų. Baltarusiai norėjo įsigyti ir Latvijos krovos kompanijų akcijų, bet nieko nesuderėjo. O pasekmes jūs ir pateikėte: kroviniai pasuko Klaipėdos link. Tai kur čia LG nuopelnas, kad perveža krovinius kuriuos Klaipėdos uostas atmušė iš Latvijos uostų?

[John]

Tas tiesa, bet jau keli metai girdis visokių kalbų ir apie BY, ir vieną dieną gali tekti vėl sakyti, kokia Rusija bloga, kad netekom BY krovinių, o kaip bus iš tikrųjų taip niekad ir nesužinosim

BY daro daug investicijų (kiniečiai stato visokius logistikos centrus) ir kuria rimtą infrastruktūrą Rytų-Vakarų krypties aptarnavimui. Tai gali būti, kad krovinius nusiurbs ne Rusija, o... Lenkija. Tiesiog gali paaiškėti, kad taip paprasčiau, greičiau ir pigiau.

Kita vertus, jei bus krovinių srauto (iš Kinijos, centrinės Azijos, tos pačios Rusijos) padidėjimas per BY (o taip beveik garantuotai bus... Silk Road etc.), Lietuva gali išlošti. Ypač turint omeny, kad jau stovi intermodaliniai terminalai, elektrifikuojami pagrindiniai keliai ir šiaip gerinama infrastruktūra. Kitaip tariant, turim/greit turėsim pasaulinio lygio krovinių gabenimo ir logistinę infrastruktūrą. Bendrai žiūrint, Lietuva turi potencialo išlaikyti krovinių srautus. Su latviais ir estais sunkiau, nes jie neturi nei tokios infrastruktūros, nei geografijos (ko pakeisti neįmanoma). Tai į juos nereiktų net dairytis. Ne to lygio žaidėjai. GAl anksčiau buvo, bet dabar viskas jau pasikeitė ir ateityje atotrūkis tik didės.

All in all, aš būčiau atsargiai optimistiškas, kad viskas bus ok. Ypač jei dirbs kompetentingi žmonės, kurie supranta, kas vyksta krovinių rinkoje. Rusijos politiniai žaidimai gali turėti įtakos, bet ne tiek, kad sugebėtų atimti būsimus srautus iš Rytų, kurie nuo Rusijos nelabai priklausys.

[Al1]

Neturėtų. LV ir EE darė daugiau biznio su ruskynu. Lietuva daro daugiau biznio su Baltarusija, kuri labiau linkusi (nes kitaip nelabai išgali) vadovautis biznio logika. Kol bus biznis iš BY ir mažai biznio su ruskynu, tol turėtų būti viskas ok. Šiaip įdomu, kokią krovinių dalį LG sudaro ruskyno kroviniai? Ir kaip viskas buvo istoriškai?

Šimtus kartų jau buvo kartota - tranzitas sudaro pusę visų pervežimų. Iš to tranzito apie ketvirtis - Kaliningrado, ir dabar jau sumažėjo, <10 proc. - Rusijos per Klaipėdą. Iš to, kas lieka - didžioji dalis Baltarusijos, kažkiek Azija, Ukraina ir kitos.

Istoriškai buvo Rusijos krovinių dalis iki 40 proc. tranzite, gal kiek mažiau. Bet kokiu atveju, tranzitas jau kelis metus krenta, kaip ir visi krovinių pervežimai, bet po nedaug. Bet čia ne LG kaltė, o sankcijos ir bendra ekonominė situacija.

[Al1]

Tai viskas ok. Iš liberalų (socdemų) perims liberalai (valstiečiai). Visgi šitie liberalai, panašu, yra kompetentingesni ir ne tokiomis nuo nesaikingo alkoholio pylimo paburkusiomis fizionomijomis, kaip ligšiolinis LG vadovas Dailydka.

Nors visos partijos ir laikosi liberalios ekonominės doktrinos, visgi įgyvendinti visose sferose ir kuo greičiau ne visos vienodai skuba. Liberalai (partijos) aršiausiai už ir kuo greičiau, kiti tai daro lėčiau ir kai prispiria reikalas (reikia babkių ar įmonė nugyvenama). Nors jei ne liberalų partijos nesilaikytų liberalios ekonominės doktrinos, tai aplamai jokio liberalizavimo nepalaikytų.

Krovinių vežime manau nieko ir nekeis, tik administracinėje veikloje.

Viskas susiję. Užtat gali keistis keleivių ir radikaliai. Ir antraeilių linijų eksploatavime gali keistis...

Būtent. Nes geležinkelių verslas yra labai priklausomas nuo geopolitinės situacijos. Kaip jau minėjau, Lietuvą gelbsti tranzitas į Kaliningradą ir Baltarusijos kroviniai. Jeigu Rusijai pavyks politiškai (nes rinkos sąlygomis kol kas nelabai pavyksta) priversti baltarusius eksportuoti per jos uostus, kaip mat dings ir LG argumentai, kad mes esam geresni už Latvijos ir Estijos geležinkelius.

Baltarusiją gali, bet jai visgi nelabai naudinga. Ne tiek dėl to, kad iki Rusijos uostų šiek tiek toliau, o dėl to, kad kelio dalis Baltarusijos teritorija gaunasi gerokai trumpesnė už kelią Rusijos teritorija. O tai reiškia tiesioginį BČ pajamų praradimą, kur kas didesnį nei šiek tiek ilgesnis kelias iki Rusijos uostų.

[tomtom]

Neturėtų. LV ir EE darė daugiau biznio su ruskynu. Lietuva daro daugiau biznio su Baltarusija, kuri labiau linkusi (nes kitaip nelabai išgali) vadovautis biznio logika. Kol bus biznis iš BY ir mažai biznio su ruskynu, tol turėtų būti viskas ok. Šiaip įdomu, kokią krovinių dalį LG sudaro ruskyno kroviniai? Ir kaip viskas buvo istoriškai?

Tas tiesa, bet jau keli metai girdis visokių kalbų ir apie BY, ir vieną dieną gali tekti vėl sakyti, kokia Rusija bloga, kad netekom BY krovinių, o kaip bus iš tikrųjų taip niekad ir nesužinosim

[John]

Man irgi įdomu, ar tie visi neaiškūs ryšiai su rytais neprisidėjo prie šių skaičių. Jokiais būdais neteisinu ir manau, kad Lietuvos kitų piliečių atžvilgiu nesąžininga mokėti mažiau dividentų į iždą, mainais į premijas ir neskaidrią paramą.
Norėčiau būti optimistu, bet nenustebsiu, jeigu po visų reikalingų (ir sutinku, kad jos reikalingos) permainų pradės kristi apyvartos.

Neturėtų. LV ir EE darė daugiau biznio su ruskynu. Lietuva daro daugiau biznio su Baltarusija, kuri labiau linkusi (nes kitaip nelabai išgali) vadovautis biznio logika. Kol bus biznis iš BY ir mažai biznio su ruskynu, tol turėtų būti viskas ok. Šiaip įdomu, kokią krovinių dalį LG sudaro ruskyno kroviniai? Ir kaip viskas buvo istoriškai?

[tomtom]

2000 per Latviją buvo vežami 13 mln.tonų krovinių iš Baltarusijos, per Lietuvą - tik 5 mlt.t. 2015 - LG pervežė 16,4 mln.tonų, o LDz - tik 5 mln.tonų.

Man irgi įdomu, ar tie visi neaiškūs ryšiai su rytais neprisidėjo prie šių skaičių. Jokiais būdais neteisinu ir manau, kad Lietuvos kitų piliečių atžvilgiu nesąžininga mokėti mažiau dividentų į iždą, mainais į premijas ir neskaidrią paramą.
Norėčiau būti optimistu, bet nenustebsiu, jeigu po visų reikalingų (ir sutinku, kad jos reikalingos) permainų pradės kristi apyvartos.