Ar Rusija vis dar kelia grėsmę Lietuvai?

[Al1]

Kaip kaip... pabendravęs su ОБХСС apie "nedarbines pajamas" pataptų visas toks madingas dryžuotas ir su numeriuku ant papo.

Spekuliantai ir vagys - taip. Bet taip jiems ir reikia. O dabar valstybei iš viso nerūpi, iš kur pajamos, nors jos akivaizdžiai nedarbinės. Tačiau eilinį, kuris gyvena iš algos, tai skalpuoja ir kiekvieną litą apskaito bei baudžia. Ir dar suverčia atsakomybę už darbdavio klaidas.

Atsibusk iš to sapno, ne valstybė turi tau kažką duoti, o tu ją turi tobulinti ir keisti, jei to daryt nenori, tiesiog išvažiuok. Tai yra demokratijos didžiausias pliusas, bet argi komunistas tai supras?


Mano pažįstama šeima dešimt metų negavo buto šilainiuose, nors vyras dirbo statybose, o moteris - KMUK. Žmonės tikrai sunkiai dirbo, tik vot, kad tas Ljanzbergis. Dar po dešimt metų tikrai gal būtų gavę butą.

Tas pats duotasis šeimos pavyzdys: Šeima turi įrangos kloti pamatams už 100k Litų, kelis sklypus, sodybą, tą patį butą ir dar skolina kitiems žmonės. Ir patikėk, ne po 600-800LT per mėnesį uždirbą.
------
Anyways, grįžtam prie temos.
http://www.youtube.com/watch?v=IS_tjw5psUE

Išsiplauk propagandos miltus iš galvos... Taip vadinamoje "demokratijoje" žmogus taip pat neturi galimybių tobulinti ir keisti, nes elitui to nereikia. O pastarasis ti sudaro iliuziją, kad kažkas nuo žmonių priklauso, nors Lietuvoje elitui ir tai padaryti nepavyksta - daug žmonių netiki tomis propagandinėm nesąmonėm.

O kokio velnio veržėsi į Kauną? Pasirinkimas buvo - galėjo važiuoti į rajoną ir gauti butą jei ne iškart, tai po metų kitų. Gyvenamojo ploto trūkumas didmiesčiuose buvo gera politika, ribojusi jų augimą ir su tuo susijusias problemas.

Klausimas: iš kur ta šeima gavo visą tą įrangą, sklypus, sodybą? Nuo to ir reikia pradėti, nes prisivogus, prisipekuliavus lengva "viarslininkus" vaizduoti ir šlovinti supuvusią santvarką ant Lietuvos. O pinigų skolinimas yra nelegali ekonominė veikla. Kaip sakė, a_p, kur žiūri lietuviškas ОБХСС?

[Lettered]

Tik nereikia pradėti tų nesąmonių. Laisvės ir galimybės JAV buvo tik tiems, kas pinigų turi.

Na tai reiškia laisvė buvo visiems, nes pinigų daugiau mažiau turėjo visi ir buvo sudarytos galimybės jiems užsidirbti, o SSRS tik politinis elitas laisvę turėjo, o eiliniai žmonės užspausti, net užsienio media nebuvo prieinama. Todėl ir žlugo SSRS, o ne JAV, nes žmonėms atsibodo gyventi totalitarinėje šalyje.

[Zylius]

Išsiplauk propagandos miltus iš galvos... Taip vadinamoje "demokratijoje" žmogus taip pat neturi galimybių tobulinti ir keisti, nes elitui to nereikia. O pastarasis ti sudaro iliuziją, kad kažkas nuo žmonių priklauso, nors Lietuvoje elitui ir tai padaryti nepavyksta - daug žmonių netiki toms propagandinėm nesąmonėm.

Turi, tik tu niekad nebandei, nes pripratai gyvendamas SSRS, jog nieko nepavyks. Ir dar papasakok, kaip SSRS nebuvo propagandos

O kokio velnio veržėsi į Kauną? Pasirinkimas buvo - galėjo važiuoti į rajoną ir gauti butą jei ne iškart, tai po metų kitų. Gyvenamojo ploto trūkumas didmiesčiuose buvo gera politika, ribojusi jų augimą ir su tuo susijusias problemas.

Nes darbas centre, mašinos neturėjo, o viešasis transportas važinėdavo retai Taipogi gera politika buvo riboti bananus, kad paįvairintų žmonių dietą Kaip ir viską SSRS, už tave Partija nuspręs .

Klausimas: iš kur ta šeima gavo visą tą įrangą, sklypus, sodybą? Nuo to ir reikia pradėti, nes prisivogus, prisipekuliavus lengva "viarslininkus" vaizduoti ir šlovinti supuvusią santvarką ant Lietuvos. O pinigų skolinimas yra nelegali ekonominė veikla. Kaip sakė, a_p, kur žiūri lietuviškas ОБХСС?

Nebuvo jis nei "prichvatizatorius", nei "viarslininkas", iš pradžių sunkiai dirbo, neturėjo įrangos, bet darbo buvo daug, po to įkūrė IV, pasamdė kelis žmogelius ir taip iki šiandien. Ir pagal tave tokiam žmogui aš kažkodėl turėčiau jausti neapykantą... Pinigus skolina tik keliems žmonės, draugams, sūnaus mokyklai grindų dangai. Ir toks skolinimas yra visiškai legalus, ypač jei patvirtintas notaro.

[Rimas_OK]

Dabar už žemę reikia mokėti, o mokesčiai tikrai ne keli litai. Nedaug moka tik tie, kurie jos nedirba. O tik užsiregistruok ūkininku, tai pamatysi, kiek teks mokėti (kartu su kitais mokesčiais).

Tai teigiate, kad mokesčiai _už_žemę_ padidėja, kai ten pasodini bulves arba ganai karves? Prašom įvardinti skaičius.

[Depeche]

2045 metų prognozė: Rusija subyrės į šipulius

Žvelgiant į tendencingus reiškinius, panašu, jog pasibaigus pagrindiniams šalies eksporto ištekliams ši valstybė praras savo ir taip sunkios egzistencijos pagrindą.

Taip manau aš. Juokingi tie straipsniai apie sienų kaitas. Rusija įdomi šalis tuo, jog ne tik kuria istoriją, ją falsifikuoja, bet ir kuria idiotiškas tikimybių teorijas, pasiremdama savo juokingos didybės teorija. Iš esmės ši šalis yra labai silpna tiek moraliniu pagrindu, tiek ekonominėmis perspektyvomis.

[Al1]

Ir kur ten taip labai "naikinama" lietuvių kalba?

Na jei iš lietuvių kalbos mokykloje teturėjai silpną 3-jetą (5 balų sistemoje) ar 4 (10 balų sistemoje), tai nepamatysi.

Duoti savo valstybei nenorite, bet iš jos gauti aukščiausio lygio paslaugas tai kažkodėl tikitės.

O tu manai, kad Vakaruose visi duoda valstybei ir gauna tik aukščiausios lygio paslaugas? Bet kokiu atveju dabartinėje Lietuvoje valstybė per mažai duoda, lyginant su tuo kiek ji paima. Be to ji duoda daugiau turtingiesiems, nors didžiąją mokesčių dalį sumoka ne jie.

Pirmiausia kalbam apie santvarką. Šį santvarka būtent leidžia žmogui užsiimti kuo nori. O efektyvumas priklauso nuo pačio žmogaus. Jei jis pusę darbo laiko prarūko ir praspokso kaip dirba kolega, tai ne mistiškosios valstybės bėda, o ŽMOGAUS mentaliteto, kuris sugadintas dar nuo sovietmečio, kai negalėjai užsidirbt ir įsigyt, bet turėjai GAUTI iš po prekystalio arba per pažintis. Pažinčių neturi? - dirbk nedirbęs...
O dabar viskas priklauso dirbi ar ne dirbi ir kaip dirbi - tik nuo tavęs. Pabandyk Londone taip dirbti kaip čia, užsidirbsi ne ką daugiau.

Tuomet irgi žmogus galėjo užsiimti kuo nori, viskas priklausė nuo to, galva ar kopūstas ant pečių.
Tik nereikia eilinės kapitalistų ir LLRI demagogijos. Lietuviai Lietuvoje dirba daugiau ir geriau, o gauna mažiau nei tavo minimame Londone.

Na ir darbštuoliai dirbantys negalėjo įpirkti automobilio, tai ką su tuo garažu daryt? Sodo plotas buvo apribotas iki keletos arų, daugiau turėti NEGALĖJAI. Tuomet žmonės NETURĖJO PASIRINKIMO ir buvo laimingi (panašiai kaip dabar "laimingi" šiaurės korėjiečiai, nematę kitokio pasaulio) Gal tamstai ir dabar užtenka, Bet man tai nelabai

O gal manai, kad dabar darbštuolis gali užsidirbti naują automobilį? Ir ką tu vadini darbštuoliu? Parduotuvės direktorių, imantį 5000 Lt algą bei dirbantį na, 10 val., ar po 12-14 valandų ariantį pardavėja ir gaunantį tik 1000 Lt?
Ir kam gi žmogui hektarai prie namo? Tu geriau iš viso pasidairyk, kaip yra tavo šlovinamuose Vakaruose. Ten žemė brangi ir eilinis vidutinis žmogelis neturi galimybių turėti namą su 20 arų sklypu. Dabar žmonių dauguma irgi neturi pasirinkimo, nes pinigas (jo neturėjimas) reguliuoja taip pat efektyviai kaip ir teisiniai draudimai.

Vasaromis tekdavo pavasaroti pas vieną moteriškę, gyveno varganoje sodyboje, niekas jai nepastatė naujo namo. O jai tekdavo eiti atidirbinėti lažą į kolūkį - ravėti daržus...

Tik prašome čia nemeluoti. Jokio lažo nebuvo, eidavo dirbti - gaudavo algą. Nenorėjo dirbti, laukuose, galėjo susirasti kitą darbą. Tuomet problemos susirasti darbą nebuvo. Priešingai, kai kur netgi trūko darbo jėgos. Bet jai matyt toks gyvenimas tiko ir kitokio ji neieškojo.

Čia Lietuvoje tik toks "liberalizmas" klestėjo.
Be to, nelabai jau prasisuksi iš 20a. Ir apmokęstinti buvo net vištos ir vaismedžiai. Chruščiovo valdymo pabaigoje tik atpalaidavo, nes TSRS pasireiškė maisto krizė. Tuomet atsirado kolektyviniai sodai.
Rusijoje už tokias smulkiaburžuazines tendencijas kolūkiuose pradžiai svarstydavo susirinkimuose, o po to iš viso gaudavai "vilko bilietą". Nekalbu apie 30-uosius, kai net su viena karve į buožes rašydavo.

Toks "liberalizmas" klestėjo ne tik Lietuvoje, bet ir visoje Pribaltikoje, Vidurinėje Azijoje, Kaukaze, kurortinėse zonose ir pan.
Stalino laikais mokesčiai buvo tam, kad priverstų stoti į kolūkius. Kalbant apie Lietuva, jokios maisto krizės nebuvo. Tačiau dėl bukų eksperimentų kitose TSRS dalyse, Lietuvai teko dengti tą bendrą maisto stygių. Bet čia prie Nikitos taip buvo. Vėliau viskas normalizavosi ir maisto deficitas pasireiškė jau kaip sionistų sąmokslo prieš TSRS dalis - prekyba gi buvo žydų rankose ir jie dirbtinai sudarinėjo deficitą, parduodami iš po prekystalių. O kadangi KGB irgi buvo sionistų ištva, kuri nuleidinėjo TSRS nuo bėgių pagal nurodymus iš Vakarų, tai ir nebuvo imamasi atitinkamų priemonių...

[Al1]

Na tai reiškia laisvė buvo visiems, nes pinigų daugiau mažiau turėjo visi ir buvo sudarytos galimybės jiems užsidirbti, o SSRS tik politinis elitas laisvę turėjo, o eiliniai žmonės užspausti, net užsienio media nebuvo prieinama. Todėl ir žlugo SSRS, o ne JAV, nes žmonėms atsibodo gyventi totalitarinėje šalyje.

Taip, taip, Vakaruose skurdo nebuvo, bedarbystės nebuvo, masinių protestų, demonstracijų už darbuotojų teises, didesnius atlyginimus nebuvo... Pasakos mažiems vaikams.
A, ponografijos laisvai prieinamos nebuvo ir tai mat didžiausias sovietinio "režimo" trūkumas...
JAV nežlugo, nes ji apiplėšinėjo visą pasaulį žalio popieriaus pagalba, o jei tai nepadeda, tiesiog karine intervencija. Bet vis tiek jau jai ateina galas. Ir dabar JAV gali išgelbėti tik totalitarinis režimas, kurio link ji sėkmingai juda. Užspaudęs savų piliečių nepasitenkinimą, JAV elitas ir toliau galės plėšti likusį pasaulį, jei jis leisis... O kad nepasipriešins prieš brutalią jėgą, tai faktas. Visos viltys Kinijoje ir Rusijoje.

Turi, tik tu niekad nebandei, nes pripratai gyvendamas SSRS, jog nieko nepavyks. Ir dar papasakok, kaip SSRS nebuvo propagandos

Propaganda yra net nuskurdusioje Lietuvoje... Neturi jokių galimybių eilinis žmogus pasipriešinti sistemai. Viskas baigiasi anksčiau ar vėliau mirtimi, kalėjimu arba apdergimu ir ignoravimu, priverstine emigracija... O tai, neva, kas vyksta Vakaruose, tipo žmonės priešinasi ar keičia sistemą, yra mitas. Tai pati sistema leidžia kai kuriems (atrinktiems ir palaimintiems) tuo užsiimti, jei tai yra naudinga pačiai sistemai. Iliuzija sudaroma masėms.

Nebuvo jis nei "prichvatizatorius", nei "viarslininkas", iš pradžių sunkiai dirbo, neturėjo įrangos, bet darbo buvo daug, po to įkūrė IV, pasamdė kelis žmogelius ir taip iki šiandien. Ir pagal tave tokiam žmogui aš kažkodėl turėčiau jausti neapykantą... Pinigus skolina tik keliems žmonės, draugams, sūnaus mokyklai grindų dangai. Ir toks skolinimas yra visiškai legalus, ypač jei patvirtintas notaro.

Tarybiniais laikais tėvams nereikėjo finansuoti mokyklos remonto!
Be to žinau aš tokius verslininkus. Dirbo galbūt ir sunkiai, bet nelegaliai, mokesčių nemokėjo, samdė nelegalius darbuotojus. Kažkiek užsikalė, legalizavosi, įmonę įsteigė. Mokesčių toliau moka minimaliai, nes likusius iki šiol sėkmingai nuslepia.

Tai teigiate, kad mokesčiai _už_žemę_ padidėja, kai ten pasodini bulves arba ganai karves? Prašom įvardinti skaičius.

Aš sakau, kad įregistravus ūkį padidėja mokesčių našta bendrai, o ne mokesčiai už žemę.

[Aleksio]

O gal manai, kad dabar darbštuolis gali užsidirbti naują automobilį? Ir ką tu vadini darbštuoliu?

Kvalifikuotas darbininkas, uždirbantis (ne vagiantis)2500-3000 Lt per mėn. "į rankas" (o kartais net daugiau) - pas mus geležinkeliuose tokių ne vienas ir ne du, kurie ir nuosavus namus stato ir su naujomis mašinomis važinėja.

[Al1]

Taip ir patikėjau... Su tokia alga šeimai (tarkim, kad ir su 1 vaiku) joks naujas automobilis ar tuo labiau namas nešviečia. Aišku, jei ta alga nėra vienintelis pajamų šaltinis, o dar bent tiek pat ateina iš šono, tada kas kita...

Kaip nukrypom nuo temos...

[Lettered]

Taip, taip, Vakaruose skurdo nebuvo, bedarbystės nebuvo, masinių protestų, demonstracijų už darbuotojų teises, didesnius atlyginimus nebuvo... Pasakos mažiems vaikams.
A, ponografijos laisvai prieinamos nebuvo ir tai mat didžiausias sovietinio "režimo" trūkumas...

O kas sako, kad to nebuvo? Esmė, ko nebuvo ir kas buvo pačioje SSRS (dėl ko kažkodėl nutyli, apie komunistus tik gerai arba nieko, visi šventi), ir žmonėms tai nepatiko.
Jeigu tau visa media tik pornografija ir daugiau niekuom nesidomi, tai jau pačio problemos, normalūs žmonės dar ir skaito knygas, žiūri filmus, klausosi muzikos, ko vėlgi SSRS nebuvo prieina iš užsienio. O dar skiedi apie kažkokią aukštą sovietinę moralę ir supuvusius Vakarus.

[Lettered]

Taip ir patikėjau... Su tokia alga šeimai (tarkim, kad ir su 1 vaiku) joks naujas automobilis ar tuo labiau namas nešviečia. Aišku, jei ta alga nėra vienintelis pajamų šaltinis, o dar bent tiek pat ateina iš šono, tada kas kita...

Kaip nukrypom nuo temos...

Kodėl nesišviečia? Jeigu abu sutuoktiniai tiek uždirba, tai nedidelį namą pasistatyti ar apynaujį automobilį įsigyti nėra problema.

[Al1]

O kas sako, kad to nebuvo? Esmė, ko nebuvo ir kas buvo pačioje SSRS (dėl ko kažkodėl nutyli, apie komunistus tik gerai arba nieko, visi šventi), ir žmonėms tai nepatiko.
Jeigu tau visa media tik pornografija ir daugiau niekuom nesidomi, tai jau pačio problemos, normalūs žmonės dar ir skaito knygas, žiūri filmus, klausosi muzikos, ko vėlgi SSRS nebuvo prieina iš užsienio. O dar skiedi apie kažkokią aukštą sovietinę moralę ir supuvusius Vakarus.

Todėl ir buvo aukštesnė moralė, kad nematė visokio š... iš užsienio. Užsienietiški filmai, tame tarpe ir Vakarietiški, buvo rodomi TSRS. Atrinkti, pripažinti, o ne trečiarūšis šlamštas. Nors vėliau ėmė ir tokio š.. rastis, kai sionistai pradėjo TSRS griauti. Ėmė leisti po truputį tuos puvinius iš Vakarų... O ar buvo rodomi tarybiniai filmai Vakaruose? A? Vakarietiška muzika taip pat buvo, o tai, kad cenzūravo, tai gerai. Nes dauguma dainų, jei supranti žodžius, buvo instinktų lygmens ar smurto, iškrypimų propaganda... Ypač satanistinis, destruktyvusis rokas... Knygos? Visa normali pripažinta literatūra buvo išverčiama ir išleidžiama. O vienadienio pigaus skaitalo nefig buvo leisti ir žaloti gamtą.

Kodėl nesišviečia? Jeigu abu sutuoktiniai tiek uždirba, tai nedidelį namą pasistatyti ar apynaujį automobilį įsigyti nėra problema.

Tai iš karto taip ir reikia rašyti. Nes vienam už tokį atlyginimą tik būtiniausius šeimos poreikius galima užtikrinti.

[MikasRidikas]

Todėl ir buvo aukštesnė moralė, kad nematė visokio š... iš užsienio. Užsienietiški filmai, tame tarpe ir Vakarietiški, buvo rodomi TSRS. Atrinkti, pripažinti, o ne trečiarūšis šlamštas. Nors vėliau ėmė ir tokio š.. rastis, kai sionistai pradėjo TSRS griauti. Ėmė leisti po truputį tuos puvinius iš Vakarų... O ar buvo rodomi tarybiniai filmai Vakaruose? A? Vakarietiška muzika taip pat buvo, o tai, kad cenzūravo, tai gerai. Nes dauguma dainų, jei supranti žodžius, buvo instinktų lygmens ar smurto, iškrypimų propaganda... Ypač satanistinis, destruktyvusis rokas... Knygos? Visa normali pripažinta literatūra buvo išverčiama ir išleidžiama. O vienadienio pigaus skaitalo nefig buvo leisti ir žaloti gamtą.

Primink, kodėl kažkas už mane turi spręsti, kurie filmai, muzika ar knygos yra geri, o kurie ne?

[Aleksio]

Knygos? Visa normali pripažinta literatūra buvo išverčiama ir išleidžiama. O vienadienio pigaus skaitalo nefig buvo leisti ir žaloti gamtą.

Geriau jau leistų kokius nors vakarietiškus skaitalus ant makulaturinio popieriaus (vistiek liaudis nušluotų juos nuo lentynų, nors ir kainuotų brangiai), negu kirsti medžius tam, kad milijoniniais tiražais leisti Lenino arba "brangiojo Leonido Iljičiaus" kūrinius.

[Al1]

Primink, kodėl kažkas už mane turi spręsti, kurie filmai, muzika ar knygos yra geri, o kurie ne?

O tu manai, kad Vakaruose nėra cenzūros? Gal tau reikia priminti, kad JAV už komunistinę brošiūtėlę Makarčio (McCarthy) laikais galėjai sėsti. Gal priminti reikia, kad tuomet buvo taip vadinama raganų, tfu, komunistų medžioklė vykdoma. O kur dar literatūra, liečianti žydus...

Geriau jau leistų kokius nors vakarietiškus skaitalus ant makulaturinio popieriaus (vistiek liaudis nušluotų juos nuo lentynų, nors ir kainuotų brangiai), negu kirsti medžius tam, kad milijoniniais tiražais leisti Lenino arba "brangiojo Leonido Iljičiaus" kūrinius.

Vakarų skaitalai nuodijo žmonių sąmonę... Ir tai daug blogiau netgi nei nukirstas medis.

[MikasRidikas]

O tu manai, kad Vakaruose nėra cenzūros? Gal tau reikia priminti, kad JAV už komunistinę brošiūtėlę Makarčio (McCarthy) laikais galėjai sėsti. Gal priminti reikia, kad tuomet buvo taip vadinama raganų, tfu, komunistų medžioklė vykdoma. O kur dar literatūra, liečianti žydus..

Ne, ne. Tavo išsisukinėjimų nuo tiesioginių atsakymų ir nukreipimų visko sau patinkančia linkme (geriausiu supuvusių vakarų propagandistų stiliumi ) prisiskaitom kiekvieną dieną po daug kartų.
Atsakyk į pateiktą klausimą. Kodėl kažkas už mane turi spręsti, kurie filmai, muzika ar knygos yra geri, o kurie ne?

[Lettered]

Ne, ne. Tavo išsisukinėjimų nuo tiesioginių atsakymų ir nukreipimų visko sau patinkančia linkme (geriausiu supuvusių vakarų propagandistų stiliumi ) prisiskaitom kiekvieną dieną po daug kartų.
Atsakyk į pateiktą klausimą. Kodėl kažkas už mane turi spręsti, kurie filmai, muzika ar knygos yra geri, o kurie ne?

Todėl, kad mes visi esame kvailiai ir patys negalime nuspręsti, todėl tą turi padaryti kompetentingas komytetas

[Al1]

Ne, ne. Tavo išsisukinėjimų nuo tiesioginių atsakymų ir nukreipimų visko sau patinkančia linkme (geriausiu supuvusių vakarų propagandistų stiliumi ) prisiskaitom kiekvieną dieną po daug kartų.
Atsakyk į pateiktą klausimą. Kodėl kažkas už mane turi spręsti, kurie filmai, muzika ar knygos yra geri, o kurie ne?

Tai aš tau dar kartą kartoju, kad "demokratiniuose" Vakaruos tai irgi daroma ir niekas iš "demokratijos" "gynėjų" neužsiduoda klausimais, kodėl.

[MikasRidikas]

Tai aš tau dar kartą kartoju, kad "demokratiniuose" Vakaruos tai irgi daroma ir niekas iš "demokratijos" "gynėjų" neužsiduoda klausimais, kodėl.

Manes nedomina, kas ir kur yra daroma. Mane domina tavo atsakymas į paprastą klausimą, kurį uždaviau. Bet kaip ir kiekvieną kartą, kai užduodamas nepatogus klausimas, į kurį sąžiningai atsakęs gali sukompromituoti savo dėstomus lozungus - atsakymo iš tavęs nesulauksi. Tik eilinius nusukinėjimus. Vien todėl tavo rašliava visose šiose temose yra nieko verta.

[Al1]

Čia tavo rašliava apie demokratiją nieko verta.
Taip, cenzūra yra būtina. Bet ne politinių dalykų, o moralinių ir etinių.