Ar Rusija vis dar kelia grėsmę Lietuvai?

[PoDV]

Mano supratimu didžiausia grėsmė yra visai ne iš tos pusės. Vakar kažkaip netyčia įsijungiau pažiūrėti delfi reportažą apie protestą dėl NT mokesčio. Ir visiškai nesvarbu ar aš tą mokestį vertinu teigiamai, ar neigiamai, bet užteko 5 minučių pažiūrėti, kad suprasčiau, jog ten susirinkusiai publikai tas NT mokestis net nelabai rūpi, jiems svarbiau konspiracijos, pagalbos Ukrainai nutraukimas ir vatnikizmas. Čia yra didžiausia grėsmė ir ji jau ėda pačią JAV iš vidaus, kur buvo išrinktas prezidentas vatnikas ne dėl to, kad jis vatnikas, o dėl to, kad jis konspirologas.

Užtenka stebėti visokių nac. simbolių "perteklių" mitinge ir gali įtarti tęsinį Šeimų maršo judėjimo po 2021 m. įvairiomis formomis. Anti-establishment'o sąjūdis tiesiog Lietuvoje. Praėjau Katedros aikštę mitingo metu, nesu dar gyvai matęs tokio tipo mitingų, buvo įdomu pamatyt vyraujančią demografiją.

Kažkoks kaunietis Paleckio draugelis išleido knygą 5 vnt. tiražu, reiškia tuoj mus okupuos, ok.

Man irgi atrodo, kad per daug įsigąsdinam tos Rusijos, man labiau baisu kas viduje darosi, kur daug žmonių bejėgiai kažką su savo gyvenimais padaryt dėl sveikatos ar priklausomybių, psich. problemų, o kur dar jie ten atsakys už tėvynę. Man gaila, kad pirmus 10-15 Nepriklausomybės metų turėjom važiuoti ant grynai jelcininių posovietinių bėgių su lėtai atsigaunančia ekonomika, stipresniu nei reikia laukiniu kapitalizmu ir tik paskui su ES pradėjom eiti keliu panašesniu į Vidurio Europos (kaip Lenkija, Čekija, kažkada netgi Vengrija ir Slovakija). Čia nekalbu apie jokią Vakarų Europą ar juolabiau Šiaurės. Vystymasis buvo greitas, bet nežinau kiek to buvo galima išvengti, gana netolygus. Stabilesnis vystymasis išvengiant visokių 1995 m. ir 2009 m. nesąmonių būtų artimesnis tam kaip vystėsi Lenkiją ir galbūt būtumę išvengę šių dienų netolygumų tarp turto pasiskirstymo, ypač tų kurie reikalauja daugiau soc. priežiūros. Būtų lengviau kurti įvaizdį, kad Baltiksai nėra dar vieni post-Sovietikai su savo problemomis.

Su viskuo gyvenimu labai norint kaip sakant upelis ras savo vagą Nesam rus. fanatai, niekada nebuvom iki galo, idealiu atveju prekiaujam, bet rusais nesivadinam kaip ir čekai, suomiai ar danai savęs rusais nevadina. Tai atitinkamai ir gyvenam. Su tuo polinkiu draugauti, jungti tapatybes/kultūras, didelė dalis Ukrainos deja buvo kita istorija iki 2014 m., iš dalies gal net iki 2022 m. Kitaip būtų jie ES nariai gal net kartu su rumunais ir bulgarais 2007 m. jei jie iki pat Krymo ir Donbaso regionų būtų iš karto dar 1991 m. apsisprendę kad eis su Vakarais ir taškas. Neutrali Ukraina turėjo reikšti visišką šveicarišką neutralumą, apsiginklavimą iki dantų, bet korupcija ėdė ir atrodo ruošta dalinai buvo dirva toms nesąmonėms.

[Eidvis]

Užtenka stebėti visokių nac. simbolių "perteklių" mitinge ir gali įtarti tęsinį Šeimų maršo judėjimo po 2021 m. įvairiomis formomis. Anti-establishment'o sąjūdis tiesiog Lietuvoje.

Aš irgi atkreipiau dėmesį į vėliavas ir vienos vėliavos buvo turbūt netgi daugiau, nei Lietuvos ir tai visai ne Rusijos vėliava, o Žemaitijos. Čia tie, kur neva labai žemaičiai ir už atsiskyrimą nuo Lietuvos, bet kartu labai jau palaiko Rusiją. Būtent tokie yra didžiausią grėsmė Lietuvai ir jie veikia jau ilgą laiką. Prieš dešimt metų jie net nelabai slėpė savo vatnikizmo:

Radikalai prie Seimo mojavo Rusijos vėliava

[PoDV]

Aš irgi atkreipiau dėmesį į vėliavas ir vienos vėliavos buvo turbūt netgi daugiau, nei Lietuvos ir tai visai ne Rusijos vėliava, o Žemaitijos. Čia tie, kur neva labai žemaičiai ir už atsiskyrimą nuo Lietuvos, bet kartu labai jau palaiko Rusiją. Būtent tokie yra didžiausią grėsmė Lietuvai ir jie veikia jau ilgą laiką. Prieš dešimt metų jie net nelabai slėpė savo vatnikizmo:

Radikalai prie Seimo mojavo Rusijos vėliava

Patyrinėjęs pvz. gagaūzus Moldovoje supratau neigiamo žemaičių nacionalizmo galimas šaknis.

Tai yra vienas gudriausių man žinomų rusiškų žaidimų. Pačias mažiausias mažumas paversti lojalesniais imperijai/SSRS, o ant galo pasilikti suvirškinti labiausiai autonomiškas tauteles, pvz. lietuvius, gruzinus, azerus, vėliau Lenkijos lenkus, tolimoj ateityje galbūt ir visokius čekoslovakus, etc. Žemaičiai kinda rodo atskiros tautos požymius, bet žemaičiai iš savęs nėra labai stipri tauta globaliam kontekste, tai lengviau ir manipuliuojama. Palyginkit pvz. Telšių dydį ("Žemaitijos sostinės") ir Vilniaus ar Talino.

Ta pati istorija su SSRS lenkų mažuma, kuri buvo košė kitų atskirų tautų palikimo su labai silpnomis šaknimis iš savęs (Didžioji Lenkija buvo atkirsta).

Nesakau, kad žemaičiai lojalūs Rusijai per se, jie sumoje turėtų būti panašūs į likusius lietuvius (siekti savų interesų), bet matyt niša nėra bloga vystyti visokius anti-establishment protestus per žemaitišką nacionalizmą, ypač dėl geografinio atstumo nuo Vilniaus, autonomijos pažado, etc.

[Sula]

Mano supratimu didžiausia grėsmė yra visai ne iš tos pusės. Vakar kažkaip netyčia įsijungiau pažiūrėti delfi reportažą apie protestą dėl NT mokesčio. Ir visiškai nesvarbu ar aš tą mokestį vertinu teigiamai, ar neigiamai, bet užteko 5 minučių pažiūrėti, kad suprasčiau, jog ten susirinkusiai publikai tas NT mokestis net nelabai rūpi, jiems svarbiau konspiracijos, pagalbos Ukrainai nutraukimas ir vatnikizmas. Čia yra didžiausia grėsmė ir ji jau ėda pačią JAV iš vidaus, kur buvo išrinktas prezidentas vatnikas ne dėl to, kad jis vatnikas, o dėl to, kad jis konspirologas.

Tikrai taip. Jeigu šiaip normalus pilietis, nepritariantis tokiam NT mokesčiui, dalyvautų tame mitinge, tai būtų nemaloniai nustebintas, kad šis klausimas ten
geriausiu atveju trečiaeilis.

[MedinisStrazdas]

Visose šalyse yra 7-10% vatnikų (t.y. tie kurie už priešo palaikymą ir savo šalies naikinimą). Skirtumas yra tik kaip šalys su tuo tvarkosi. Čia mes matom puikų jų apsireiškimo požymį.

[RamasN]

Tai dar nereiškia, kad Suomiją puls. Estija, Latvija, Lietuva - vistiek laikomos "trečiarūšėmis", kurias reikia suvalgyt, o dėl Suomijos - tai daugiau įtvirtint gynybą, kad netrukdytų iš tos pusės. Jei jau pultų Suomiją, tikėtina, kad NATO stipriau atsakytų, nei, deja, mus

O pratęsiant savo paties mintį iš mūsų pusės pagrindinis stabdis būtų tik atgrasymas. Pasiruošimas ir aiškus deklaravimas pvz tokių dalykų:

1. Suomija atakuoja Sankt Peterburgą
2. Lenkija, Vokietija + galbūt Lietuva - panaikina Kaliningrado egzistavimą kaip Rusijos teritorinį vienetą
3. Estija, Latvija, Lietuva - pasiryžimas pasiekt didžiuosius Rusijos miestus - Sankt Peterburga ir Maskvą - dronais, raketomis.
4. Lenkijos pasiruošimas atsakui Baltarusijai.

Na ir stambieji žaidėjai paruošia aviacinę atgrasomąją. Branduolinio nenaudos, bet kitką gali.

[digital]

Man irgi atrodo, kad per daug įsigąsdinam tos Rusijos, man labiau baisu kas viduje darosi, kur daug žmonių bejėgiai kažką su savo gyvenimais padaryt dėl sveikatos ar priklausomybių, psich. problemų, o kur dar jie ten atsakys už tėvynę. Man gaila, kad pirmus 10-15 Nepriklausomybės metų turėjom važiuoti ant grynai jelcininių posovietinių bėgių su lėtai atsigaunančia ekonomika, stipresniu nei reikia laukiniu kapitalizmu ir tik paskui su ES pradėjom eiti keliu panašesniu į Vidurio Europos (kaip Lenkija, Čekija, kažkada netgi Vengrija ir Slovakija). Čia nekalbu apie jokią Vakarų Europą ar juolabiau Šiaurės. Vystymasis buvo greitas, bet nežinau kiek to buvo galima išvengti, gana netolygus. Stabilesnis vystymasis išvengiant visokių 1995 m. ir 2009 m. nesąmonių būtų artimesnis tam kaip vystėsi Lenkiją ir galbūt būtumę išvengę šių dienų netolygumų tarp turto pasiskirstymo, ypač tų kurie reikalauja daugiau soc. priežiūros. Būtų lengviau kurti įvaizdį, kad Baltiksai nėra dar vieni post-Sovietikai su savo problemomis.

IMHO nelabai protinga virkauti, kad mes "kažkaip ne taip" vystėmės "pirmus 10-15 Nepriklausomybės metų". Tas nieko nepakeis, o ir nemanau, kad kažkas ypatingai blogai buvo. Dabar gyvenam jau vos ne kaip ispanai ir pan., tai gal tiesiog pasidžiaukim tuo ir toliau darykim ką reikia, o ne verkim, kad kažkas buvo "ne visai taip".

[PoDV]

IMHO nelabai protinga virkauti, kad mes "kažkaip ne taip" vystėmės "pirmus 10-15 Nepriklausomybės metų". Tas nieko nepakeis, o ir nemanau, kad kažkas ypatingai blogai buvo. Dabar gyvenam jau vos ne kaip ispanai ir pan., tai gal tiesiog pasidžiaukim tuo ir toliau darykim ką reikia, o ne verkim, kad kažkas buvo "ne visai taip".

Išgirstu retkarčiais, kad "galėjo būt žymiai geriau" su ta ekonomika, pvz. tolygesnis ekonomikos išsivystymas regionuose, kažkaip išvengta rusiškų nesąmonių 199x m.
Realistiškai gal ir galėjo būt geriau, bet dėl "žymiai geriau" ir pats esu linkęs abejoti. Netgi galvoju, kad tiesiog turėjom taip išgyventi, neturėti kažkokių iliuzijų dėl lengviausio kelio, etc. Džiaugiuosi iš esmės Lietuvos progresu po 2009 m. krizės, bent jau su tokiu pasauliu kokį turėjome po krizės ir bendrai šiandien.

[Garbanius]

O tai kokie tie autobusai bus evakuacijai? Nes tinka nebent ilgi dyzeliniai, kurie nuo 2030 turės būt išimti iš apyvartos?

[rmss]

Jau biški nusibodo tas bet ko (ne)darymo nurašymas ant gynybos poreikių. Nei jie patys tiki tuom, nei kiti.

[eigh]

O tai kokie tie autobusai bus evakuacijai? Nes tinka nebent ilgi dyzeliniai, kurie nuo 2030 turės būt išimti iš apyvartos?

Čia jau antraeilis klausimas, niekas tiek nesigilina. Pasakė, kad galės būti naudojami, apramino aistras ir tiek. Apskritai, evakuacija būtų naudinga tik avarijos Astravo AE atveju, jeigu karas - niekas juk masiškai neevakuoja gyventojų autobusais, nes visi resursai skiriami gynybai, o ir tušti miestai yra lengvesnis taikinys (ar iš Kyjivo ar Charkivo buvo tokios evakuacijos?)

[Zefyras]

Čia jau antraeilis klausimas, niekas tiek nesigilina. Pasakė, kad galės būti naudojami, apramino aistras ir tiek. Apskritai, evakuacija būtų naudinga tik avarijos Astravo AE atveju, jeigu karas - niekas juk masiškai neevakuoja gyventojų autobusais, nes visi resursai skiriami gynybai, o ir tušti miestai yra lengvesnis taikinys (ar iš Kyjivo ar Charkivo buvo tokios evakuacijos?)

Galbūt juokauji, Ukrainoje buvo masinės evakuacijos autobusais ir traukiniais. Aš tai ko tikėčiausi iš savivaldybės, tai aiškios vietos kur artimiausia galimybė įsėsti į evakuacinį autobusą. Ne tik kad tikėtis, o ir planuoti taip, kad 600 tūkst. susės į automobilius, būtų įžūlu tiesiog.

[eigh]

Galbūt juokauji, Ukrainoje buvo masinės evakuacijos autobusais ir traukiniais. Aš tai ko tikėčiausi iš savivaldybės, tai aiškios vietos kur artimiausia galimybė įsėsti į evakuacinį autobusą. Ne tik kad tikėtis, o ir planuoti taip, kad 600 tūkst. susės į automobilius, būtų įžūlu tiesiog.

Kažkokiu mastu taip, bet, kaip ir Kyjive, taip ir Vilniuje pirmomis karo dienomis keliai atrodytų maždaug taip (šaltinis):



Riboto masto evakuacijai išvežti bobutes ir diedukus nereikia "milijardo investicijų" į VT. Dėl to ir sakau, kad VMS tiesiog pakišo naujų autobusų failą po evakuacijos reikmėmis, siekiant išvengti pasipiktinimo.

[Stadionas]

Man tai kilo tokia naivi mintis. Jei meras butų vilnietis, jam labiau rūpėtų jo gimtasis miestas ilgalaikėje perspektyvoje. Labiau būtų motyvuotas kažką nuveikti miestui ne dėl ir ne tik dėl poitinės karjeros, bet iš (dar naivesnė mintis) meilės savo miestui, iš noro jį matyti tokį, kokios yra kitos ES šalių sostinės.
Dabar mes turim lizinginį Vilnių. Kaip lizinginę Toyotą, ją paimi 5 metams, droži kiek gali, paskui atiduoti atgal.

Vilnius yra labiau kaip rajono savivaldybė, reiktu centre užaugusio Vilniečio.

[Visdarlietus]

Vilnius yra labiau kaip rajono savivaldybė, reiktu centre užaugusio Vilniečio.

Turite omenyje Voldemarą Tomaševskį?

[gerietis]

Įdomu kur planuoja evakuoti?

[mantasm]

Vilnius yra labiau kaip rajono savivaldybė, reiktu centre užaugusio Vilniečio.

Klausimas ar padėtų. Jei buvo įpratęs, kad tėvai subariką parkuoja tešlyne užkištam kieme kaip vienas buvęs meras.

[Stadionas]

Klausimas ar padėtų. Jei buvo įpratęs, kad tėvai subariką parkuoja tešlyne užkištam kieme kaip vienas buvęs meras.

tai aš šaržuoju, bendrai problema, kad tiesiog rytų Europoje taisyklės yra tam kad jas laužyt, to ir skiriamės nuo vakarų Europos. Ir nesvarbu ar tu Plungei užaugai ar Lazdynuose ar Senamiesti.

[mantasm]

tai aš šaržuoju, bendrai problema, kad tiesiog rytų Europoje taisyklės yra tam kad jas laužyt, to ir skiriamės nuo vakarų Europos. Ir nesvarbu ar tu Plungei užaugai ar Lazdynuose ar Senamiesti.

Šiuo atveju labiau klausimas kas nustatinėja taisykles.

[Stadionas]

Šiuo atveju labiau klausimas kas nustatinėja taisykles.

nėra skirtumo, jei valstybė turi demokratinį mechanizmą, tai arba laikaisi bendrai priimtu taisyklių arba laikaisi ir bandai keisti, dalyvaudamas rinkimuose ir politiniam gyvenime.