Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[oranger]

Jei kaltinimai baudžiamojoje byloje Stankūnaitei nepateikti, nelabai matau pagrindo laukti nuosprendžio baudžiamojoje byloje.

Tai yra tik sausas teisinis pasakymas. Deja, nuo Saliamono išminties jis labai skiriasi.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Tai yra tik sausas teisinis pasakymas. Deja, nuo Saliamono išminties jis labai skiriasi.

Pagal Saliamono išmintį mergaitę reiktų perpjaut pusiau. Nesu įsitikinęs, kad tai optimalus sprendimas.

O "sausas teisinis pasakymas" reiškia tiek, kad kaip beišspręstum "pedofilijos bylą", kurioje a. a. A. Ū. kaltinamas tvirkinimu pagal BK tą ir tą straipsnį, tai nepakeičia Stankūnaitės teisinės padėties. O civilinėj byloj, savo ruožtu, a. a. A. Ū. nefigūruoja.

[J.U.]

Pagal teismo sprendimą jau senai nebėra ir to teismo sprendimo nevykdo. Argi tai normalu teisinėje valstybėje, kai teisėja taip elgiasi?

Vėl meluojate. Pacituokite teismo sprendimo vietą, kur iš Venckienės atimamos globėjos teisės.
Jūsų žiniai, vaiko globą suteikia ir atima ne teismai. Laikinoji globa nustatoma savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu.

[oranger]

Pagal Saliamono išmintį mergaitę reiktų perpjaut pusiau. Nesu įsitikinęs, kad tai optimalus sprendimas.

Na, jei mes taip tiesmukai suprantame išmintį, tai tada neturiu jau argumentų...

[Tiesiog_as]

P.C., o prieš Vilniaus apygardos 2009 metų nutartį reikia užmerkt akis ? Jeigu pastarasis teismas pasakė, jog yra pakankamai duomenų, kad biologinei būtų pareikšti įtarimai dėl bendrininkavimo, tai, kodėl ši nutartis nėra vykdoma ? Ir jeigu prokuratūra nusprendė, jog apygardos teismo nutartis nėra saistanti, tai kodėl prokuratūra iki šiol nepateikė savo pozicijos, kodėl teismo sprendimas neturi būti vykdomas ?
Čia, žinoma, daugiau retoriniai klausimai. Suprantu, kad nei tu, nei kas kitas, apart pačios prokuratūros, į juos atsakyti negali, tačiau šiame kontekste matome, kaip skirtingai gali būti interpretuojamas teismų sprendimų vykdymas.

[Lettered]

Vėl meluojate. Pacituokite teismo sprendimo vietą, kur iš Venckienės atimamos globėjos teisės.
Jūsų žiniai, vaiko globą suteikia ir atima ne teismai. Laikinoji globa nustatoma savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu.

Teismo sprendimas yra aukščiau ir automatiškai anuluoja visokias laikinas globas pasirašytas savivaldybės. (todėl jos ir vadinasi laikinos, kol bus teismo sprendimas).

[J.U.]

Teismo sprendimas yra aukščiau ir automatiškai anuluoja visokias laikinas globas pasirašytas savivaldybės. (todėl jos ir vadinasi laikinos, kol bus teismo sprendimas).

Gal geriau pastudijuokit laisvalaikiu.
Kad nereiktų pilstyti iš tuščio į kiaurą.

Vaiko globą (rūpybą) reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, patvirtintas 2000 m. liepos 18 d. įstatymu Nr. VIII-1864, Vaiko globos organizavimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-27 nutarimu Nr. 405 (Žin., 2002, Nr. 35-1275), Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nuostatai, patvirtinti Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2002 m. balandžio18 d. įsakymu Nr. 56 (Žin., 2002, Nr. 68-2798; 2007, Nr. 61-2360).

[Petrozilijus Cvakelmanas]

P.C., o prieš Vilniaus apygardos 2009 metų nutartį reikia užmerkt akis ? Jeigu pastarasis teismas pasakė, jog yra pakankamai duomenų, kad biologinei būtų pareikšti įtarimai dėl bendrininkavimo, tai, kodėl ši nutartis nėra vykdoma ? Ir jeigu prokuratūra nusprendė, jog apygardos teismo nutartis nėra saistanti, tai kodėl prokuratūra iki šiol nepateikė savo pozicijos, kodėl teismo sprendimas neturi būti vykdomas ?
Čia, žinoma, daugiau retoriniai klausimai. Suprantu, kad nei tu, nei kas kitas, apart pačios prokuratūros, į juos atsakyti negali, tačiau šiame kontekste matome, kaip skirtingai gali būti interpretuojamas teismų sprendimų vykdymas.

Jei turi tą nutartį, tai įdėk ją čia (liteko įdomumo dėlei ieškojau - neranda; infolexo neturiu). Tada gal ir bus galima kažką pakomentuoti.

Iš vieno sakinio, nežinant konteksto ir pačios nutarties esmės, nelabai ką papasakosi ir palyginsi.

[Lettered]

Gal geriau pastudijuokit laisvalaikiu.
Kad nereiktų pilstyti iš tuščio į kiaurą.

Vaiko globą (rūpybą) reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas, patvirtintas 2000 m. liepos 18 d. įstatymu Nr. VIII-1864, Vaiko globos organizavimo nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-03-27 nutarimu Nr. 405 (Žin., 2002, Nr. 35-1275), Vaiko laikinosios globos (rūpybos) nuostatai, patvirtinti Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2002 m. balandžio18 d. įsakymu Nr. 56 (Žin., 2002, Nr. 68-2798; 2007, Nr. 61-2360).

Pats pasiskaityk, teismo sprendimas yra labai aiškus, vanckienė turi vaiką gražinti motinai, o laikinoji globa todėl ir yra laikina kol nėra tokio sprendimo.
Siūlymas nevykdyti teismo sprendimo būtų tas pats, kas siūlymas ką nors nužudžiusiam žmogui leisti nesėsti į kalėjimą, jei jis to nenori.

[Tiesiog_as]

http://ekspertai.eu/images/stories/f...o_nutartis.pdf

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kitas klausimas - ar po šios nutarties Stankūnaitės atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas? Jeigu taip, kalbėti apie "neįvykdytą teismo sprendimą" kaip ir nebėra pagrindo.

[Lettered]

Siūlau paskaityti visiems kedofilams, gal pagaliau prašviesės protas ir supras kas yra kas visoje šioje istorijoje:

Mūšis, prasidėjęs gerokai anksčiau, nei buvo prabilta apie pedofilų klaną, nufilmuota garsioji vaizdajuostė ir nušauti du žmonės. Pateikiame 2007 metų vasario 24-ąją publikuoto „Lietuvos ryto“ reporterių Aldonos Aleksėjūnienės ir Aidos Murauskaitės tyrimo dalį, kurioje rašoma apie Laimutės Stankūnaitės kovą dėl dukters.

Gyvenimas su smurtautoju – tarsi mūšio lauke

Smūgiai, tąsymas už plaukų, patyčios – tokie prisiminimai liko kaunietei Laimutei Stakūnaitei iš kelerius metus trukusio bendro gyvenimo su 14 metų vyresniu Drąsiumi Kedžiu. O dabartyje – grumtynės dėl jųdviejų dukters.

„Ramybės“, – paklausta, ko labiausia trokšta, atsakė dvidešimtmetė moteris. Jos kasdienybė – kova su stiprų įtakingų Kauno teisininkų užnugarį turinčiu D. Kedžiu.

http://www.lrytas.lt/-13331869081333...%8Diu-vyru.htm

Labai akivaizdu tampa, kad viskas prasidėjo ne nuo menamos ar tikros pedofilijos, o tik ji buvo vėliau sugalvota kaip įrankis pačių venckų. Šlykštu arba iš kitos pusės genialu tik tai, kiek žmonių užkibo ant šio kabliuko.

[spirit]

Siūlau paskaityti visiems kedofilams, gal pagaliau prašviesės protas ir supras kas yra kas visoje šioje istorijoje:



http://www.lrytas.lt/-13331869081333...%8Diu-vyru.htm

Labai akivaizdu tampa, kad viskas prasidėjo ne nuo menamos ar tikros pedofilijos, o tik ji buvo sugalvota kaip įrankis pačių venckų. Šlykštu tik tai, kiek žmonių užkibo ant šio kabliuko.

Nemanau, kad verta aklai pasitikėt šiuo "laikraščiu". Gerai, primeskim, kad Stankūnaitė nekalta, kad pedofilijos kaip tokios iš viso nebuvo, bet vistiek kaip tada paaiškinti Kedžio ir Uso mirtis?

[Lettered]

Nemanau, kad verta aklai pasitikėt šiuo "laikraščiu". Gerai, primeskim, kad Stankūnaitė nekalta, kad pedofilijos kaip tokios iš viso nebuvo, bet vistiek kaip tada paaiškinti Kedžio ir Uso mirtis?

Taip, čia 2007 metais jokio žurnalistų tyrimo nebuvo, tik dabar pedofilai nupirko Lietrytį su visu Vilniumi ir viską suklastojo...

[Tiesiog_as]

Kitas klausimas - ar po šios nutarties Stankūnaitės atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas? Jeigu taip, kalbėti apie "neįvykdytą teismo sprendimą" kaip ir nebėra pagrindo.

na, aš tikrai nežadu įrodinėti, kad ko nors nebuvo. čia jau tų, kurie teigia, jog prokuratūra visgi tą teismo sprendimą vykdo, pareiga surasti įrodymus, kad ikiteisminis tyrimas biologinės atžvilgiu dėl bendrinikavimo buvo pradėtas.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kokia pareiga? Tu sakei, kad ta nutartis nevykdoma, bet, kaip suprantu, net nežinai ar Stankūnaitės atžvilgiu buvo pradėtas tyrimas ar ne, apie ką iš esmės ta nutartis ir yra.

[oranger]

Siūlau paskaityti visiems kedofilams, gal pagaliau prašviesės protas ir supras kas yra kas visoje šioje istorijoje:



http://www.lrytas.lt/-13331869081333...%8Diu-vyru.htm

Labai akivaizdu tampa, kad viskas prasidėjo ne nuo menamos ar tikros pedofilijos, o tik ji buvo vėliau sugalvota kaip įrankis pačių venckų. Šlykštu arba iš kitos pusės genialu tik tai, kiek žmonių užkibo ant šio kabliuko.

Net jei tu teisus 100 procentų, galėtum pamažinti savo agresiją
Kaip suprantu, daugumai rūpi ne Venckai ar Stankūnaitė, o vaiko likimas.

[Tiesiog_as]

Todėl ir pasakiau, kad niekas, apart prokuratūros, negali to pasakyti. Tu prašei nutarties, kuria įtarimai biologinei turėjo būt pareikšti - gavai. Po to pamėginai išvest, kad "JEIGU" pradėtas ikiteisminis tyrimas, vadinasi, nėra, ko kalbėt apie teismo sprendimo nevykdymą.
Tačiau galima susidaryti nuomonę, kad teismo sprendimas nėra vykdomas iš kelių dalykų : viešoji erdvė; jeigu būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl bendrininkavimo pedofilijos byloje, manau, kad civilinėje nustatant vaiko gyvenamąją vietą tai būtų buvęs kertinis argumentas, kodėl mergaitės gyvenamoji vieta neturėtų būt su biologine, nebent jis buvo pradėtas ir nutrauktas, ko mes neturim informacijos vėlgi. Taigi, lieka viešoji erdvė :
"Kitą pareiškimo dalį, kurioje klausiama – ar Laimutė Stankūnaitė yra pakaltinama, ir jeigu taip, kodėl jai nepareiškiami įtarimai bendrininkavimu mažametės jos dukters seksualinio išnaudojimo byloje – 2012-03-30 raštu Nr. 17.2.-7354 pavesta tirti Vilniaus miesto apylinkės vyriausiajam prokurorui Gediminui Bernotavičiui."
Karštas komentaras 2012-04-03

[Irma]

Net jei tu teisus 100 procentų, galėtum pamažinti savo agresiją
Kaip suprantu, daugumai rūpi ne Venckai ar Stankūnaitė, o vaiko likimas.

Dar neaišku ar tas nesutarimas su Kedžiu ir jo užnugariu nepaskatino jos ieškoti "globėjo", kuriam turėjo kažkaip ir susimokėti..

[J.U.]

Siūlau paskaityti visiems kedofilams, gal pagaliau prašviesės protas ir supras kas yra kas visoje šioje istorijoje:



http://www.lrytas.lt/-13331869081333...%8Diu-vyru.htm

Labai akivaizdu tampa, kad viskas prasidėjo ne nuo menamos ar tikros pedofilijos, o tik ji buvo vėliau sugalvota kaip įrankis pačių venckų. Šlykštu arba iš kitos pusės genialu tik tai, kiek žmonių užkibo ant šio kabliuko.

Nuorodos į straipsnelius Lietuvos Naktyje tiesiog juokingos. Lyg niekas neatsimintų, kaip šitas ORGANAS šmeižė Pociūną, arba kaip iš kažkur ištraukė ugolovniką "liudytoją", atseit Kedžio draugą. Juokinga. Gal dar paieškokit kokių nuorodų į 1949 metų "ПРАВДА", kokie šaunūs yra rusiški čekistai Lietuvoje. Būtų vienos vertės argumentai.