Nusikalstamumas ir necivilizuotas elgesys Lietuvoje

[John]

Su tuo dzin man pana6iai, tik gal ne iki tokio lygio, bet visa esmė ir yra, kokią supuvusią sistemą išlaikome.

Taip, sistema nėra gera. Bet ji gerėja. Kaip ir sakiau, prisimink, kas buvo 1992... jei sistema, kaip kai kurie kriokia, būtų "blogėjusi", tai šiandien Lietuva būtų ne ten, kur yra šiandien, bet ten, kur yra Somalis ir Afganistanas. Todėl siūlyčiau nedramatizuoti padėties.

[Eimantas]

Tos visos kriminalinės gaujos yra tik aisbergo viršūnė ir suvešėjo, kai atsirado jėgos vakuumas po TSRS žlugimo. Žodžiu kai norėjo, tai sutvarkė kaip vaikus. O kas sutvarkys analogiškai nusikaltėlius iš pačios sistemos tarpo?

[Aleksio]

Taip, sistema nėra gera. Bet ji gerėja. Kaip ir sakiau, prisimink, kas buvo 1992... jei sistema, kaip kai kurie kriokia, būtų "blogėjusi", tai šiandien Lietuva būtų ne ten, kur yra šiandien, bet ten, kur yra Somalis ir Afganistanas. Todėl siūlyčiau nedramatizuoti padėties.

Sistema gerėja? - gal ir gerėja, tik to gerėjimo greitis turėtų būti kokius 10 kartų greitesnis. Štai faktai: Ar dingusos Gedimino prospekto trinkelės buvo aptiktos kokio nors prasigėrusio traktorininko Petro kieme? - Ne, jos atsidurė valdžios arba prievaldžios žmonių sodybose. Seimo narys Babilius girtas sukelia avarija, pabėga iš įvykio vietos, į teismo pasėdį neatvyksta. - Kur antstolai, policijos pajėgos, priverstinis Babiliaus atvesdinimas?

[daktaras]

/\ ir galima vardinti ir vardinti...

[D.P]

Su tuo dzin man pana6iai, tik gal ne iki tokio lygio, bet visa esmė ir yra, kokią supuvusią sistemą išlaikome.

tai kompetencijos klausimai. Nuo policininkų iki teisėjų (galima plačiau nuo bankininkų, medikų iki paprasto miesto gatvėse plyteles klojančio darbininko). ir nereikia manyti, kad pvz, kokia Švedija yra absoliutus rojus ir ten nedaromos klaidos ar nepriimami visuomenei nepatinkantys sprendimai. Jos daromos visur - nuo JAV iki Afrikos valstybėlės. Ir tas vyksta nuo civilizacijos pradžios ir trūks ilgai, nes tobulo modelio nėra.
Lietuvoje sistema veikia gerai. Klaidų visada pasitaiko, bet sistema veikia ir veikia gerai. Puolamas LAT primininkas mano nuomone, kurią susidariau skaitydamas daug teismų praktikos bylų, o ne marginalių blogeriu ir rašytojėlių straipsnelių bala žino kur, kuriose pranešėju jis buvo
yra vienas iš didžiausią kompetenciją rimtose, sudėtingose civilinėse bylose turinčių teisėjų. Bet cha cha cha, dabar jis tapo pūliniu, mat nesupranta, kaip teisėja gali elgtis kaip klounas so mantija, juolab yra davusi piresaiką. įdomu, kiek tokią patirtį ir ompetenciją turinčių teisėjų Lietuvoje yra,kurie galėtų deramai užimti jo vietą? ir apskritai, ko mes norime - kompetetingų darbuotojų ar galvas nuleidžiančių prieš nieko nesuprantančią masę valstybės tarnautojų?
Didžiausia problema Lietuvoje - pataikavimas masėms, kurios neturi bendro suopročio apie ką eina kalba ir kurie šventai tiki stabais (" kaip pasakys Venckienė - taip ir darysime"). Toks aklas tikėjimas yra kilpa ant kaklo, o ne teisybės ieškojimo misija. Kai jiems pradeda pataikauti ir šalies atstovai, tampa neaišku, kas gali nutikti. Dar keisčiau, kai tos masės nori, kad jų nuomonė sklistų ir iš valdžios vyrų ir moterų lūpų kaip vienintelė tiesa, o kitatikiai - hahahahaha - degtų ant laužo, nes jie ne su jais, o prieš juos.
Tai nėra tik blogai. tai tiesiog debiliška.

Venckienės ir jos gang'o nuomonė yra viena, kitų nuomonė - kitokia. Tokie pareiškimai, kaip "aš turiu bilietą į Seimą" arba moteriai, kuri lankėsi pas Stankūnatę - " Jus nebūsite išrinkta į Seimą" kelia ne juoko priepuolį, o gūžčiojimą pečiais kaip galima taip šnekėti viešojoje erdvėje.
Bet vis tiek ji šventa, romi Dievo avelė. Nekalta kaip ką tik gimęs kūdikis.Sistemos, struktūrų auka. Tyros ir nuskiaustos visuomenės gynėja, ikona...

[D.P]

Sistema gerėja? - gal ir gerėja, tik to gerėjimo greitis turėtų būti kokius 10 kartų greitesnis. Štai faktai: Ar dingusos Gedimino prospekto trinkelės buvo aptiktos kokio nors prasigėrusio traktorininko Petro kieme? - Ne, jos atsidurė valdžios arba prievaldžios žmonių sodybose. Seimo narys Babilius girtas sukelia avarija, pabėga iš įvykio vietos, į teismo pasėdį neatvyksta. - Kur antstolai, policijos pajėgos, priverstinis Babiliaus atvesdinimas?

Tai ultima ratio priemonė. Paskutinės vilties priemonė, kalbant paprasčiau.
Jei būtų Jūsų minėta sistema taikoma, tai matyt visi verktų, kad "švaistomi mūsų pinigai, aaaaaaa "

[Eimantas]

Palikim ją ramybėje, geriau pakomentuokim tuos pvz. senonamo jau n kartų iškeltus klausimus, į kuriuos niekas neatsako, tik švaistosi lozungais. Ne asmenybėse konkrečiose čia reikalas.

[John]

Sistema gerėja? - gal ir gerėja, tik to gerėjimo greitis turėtų būti kokius 10 kartų greitesnis. Štai faktai: Ar dingusos Gedimino prospekto trinkelės buvo aptiktos kokio nors prasigėrusio traktorininko Petro kieme? - Ne, jos atsidurė valdžios arba prievaldžios žmonių sodybose. Seimo narys Babilius girtas sukelia avarija, pabėga iš įvykio vietos, į teismo pasėdį neatvyksta. - Kur antstolai, policijos pajėgos, priverstinis Babiliaus atvesdinimas?

O aš galvoju, kad turėtų gerėti 1000000000000000000000 kartų greičiau. Pagal ką nustatyti, kaip greitai viskas turėtų gerėti?

Dabartinė Lietuva, kaip valstybė, prasidėjo 1988-1990. T.y. šiandien jai yra 22 metai. Kiek laiko reikia sukurti stabilią, skaidrią ir teisingą sistemą? Jei tai būtų daroma "10 kartų greičiau", tai turėtų būti padaryta per porą metų. Tai visiškai nerealistiška.

Geriau pažiūrėkim, kiek laiko užtruko pavyzdingomis laikomos valstybės: Japonija, Singapūras, Airija... jei neklystu, jos savo gerovę ir tvarką pasiekė tikrai ne per 2 metus ir netgi ne per 20. Gal arčiau 30-40 metų t.y. bent jau per vieną žmonių kartą. Tai čia kaip ir pavyzdinės valstybės. Ar Lietuva tokia yra, dar labai didelis klausimas.

Taip kad tikriausiai žiūrime kažkur į 30-40 metų. Arba 10-18 metų nuo dabar. Manau, tai reali siekiamybė.

[Aleksio]

Dabartinė Lietuva, kaip valstybė, prasidėjo 1988-1990. T.y. šiandien jai yra 22 metai. Kiek laiko reikia sukurti stabilią, skaidrią ir teisingą sistemą? Jei tai būtų daroma "10 kartų greičiau", tai turėtų būti padaryta per porą metų. Tai visiškai nerealistiška.

Nuo kokio amžiaus žmogus yra visiškai atsakingas už savo veiksmus? - Tikrai ne nuo 22. Kodėl vastybei turi būti taikomi kitokie reikalavimai?

Geriau pažiūrėkim, kiek laiko užtruko pavyzdingomis laikomos valstybės: Japonija, Singapūras, Airija... jei neklystu, jos savo gerovę ir tvarką pasiekė tikrai ne per 2 metus ir netgi ne per 20. Gal arčiau 30-40 metų t.y. bent jau per vieną žmonių kartą. Tai čia kaip ir pavyzdinės valstybės.

Visos tos valstybės važinėja ne ta kelio puse, todėl negali būti traktuojami kaip pavyzdžiai.

[John]

Reikia smarkiai pritarti D.P (beje, šitas raižių trumpinys tam tikroje temrinologijoje reiškia kai ką labai negražaus... bet whatever ). Sistemos išsivalymas, toli gražu, nereiškia vien korumpuotų dėdžių išspyrimą iš teisėsaugos institucijų. Tuo pačiu tai reiškia ir Venckienių ir panašių veikėjų eliminavimą iš mūsų visuomenės moralinio lauko. Kai tokios tetos nebedarys įspūdžio ir bus išjuoktos ir ramiai nuleistos į nežinomybę eilinio piliečio, tada ir galėsime pasakyti, kad sistema yra pakankamai švari. Sistema, visų pirma, yra žmonių mentalas ir požiūris į jų socialinę aplinką.

Tam net nereikai tokių kedofilijos istorijų. Palyginkime, kaip žmonės naudojasi viešuoju transportu: vienur jie grūdasi, stumdosi ir bet kokia kaina bando atsisėsti į laisvą vietą, kai kitur visi ramiai ir neskubėdami sulipa ir prieš sėsdamiesi įsitikina, kad aplinkui nėra vyresnių žmonių ar šiaip ko kors, kam labiau reiktų atsisėsti. Tai tokia vertybė, kurią aš vadinu "considration" t.y. aplinkos suvokimas ir vadovavimasis ne vien savo asmeniniais poreikiais, bet buvimas socialinėje erdvėje ir tos erdvės paisymas vardan bendros socialinės gerovės. Lietuvoje to, deja, nėra. Tai yra tokiose šalyse kaip Vokietija, Šveicarija, Nordic'ai, Singapūras... kai mes gatvėje, mašinoje, parduotuvėje, traukinyje ir visur kitur išmoksime elgtis ne kaip savanaužiai ir savo "teisingumą" vykdantys chamai, bet kaip minėtų šalių eiliniai piliečiai, tuomet ir turėsime švarią ir teisingą sistemą. Tiesiog tokioje visuomenėje joks pareigūnas ar teisėsaugininkas nedrįs elgtis ne pagal taisykles. Dabar gi "teisibės" gynėjas patvorinis kedofilas siekia teisybės, bet tuo pačiu proteguoja įstatymų laužymą ir dar skatina tai daryti kitus. Tai tiesiog absurdas. Ne nuo to galo reikia pradėti.

Imho, pradėti reikia nuo savęs ir nuo pačių menkiausių smulkmenų: nemesti šiukšliės ant žemės, neignoruoti girto vairuotojo gatvėje, nesielgti kaip chamui autobuse arba savo mašinoje. Tada pamažu ir sukursime teisingą ir tvarkingą sistemą.

[John]

Nuo kokio amžiaus žmogus yra visiškai atsakingas už savo veiksmus? - Tikrai ne nuo 22. Kodėl vastybei turi būti taikomi kitokie reikalavimai?
Visos tos valstybės važinėja ne ta kelio puse, todėl negali būti traktuojami kaip pavyzdžiai.

Nelabai stiprūs argumentai. Nors dėl to viairavimo kaire kelio puse... jie rimtai galėtų susitvarkyti, nes dabar kažkoks nesusipratimas

[senasnamas]

Mano supratimu, turintys nuomonę, ją turi ir pagrįsti. Pageidautina, ne savo asmeninėmis nuoskaudomis ar ideologijomis, o racionalia ir visuomeniška pozicija. Reikalavimas laužyti įstatymus ir nevykdyti teismų sprendimų nėra tinkamas būdas ko nors siekti arba grįsti savo poziciją.

Niekas ir neragina laužyti įstatymų. Reikalaujama atsakymų ir paaiškinimų - racionaliai ir argumentuotai. Visuomenė turi tokią teisę. Bet atsakymų niekas nepateikia. Visuomenės nuomonė niekam neįdomi. Ir ne tik neįdomi, bet net slopinama: kliūtys mitingams, dviejų žurnalistų išprašymas iš LRT, bylos aktyviausiems. Šiuo požiūriu padėtis tikrai baisesnė nei 1994 m.

Viešumas, rinkos atvirumas, žmonių migracija ir kiti dalykai iš esmės yra brutali jėga, kuri anksčiau ar vėliau išplaus visą purvą iš sistemos.

Būtent todėl viešumo bijoma ir bandoma užčiaupti visus, kurie tik drįsta išsižioti. Galima garantuoti, kad springs ir dus bet koks prie tos bylos netyčia atsidūręs ir kitokią nuomonę turintis teisininkas. O visi kiti bus tąsomi po teismus. Štai kaip šiandien atrodo tas viešumas - pagalių kaišiojimas ir visokios formalios kliūtys:

Komisijos posėdis turėjo vykti Seimo Baltijos asamblėjos salėje, bet Seimo vadovybei nedavus oficialaus leidimo posėdis įvyko Seimo spaudos konferencijų salėje kurioje 11 val. turėjo prasidėti grupės Seimo narių spaudos konferencija „Ką slepia Seimo nariai, drausdami filmuoti komisijos dėl N.Venckienės posėdžius?“. Seimo Viešųjų ryšių tarnyba žurnalistams norėjusiems dalyvauti komisijos posėdyje išduoti leidimus atsisakė motyvuodama tuo, kad, esą, toks renginys Seime nėra numatytas…

Šiandien į Visuomeninės komisijos posėdį neatvyko nė vienas kviestas valstybės pareigūnas. Jų atsakymai atvykti buvo motyvuojami esą vykstančiais ikiteisminiais tyrimais.

Išvertus reikštų - dėjom mes ant tos visuomeninės komisijos.
Kiek reikės, tiek meluosim:

Komisija taip pat domėjosi ašarinių dujų panaudojimo klausimu. Nors policija iki šiol neigia, kad operacijos Garliavoje metu buvo panaudotos specialios dujos, tačiau liudininkų parodymai sako ką kita.

http://alkas.lt/2012/06/15/nepaisant...posedis-ivyko/

Svarbiausia yra valstybės teisinis integralumas.

Čia tik formali frazė - fasadas papudruotas, kodeksai yra, institucijos dirba, bet realią padėtį parodo visuomenės pasitikėjimo "dydis" - 12 proc. Galima pamanyti, kad didžiausia problema Venckienė. Venckienė yra tik pirštas, parodantis mėšlo krūvą. Aišku, paprasčiau ne mėšlą iškuopti, o nukirsti pirštą, kad daugiau nerodytų.

Kiek laiko reikia sukurti stabilią, skaidrią ir teisingą sistemą?

Dabartiniai įvykiai ir prisideda prie to kūrimo, bet tam yra priešinamasi vadinant "teisinės sistemos griovimu".

Reikia smarkiai pritarti D.P (beje, šitas raižių trumpinys tam tikroje temrinologijoje reiškia kai ką labai negražaus

Darbo partija

Tuo pačiu tai reiškia ir Venckienių ir panašių veikėjų eliminavimą iš mūsų visuomenės moralinio lauko. Kai tokios tetos nebedarys įspūdžio ir bus išjuoktos ir ramiai nuleistos į nežinomybę eilinio piliečio, tada ir galėsime pasakyti, kad sistema yra pakankamai švari.

Viskas pagrįsta asmeninėmis antipatijomis. Gal kam nors nepatinka gen. prokuroras ar prezidentė. Tai juos reikia eliminuoti iš visuomenės moralinio lauko (įdomus terminas)?

[John]

Niekas ir neragina laužyti įstatymų. Reikalaujama atsakymų ir paaiškinimų - racionaliai ir argumentuotai. Visuomenė turi tokią teisę. Bet atsakymų niekas nepateikia. Visuomenės nuomonė niekam neįdomi. Ir ne tik neįdomi, bet net slopinama: kliūtys mitingams, dviejų žurnalistų išprašymas iš LRT, bylos aktyviausiems. Šiuo požiūriu padėtis tikrai baisesnė nei 1994 m.

Tai čia mes sutinkame. Aš irgi noriu atsakymų. Bet kategoriškai prieštarauju įstatymų nesilaikymui ir teismų sprendimų nevykdymui. Ačiū dievui, kad bent jau teismo sprendimas įvykdytas. O atsakymų lauksime.

Čia tik formali frazė - fasadas papudruotas, kodeksai yra, institucijos dirba, bet realią padėtį parodo visuomenės pasitikėjimo "dydis" - 12 proc. Galima pamanyti, kad didžiausia problema Venckienė. Venckienė yra tik pirštas, parodantis mėšlo krūvą. Aišku, paprasčiau ne mėšlą iškuopti, o nukirsti pirštą, kad daugiau nerodytų.

Tik kad tas pirštas yra visai ne Venckienė. Ji yra tos pačios mėšlo krūvos dalis. Pirštas yra kitur. Galbūt tai aš ir tu.

Darbo partija

Na dar ne TAIP baisu, bet čia aš turėjau omeny ne politiką.

Viskas pagrįsta asmeninėmis antipatijomis. Gal kam nors nepatinka gen. prokuroras ar prezidentė. Tai juos reikia eliminuoti iš visuomenės moralinio lauko (įdomus terminas)?

Asmeninės antipatijos čia niekuo dėtos. Tai turėjo būti aišku iš mano posto. Dėl to ir rašau daugiskaita "visokios Venckienės...". T.y. tokie žmonės, kurie tiesiog neturėtų būti visuomenės susidomėjimo objektas ar, juo labiau, autoritetas. Venckienė, visų pirma, yra žmogus, kuris, iš dalies pasinaudodamas savo pozicija, piktybiškai laužo įstatymą, niekina teisėjo vardą ir agituoja kitus daryti taip pat. Nesvarbu, ar tai Venckienė, ar Budrienė ar kokia nors kitokia -ienė, bet esmė ta, kad žmogus, proteguojantis tokias antivertybes, neturėtų būti visuomenėje gerbiamas autoritetas, nes tai yra ne kas kita, kaip tas pats socialinis parazitas/chamas/kenkėjas, kurį reiktų bent jau ignoruoti ir taip užkirsti kelią jo destruktyviai veiklai.

[senasnamas]

Tik kad tas pirštas yra visai ne Venckienė. Ji yra tos pačios mėšlo krūvos dalis. Pirštas yra kitur. Galbūt tai aš ir tu.

Vis labiau pasitvirtina teiginiai, kad Venckienė yra sąžininga ir kvalifikuota teisėja. Niekaip nesugebama prisikabinti prie jos darbinės veiklos. Nežinau, koks dar gali būti geresnis teisėjo įvertinimas. O visa kita tai į kampą užspeisto, bet nenorinčio pasiduoti žmogaus laikysena. Ne viskas gražu, racionalu ir protinga, bet žiūrint iš psichologinio taško - įtikina.

tokie žmonės, kurie tiesiog neturėtų būti visuomenės susidomėjimo objektas ar, juo labiau, autoritetas. Venckienė, visų pirma, yra žmogus, kuris, iš dalies pasinaudodamas savo pozicija, piktybiškai laužo įstatymą, niekina teisėjo vardą ir agituoja kitus daryti taip pat

Vis gini įstatymo raidę, bet kad ji nuo realybės tolsta šviesos greičiu. Kaip elgtumeisi išsiuntęs apie porą šimtų skundų ir pamatęs, kad niekas nevyksta, nors šiaip jau vadinamoje teisinėje valstybėje turėtų užtekti ir vieno skundo? Aišku, kam draskytis dėl savo tiesų, juk paprasčiau nusileisti ir susitaikyti. Tai padariusi Venckienė tikrai gyventų ramiau ir sočiau. Kas trukdo pažvelgti į ją kaip į nukentėjusį asmenį, tikintį savo teisumu? Iš čia ir atsiranda tie neapgalvoti pasakymai, ne visada racionalūs poelgiai ir t. t. Jeigu Seimas būtų jos pagrindinis tikslas, o ta byla tik priemonė į jį patekti, elgtųsi racionaliau ir labiau apgalvotai. Juk galima pasisamdyti viešųjų ryšių specialistų, apgalvoti visus viešus pasisakymus ir t. t. Augintis reitingus panašiai kaip Grybauskaitė prieš rinkimus - gerai apgalvota kampanija, pasisakymai laiku ir vietoje, todėl visi konkurentai buvo išguldyti dar neprasidėjus rinkimams.
Jau ne kartą siūliau išvis apie Venckienę nekalbėti, bet kita pusė jokių kitų argumentų neranda, išskyrus Venckienė tokia, Venckienė anokia. Ne ji čia svarbiausia, ji tik lakmuso popierėlis. Prokuratūra su teismais meluoja ir vilkina, bet dėl visko kalčiausia Venckienė, nes baksnoja į tai pirštu? Labai peršasi vienas palyginimas, gal ir nelabai taktiškas , bet šitoje vietoje labai tinka: kai išminčius rodo pirštu į dangų, kvailys žiūri į pirštą . Nesiūlau Venckienės laikyti išminčiumi - tik pirštu. Taigi pirštas rodo, o kai kas net nežiūri, ką rodo, tik rėkia, kad pirštas kreivas, kad panagės nešvarios ir t. t. Atseit užčiaupsim Venckienę ir visos problemos išnyks. Taip paprastai neišnyks, dabartiniai valdžios institucijų veiksmai rodo, kad kelias iki realios demokratijos bus ilgas.
Kažin ką apie teisinę valstybę sako tokie dalykai?
Į Operos ir baleto teatro vadovus pretenduoja vienintelis G.Kėvišas
Senas skandalų šleifas, prokuratūra tiria ilgiau nei trejus metus, net pareikšti įtarimai, tačiau tai nesutrukdo būti vieninteliu kandidatu. Jei ne aktyvūs visuomenininkai ir viešumas, prokuratūra juo net nebūtų susidomėjusi. Tyla tokiais atvejais labai patogi - niekas nežino, vadinasi, visur viskas gerai. Kažkam tyla gyvybiškai svarbi ir pedofilijos byloje. Jei būtų kitaip, nebūtų tiek aistrų ir pasipriešinimo. Juk taip paprasta: įtarimai, antrankiai, teismas, grotos. Bet čia kitoks atvejis - kaip maro bijoma net viešos apklausos, nors statusas tik liudytoja.

[J.U.]

Realiai žiūrint, niekas nesikeis Lietuvos karalystėje. Nesikeis tol, kol nepasikeis visuomenės mąstymas. Yra ir čia tokių, kuriems gal nepatinka Venskienės šukuosena, tai tada galima ir protingus argumentus atmetinėti arba nekreipti dėmesio. Kaip kad daro prokuratūra pavyzdžiui.
Esmė jau seniai nebe Kedžiuose, nebe Venskienėje ar nelaimingoje mergaitėje, kurios gyvenimas sugriautas. Esmė tame, kad valdžiukė spjauna į visuomenės nuomonę, į argumentus, į liudijimus, veikia neteisėtais būdais pažeidžiant įstatymus ir Konstituciją. Todėl mąstanti visuomenės dalis ir priešinasi, kiek gali. Nemąstanti - spjaudosi, jos vienintelis argumentas "сам дурак"

[taccido]

O aš galvoju, kad turėtų gerėti 1000000000000000000000 kartų greičiau. Pagal ką nustatyti, kaip greitai viskas turėtų gerėti?

Dabartinė Lietuva, kaip valstybė, prasidėjo 1988-1990. T.y. šiandien jai yra 22 metai. Kiek laiko reikia sukurti stabilią, skaidrią ir teisingą sistemą? Jei tai būtų daroma "10 kartų greičiau", tai turėtų būti padaryta per porą metų. Tai visiškai nerealistiška.

Geriau pažiūrėkim, kiek laiko užtruko pavyzdingomis laikomos valstybės: Japonija, Singapūras, Airija... jei neklystu, jos savo gerovę ir tvarką pasiekė tikrai ne per 2 metus ir netgi ne per 20. Gal arčiau 30-40 metų t.y. bent jau per vieną žmonių kartą. Tai čia kaip ir pavyzdinės valstybės. Ar Lietuva tokia yra, dar labai didelis klausimas.

Taip kad tikriausiai žiūrime kažkur į 30-40 metų. Arba 10-18 metų nuo dabar. Manau, tai reali siekiamybė.

Kas yra teisinga? Šitas žodis gali būti labai įvairiai interpretuojamas.

Kodėl niekas čia nešneka apie švietimą? Reikia užkirst kelią runkelių augimui. Deja, mokyklose nepakankamai dėmesio skiriama mąstymo ugdymui - faktų ir nuomonės atskyrimui, o svarbiausia: gebėjimo susikalbėti, efektyviai bendraut, susitaikyt ugdymui. Iš šių dalykų ir kyla visos problemos.

Kai žmonės išmoks mąstyti savo galva, praplės suvokimo ribas, atsisakys išankstinių nusistatymų, ideologijų ir dogmų, kas nors pajudės iš mirties taško.

[Aleksio]

Tai čia mes sutinkame. Aš irgi noriu atsakymų. Bet kategoriškai prieštarauju įstatymų nesilaikymui ir teismų sprendimų nevykdymui. Ačiū dievui, kad bent jau teismo sprendimas įvykdytas. O atsakymų lauksime.

O kodėl btent šis teismo sprendimas turėjo būti vykdomas. Juk yra ne vienas ir ne dešimt kitų teismų sprendimų (priimtų anksčiau) dėl mokesčių nemokėjimo, dėl neteisėtų pastatų. Bet laužomas eiliškumas ir puolama atiminėti mergaitę.

[Petrozilijus Cvakelmanas]

Kas yra teisinga? Šitas žodis gali būti labai įvairiai interpretuojamas.

Šiaip jau, griežtai žiūrint, negali. Nors praktikoje, deja, yra, kas sukelia painiavos diskusijose, tame tarpe gerokai rimtesnėse negu čia.

[Combat]

Kas yra teisinga? Šitas žodis gali būti labai įvairiai interpretuojamas.

Kodėl niekas čia nešneka apie švietimą? Reikia užkirst kelią runkelių augimui. Deja, mokyklose nepakankamai dėmesio skiriama mąstymo ugdymui - faktų ir nuomonės atskyrimui, o svarbiausia: gebėjimo susikalbėti, efektyviai bendraut, susitaikyt ugdymui. Iš šių dalykų ir kyla visos problemos.

Kai žmonės išmoks mąstyti savo galva, praplės suvokimo ribas, atsisakys išankstinių nusistatymų, ideologijų ir dogmų, kas nors pajudės iš mirties taško.

Viskam pritariu visu 100 proc., bet Lietuvoje taip niekada nebus, nes „lietuvis“, galima sakyti, kaip ir diagnozė.

[Zylius]

Viskam pritariu visu 100 proc., bet Lietuvoje taip niekada nebus, nes „lietuvis“, galima sakyti, kaip ir diagnozė.

O dar sako Rusai, kad tik mes, "прибалтика", fašistai ;D