Tarptautiniai santykiai

[blitz]

ilestmort: jei nori, kad žmonės į tave rimčiau žiūrėtų, tai išsirink vieną paaiškinimą ir jo laikykis, vietoj to, kad šokinėtum nuo vieno prie kito ir palaikytum kitų žmonių paaiškinimus, kurie pjaunasi su tavaisiais

[John]

ne ne. dabar aš klausiu KĄ SIŪLAI TU ir kiti prijaučiantys panašioms mintims.

Siulau tai, ka siule daryti ES t.y. ieskoti kompromisu ir naudingu tasku (Branduolinio reaktoriaus statyba + branduolinio kuro tiekimas su ES ir Rusijos technologijomis). Deja, sis ir bet kokie kiti siulymai ir bandymai ieskoti kompromiso buvo vienasaliskai ir beatodairiskai atmesti is Irano puses... Kai bet kokie siulymai atmetami, ignoruojami ir menkinami, daug variantu nebelieka.

[Svecias]

Iranas nėra totalitarinė valstybė. Tai yra respublika su renkamomis valdžios institucijomis (parlamentu, prezidentu ir t.t.).

Rašinėjat čia apie Iraną kaip kokį laukinių kraštą. Nors mažumėle pasidomėkite prieš taukšdami niekus.

Na tu čia ir prirašei niekalų Ar tu toks jaunas, ar neatsimeni tarybinių laikų? Tuomet nori pasakyti ir Sovietų sąjunga buvo netotalitarinė valstybė? SSSR irgi buvo "renkami" valdžios organai, visokios tarybos, "renkami" teismų teisėjai ir t.t. tai čia reiškia nebuvo totalitarizmo ir net taikos metu buvo žudoma milijonai, ką ten milijonai, kaip dabar patys rusai pripažįsta - buvo nužudyta ar mirė nepakėlę nežmoniškų kalinimo ir vergiškų sunkiųjų darbų sąlygų dešimtys milijonų savo šalies gyventojų ir tai buvo "pačioje demokratiškiausioje" pasaulio valstybėje ir net nekaro metu Ir ką? SSSR pagal tave išeina buvo netotalitarinė valstybė, respublikų sąjunga ?????
Tu gal pamastyk prieš teigdamas tokius argumentus, nes net nebejuokingai jie atrodo.

Ir SSSR buvo ne kokių laukinių kraštas, į kosmosą skraidė, kelius, kanalus tiesė, pastatus didingus statė. O kieno sąskaita visa tai buvo daroma? Deja, visi šie darbai buvo daromi, statomi tiesiogine prasme ant žmonių kaulų.
Tu pats bent kiek pasidomėjai 20 a. istorija ir save taip vadinančių "didžiųjų demokratijų" šalių valdymų metodais ir lozungais. Manai, kad musulmonas fanatikas su sprogmenų juosta ant liemens geriau už Bušą?

[Svecias]

O taip naudojo MN ginklą prieš Iraną karo su juo (~1980-1988 ) metu. Tuo metu pagrindinė Irako sąjungininkė buvo JAV. Manau, kad tai pakankamas netiesioginis įrodymas, kad Irakas MN ginklus gavo iš JAV, ar bent jau įgijo juos padedant JAV.
.

Tuo metu pagrindinė Irako sąjungininkė buvo Prancūzija nežinai netolimos istorijos Prancūzai pagrinde aprūpindavo Iraką ginklais, pristatė Irako teritorijoje nemažai karinių bunkerių, kitų objektų. Todėl Prancūzai taip smarkiai priešinosi pirmajam 90-tųjų metų karui, nes bijojo neatgauti į Iraką investuotus pinigus. Bijojo, kad nuvertus sadamą, jo palikuonys nebenorės mokėti senų skolų. O SSSR dar gudriau darė, ginklus tiekė abiems pusėms, tiek Irakui tiek Iranui, tik per skirtingas trečiąsias šalis.

Paaiškink kas yra sąžiningas gavybos ribojimas ir kas yra nesąžiningas gavybos ribojimas.

Čia su tavim sutinku, viena valstybė negali kaip nors įtakoti ar "sąžiningai" riboti gavybos ar prekybos kvotas ar kainas. Ir žinoma kainas turi reguliuoti tik rinka. OPEK irgi nėra visai sąžiningas t.y. neiškreiptas reguliavimo metodas.
Tačiau esant JTO sankcijom visai kas kita. Tada galimos sąžiningos, t.y. tarptautinėmis normomis, susitarimais numatytos sankcijos, kvotos ar pan.

JAV yra tiek pažengusi technologiškai, kad per kelis metus gali beveik visiškai atsisakyti naftos produktų (štai tas tikrasis, taikus kelias pasodinti piktavalius babajus ant puodo).
.

O šito dalyko iš ties labiausiai bijo visos pagrinde iš naftos eksporto gyvenančios šalys, taip pat ir Iranas Todėl jie iš esmes netiesiogiai yra suinteresuoti palaikyti pasaulyje nestabilumą, ginklavimosi varžybas, nes tai didina naftos poreikį, t.y. ir kainas bei jų pelnus.

O tai ką siūlai tu - išorinė telkinių "kontrolė" (karine jėga, nes deja kitaip nesigauna), išorinis "protingų" kainų nustatymas (pagrasinant prevenciniais bombardavimais) ir t.t. ir pan. yra vadinama fašizmu. Su tuo ir sveikinu.

Tokie dalykai tikrai nevadinami fašizmu. Fašizmas visai kas kita
Dar kartą - nežinai netolimos istorijos

[Tomas]

Tik truputi papildysiu. Auksciausiasis lyderis (supreme leader) Ayatola Khamenei (t.y. faktinis salies vadovas, turintis sprendziamaja galia, kurio nuomone visuomet galutine) nera renkamas ar kitaip skiriamas demokratiniu keliu. Kai kurios institucijos renkamos, bet jos visvien neturi realios galios, nes auksciausiasis lyderis gali viska pasukti taip, kaip jam atrodys geriau.

Aukščiausias lyderis yra renkamas ekspertų tarybos, o ekspertų taryba savo ruožtu yra renkama piliečių.

Apskritai Iranas turi sudėtingą, demokratiškai renkamą konstitucijos ir islamo teisės priežiūros sistemą.

Demagogija. Iranas grasina sunaikinti Izraeli ir gaminasi branduolini ginkla. Lietuva Izraelio (ar bet kokios kitos valstybes) sunaikinti negrasina ir branduolinio ginklo nesigamina.

Tai, kad Iranas gaminasi branduolinį ginklą neįrodyta.

[Svecias]

Aukščiausias lyderis yra renkamas ekspertų tarybos, o ekspertų taryba savo ruožtu yra renkama piliečių.

Apskritai Iranas turi sudėtingą, demokratiškai renkamą konstitucijos ir islamo teisės priežiūros sistemą.

Tai, kad Iranas gaminasi branduolinį ginklą neįrodyta.

Vieno nesuprantu, ar tu toks naivus iš tiesų ar esi islamistas?

[keen]

Diplomatinis sprendimas visada imanomas. Ta parode sekmingos derybos su S. Koreja, kai buvo paleistos kelios raketos ir susprogdinta pozemine bomba. Iranas taip pat turi konkreciu siekiu ir jie nera nerealus, tik kol kas JAV nesileidzia i kompromisus nes Iranas nieko realaus DAR neturi. Turbut, niekas nesigincys kad kariniai veiksmai stumiami JAV industrinio 'aparato' ir realioji padetis bei blaivus politiniai sprendimai cia ne visada turi lemiama reiksme
.

[Andrew]

O taip naudojo MN ginklą prieš Iraną karo su juo (~1980-1988 ) metu. Tuo metu pagrindinė Irako sąjungininkė buvo JAV. Manau, kad tai pakankamas netiesioginis įrodymas, kad Irakas MN ginklus gavo iš JAV, ar bent jau įgijo juos padedant JAV.

Irakas naudojo MA ginklus ne karta,tik tai ju panaudojimas kare su Iranu yra zinomiausias.Pagrindiniai MA ginklai buvo kuriami po 1991 m persu ilankos karo, kai JAV buvo priesas. kare su iranu, JAV Irakui padejo tik salygiskai, tik paparstais ginklais.

Paaiškink kas yra sąžiningas gavybos ribojimas ir kas yra nesąžiningas gavybos ribojimas.

jos neribojimas, esant tokioms aplinkybems, kai kaina butu aiskiai neprotingai didele. Pvz, esant tam tikrom salygoms,saltai ziemai, arba del kitu aplinkybiu kai poreikis isauga ir del to kyla kaina.Tokiu metu mazinti gamyba-tai dar labiau padidinti kaina ir elgtis nesaziningai. Koks elgesys nesaziningas- teise skirta protingiems teises subjektams ir konkretus saziningumo turinys nustatomas atszivelgiant i konkrecia situacija

Irako ištekliai visada buvo prieinami. Reikėjo tik panaikinti embargą ir pirkti iš jo naftą.

tk dalis Irako istekliu. norint panaudoti kita dali, reikia daug infrastrukturos, i kuria metu metais nebuvo investuota. Negalima ateiti prie telkinio ikisti zarna ir tiesiog pumpuoti nafta

Tai pagaliau apsispręsk ar nori, kad kainas reguliuotų rinka, ar kažkokia aukštesnė jėga (kiek suprantu amerikiečiai ).

klabu apie rinka, amerikieciai ir nori, kad reguliuotu rinka, taciau dabar daznai reguliuoja ne rinka, o susitarimai, nedsaziningi veiksmai

Dabar turime funkcionuojantį rinkos ekonomikos modelį. Pirkėjui (Europai ir Šiaurės Amerikai) reikia daug naftos kurios poreikių tuose kraštuose esančios verslovės nepatenkina (nes gamyba jose ribota ekonominiais ir ekologiniais sumetimais). Pagrindinis (bet ne vienintelis!) naftos tiekėjas OPEC siūlo produktą už tokią kainą kuri priimtina pardavėjui. Pirkėjas turi net keletą puikių alternatyvų:
1. Pirkti naftą OPEC pasiūlyta kaina.
2. Pirkti naftą ne iš OPEC, o pvz. iš Rusijos galimai geresne kaina.
3. Didinti "nuosavos" naftos gamybą (resursai toli gražu neišnaudoti, bet kam naikinti savo gamtą, jei galima ją naikinti pas babajus).
4. Mažinti savo naftos poreikius tuo numušant paklausą ir naftos kainą. Europa tai jau daro. Amerikiečiai kol kas ne. Nors čia kažkas jau minėjo, kad JAV yra tiek pažengusi technologiškai, kad per kelis metus gali beveik visiškai atsisakyti naftos produktų (štai tas tikrasis, taikus kelias pasodinti piktavalius babajus ant puodo).

O tai ką siūlai tu - išorinė telkinių "kontrolė" (karine jėga, nes deja kitaip nesigauna), išorinis "protingų" kainų nustatymas (pagrasinant prevenciniais bombardavimais) ir t.t. ir pan. yra vadinama fašizmu. Su tuo ir sveikinu.

kalbi apie sazininguma gaveju atzvilgiu, taciau nekalbi apie jokias saziningumo garantijas pirkeju atzvilgiu. OPEC yra naftos kartelis, todel neturi tureti visiskos veiksmu laisves, tureti atsizvelgti i realijas, priimdama sprendimus, kadangi konkurencijos sioje rinkoje nera

[Tomas]

Tuo metu pagrindinė Irako sąjungininkė buvo Prancūzija nežinai netolimos istorijos Prancūzai pagrinde aprūpindavo Iraką ginklais, pristatė Irako teritorijoje nemažai karinių bunkerių, kitų objektų. Todėl Prancūzai taip smarkiai priešinosi pirmajam 90-tųjų metų karui, nes bijojo neatgauti į Iraką investuotus pinigus. Bijojo, kad nuvertus sadamą, jo palikuonys nebenorės mokėti senų skolų. O SSSR dar gudriau darė, ginklus tiekė abiems pusėms, tiek Irakui tiek Iranui, tik per skirtingas trečiąsias šalis.

Na tada JAV gal buvo antra pagal reikšmę Irako sąjungininkė.
Tai niekaip nepaneigia fakto, kad Irakas MN ginklus gavo su sąjungininkų (tame tarpe ir JAV) pagalba.

O šito dalyko iš ties labiausiai bijo visos pagrinde iš naftos eksporto gyvenančios šalys, taip pat ir Iranas Todėl jie iš esmes netiesiogiai yra suinteresuoti palaikyti pasaulyje nestabilumą, ginklavimosi varžybas, nes tai didina naftos poreikį, t.y. ir kainas bei jų pelnus.

Tai kokios problemos?
Ar amerikiečiai Iraka subombardavo iš sportinio intereso?

Tokie dalykai tikrai nevadinami fašizmu. Fašizmas visai kas kita
Dar kartą - nežinai netolimos istorijos

Rekomenduoju pasiskaityti F.A. fon Hajeko knygelę "Kelias į vergovę". Joje parodyta kaip save liberalais ir demokratais laikantys asmenys labai lengvai pereina prie fašistinės retorikos ir net nesupranta ką daro blogai.

[Tomas]

Irakas naudojo MA ginklus ne karta,tik tai ju panaudojimas kare su Iranu yra zinomiausias.Pagrindiniai MA ginklai buvo kuriami po 1991 m persu ilankos karo, kai JAV buvo priesas. kare su iranu, JAV Irakui padejo tik salygiskai, tik paparstais ginklais.

MN ginklų kurtų po 1991m. kol kas niekas nerado (nes kaip pats sakai niekas net nebeieško). Tuo tarpu MN naudojimas prieš Iraną yra istorinis faktas, kaip ir JAV parama Irakui to karo metu. Taigi visai tikėtina, kad po 1991m. vykę kurdų ir šiitų nuodijimai buvo vykdomi amerikietiška chemija.

jos neribojimas, esant tokioms aplinkybems, kai kaina butu aiskiai neprotingai didele. Pvz, esant tam tikrom salygoms,saltai ziemai, arba del kitu aplinkybiu kai poreikis isauga ir del to kyla kaina.Tokiu metu mazinti gamyba-tai dar labiau padidinti kaina ir elgtis nesaziningai. Koks elgesys nesaziningas- teise skirta protingiems teises subjektams ir konkretus saziningumo turinys nustatomas atszivelgiant i konkrecia situacija

Pateiksiu palyginimą. Ateini į turgų pirkti bulvių. Žiūri - 3lt/kg.
Sakai pardavėjui - "Blemba, taip nesažininga. Žiema, šalta, o tu dar bulves pabranginai." Tada apverti prekystalį, suspardai pardavėją, išsiaiškini kur gyvena, nueini, nužudai jo žmoną ir išprievartauji dukterį. Tada grįžti į turgų ir pasirenki bulvių už dyką.

Kaip manai - toks tavo elgesys sąžiningas ar nelabai?

tk dalis Irako istekliu. norint panaudoti kita dali, reikia daug infrastrukturos, i kuria metu metais nebuvo investuota. Negalima ateiti prie telkinio ikisti zarna ir tiesiog pumpuoti nafta

Aš gi rašiau - reikėjo pirkti naftą iš Irako. Infrastruktūra būtų buvus atkurta per labai trumpą laiką.

klabu apie rinka, amerikieciai ir nori, kad reguliuotu rinka, taciau dabar daznai reguliuoja ne rinka, o susitarimai, nedsaziningi veiksmai

Susitarimai yra rinkos ekonomikos dalis. Aš tai rekomenduočiau amerikiečiams subombarduoti Vieną, nes ten yra OPEC būstinė.

kalbi apie sazininguma gaveju atzvilgiu, taciau nekalbi apie jokias saziningumo garantijas pirkeju atzvilgiu. OPEC yra naftos kartelis, todel neturi tureti visiskos veiksmu laisves, tureti atsizvelgti i realijas, priimdama sprendimus, kadangi konkurencijos sioje rinkoje nera

Konkurencija šioje rinkoje yra. Taip pat pateikiau bent keletą variantų kaip pirkėjas gali įtakoti rinką nesigriebdamas ginklų.

[Tomas]

Vieno nesuprantu, ar tu toks naivus iš tiesų ar esi islamistas?

Aš irgi nesuprantu, ar jūs tokie naivūs, ar tikri fašistai?

[Andrew]

Iranas nėra totalitarinė valstybė. Tai yra respublika su renkamomis valdžios institucijomis (parlamentu, prezidentu ir t.t.).

Rašinėjat čia apie Iraną kaip kokį laukinių kraštą. Nors mažumėle pasidomėkite prieš taukšdami niekus.

Iranas yra fundamentalistine, ekstremistine, totalitaline ziauri teokratiska valstybe.Tikrai laukine. Maciau tokiu vaizdu is Irano, kad negalejau patiketi. Zverys susirinke visi i kartuves kaip kokiuose viduramziuose, rekia, klykia, spiegia is dziaugsmo, kad kazkas zudomas viesai, visiskas zmogaus nuvertinimas, totalinis radikalizmas

Bausmė išprievartautų ir nužudytų moterų nebeprikels.

tai parodo Amerikos lygi, jokia kita valstybe savo kariu neteistu ir tokio teisingumo lygio nepademonstruotu.karai yra labai ziaurus, juose buna ypac ziauriu dalyku, tik tai tiek, kad mes matom viena puse. Ar matom kita. simtai tukstanciu Amerikos kariu , nuolatinio ziauraus itemptumo salygomis, kai bet kur gali buti suspragdintas, ne vienam ir stogas nuvaziuoja, .Jeigu kariautu kita valstybe, issaudyta ir iszudyta butu 1000 k daugiau.
Ir dar ,vakar per zinias rode, kad savizudziai sprogdintojai irake susprogdino VAIKUS nuo 10 iki 15 m. Kas tie zverys? Zinau tik viena, kad Amerika pries juos kovoja ir kariauja, ir sakau, kad palaikau ja

Dar kartą pasiskaityk ką prirašei. Iranas pastatė taikinius. Tai dabar visas pasaulis tik taikinys amerikiečiam? Statydami objektus turim įvertinti kiek tai bus patogu amerikiečiam subombarduot? Pats laikas Lietuvai atsisakyti naujos atominės elektrinės statybos, nes dar koks Bush III neatsipagiriojęs įrašys mus į blogio ašį ir pavaišins švinu. Profilaktiškai, kad bombos nepasigamintume.

taip, Amerika prisieme dali atsakomybes uz pasauli, ir nasta. O pasaulis, kur nera Amerikos, yra aiskus- S Koreja, Iranas. Palygink P Koreja , kuri yra stebuklas ir S Koreja- baisiausia kosmara. P Koreja yra grynai Amerikos produktas,ten buvo idiegti kapitalizmo, laisvos rinkos principai, kurie kartu su vietos zmoniu dabrstumu ir leido sukurti tokia valstybe.
patikek, nebombarduoja niekas is malonumo, ir busas sprendimu nepriimineja girtas, neprognozuotumas budingas jos priesams.O mus Busas laiko "geriausiais Amerikos draugais', taip kad buk ramus, musu nesubomborduos

[Svecias]

Tai kokios problemos?
Ar amerikiečiai Iraka subombardavo iš sportinio intereso?

Tu gal ne taip supratai, būtent arabų teroristai savo teroristiniais sprogdinimais ir nekaltų žmonių žudymu būtent ir stengiasi destabilizuoti pasaulį, išprovokuoti karą tarp skirtingų kultūrų, religijų. Ir niekas Irako iš sportinio intereso nebombardavo. Čia gali būti nebent kokių musulmonų fundamentalistų metodas iš sportinio intereso savo bendrapiliečius sprogdinti, kaip tai daro Irake, kai tikrai žino, kad žus tik irakiečiai ir netgi abiejų tikėjimų. Tai tu tokius dalykus, matyt, pateisini, kaip tai daro Irano vadovai, juk tai demokratiška valstybė, gal net demokratiškesnė ir kultūringesnė už buvusią "pačią demokratiškiausią" pasaulyje SSSR demokratiją?

[Andrew]

MN ginklų kurtų po 1991m. kol kas niekas nerado (nes kaip pats sakai niekas net nebeieško). Tuo tarpu MN naudojimas prieš Iraną yra istorinis faktas, kaip ir JAV parama Irakui to karo metu. Taigi visai tikėtina, kad po 1991m. vykę kurdų ir šiitų nuodijimai buvo vykdomi amerikietiška chemija.

netiesioginiai irodymai yra, zvalgybos informacija yra, vakaru spauda tuo net neabejoja, aisku, negaliu tau dabar duoti 100 garantijos,bet is visko galima spresti, kad MA ginklu tikrai buvo. faktas , kad ginklai buvo keleta kartu panaudoti ant Taves uzdeda nasta irodyti, kad tokiu ginklu Irakas po 1991 nekure.

Pateiksiu palyginimą. Ateini į turgų pirkti bulvių. Žiūri - 3lt/kg.
Sakai pardavėjui - "Blemba, taip nesažininga. Žiema, šalta, o tu dar bulves pabranginai." Tada apverti prekystalį, suspardai pardavėją, išsiaiškini kur gyvena, nueini, nužudai jo žmoną ir išprievartauji dukterį. Tada grįžti į turgų ir pasirenki bulvių už dyką.

Kaip manai - toks tavo elgesys sąžiningas ar nelabai?

Pagal situacija pavyzdys butu toks: salta ziema, bulviu istekliai riboti, zmones badauja, o pardavejas pardavineja bulves uzsikeles kaina, nors jo pelnas labai didelis.Mazo to pelna is pardavejo paiima pardavejo seimininkas, kuris ji neteistai laiko vergu, be to seimininkas visu pingus prageria ir del to neturi pinigu isigyti priemoniu bulvems laikyti.Ateina keli to miestelio lyderiai islaisvina pardaveja, primusa seimininka.O pardavejas nuo siol prekiauja bulvemis, gautus pinigus investuoja i bulviu saugojimo technika, gauna pelna, gerai gyvena ir jis ir miestelis.taciau pardavejui, kadangi jis dominuojantis rinkoje, uzdraudziama elgtis nesaziningai

Aš gi rašiau - reikėjo pirkti naftą iš Irako. Infrastruktūra būtų buvus atkurta per labai trumpą laiką.

planas buvo pirkti nafta is demokratisko irako

Susitarimai yra rinkos ekonomikos dalis. Aš tai rekomenduočiau amerikiečiams subombarduoti Vieną, nes ten yra OPEC būstinė.



Konkurencija šioje rinkoje yra. Taip pat pateikiau bent keletą variantų kaip pirkėjas gali įtakoti rinką nesigriebdamas ginklų.

susitarimai rinkos ekonomikoje ribojami, kai ta butina saziningai konkurencijai uztikrinti, visu saliu interesu pusiausvyrai uztikrinti

[Tomas]

Iranas yra fundamentalistine, ekstremistine, totalitaline ziauri teokratiska valstybe.Tikrai laukine. Maciau tokiu vaizdu is Irano, kad negalejau patiketi. Zverys susirinke visi i kartuves kaip kokiuose viduramziuose, rekia, klykia, spiegia is dziaugsmo, kad kazkas zudomas viesai, visiskas zmogaus nuvertinimas, totalinis radikalizmas

Na taip, mes Europoje nuo viešo mirties bausmės vykdymo (ir apskritai nuo mirties bausmės) jau esame atpratę. Tačiau JAV mirties bausmės kol kas sėkmingai vykdomos. Ir jei jas vykdytų viešai - vaizdelis matyt būtų gana panašus į Iraną.

Iki Islamo revoliucijos Iraną valdė amerikiečių ir britų į sostą pasodintas ir jų remiamas provakarietiškas šachas Reza Pahlavi. Tada Irano režimas tikrai buvo žiaurus ir totalitarinis.

Dabar Iranas nėra totalitarinė valstybė. Iranas yra respublika, o tai, kad jame vadovaujamasi islamo teise nedaro jo mažiau demokratišku.

patikek, nebombarduoja niekas is malonumo, ir busas sprendimu nepriimineja girtas, neprognozuotumas budingas jos priesams.O mus Busas laiko "geriausiais Amerikos draugais', taip kad buk ramus, musu nesubomborduos

Aš Š.Korėjos visai neginu

[Tomas]

netiesioginiai irodymai yra, zvalgybos informacija yra, vakaru spauda tuo net neabejoja, aisku, negaliu tau dabar duoti 100 garantijos,bet is visko galima spresti, kad MA ginklu tikrai buvo. faktas , kad ginklai buvo keleta kartu panaudoti ant Taves uzdeda nasta irodyti, kad tokiu ginklu Irakas po 1991 nekure.

Faktas, kad ginklai buvo panaudoti po 1991m. dar neįrodo, kad tie ginklai buvo sukurti po 1991m.

Pagal situacija pavyzdys butu toks: salta ziema, bulviu istekliai riboti, zmones badauja, o pardavejas pardavineja bulves uzsikeles kaina, nors jo pelnas labai didelis.Mazo to pelna is pardavejo paiima pardavejo seimininkas, kuris ji neteistai laiko vergu, be to seimininkas visu pingus prageria ir del to neturi pinigu isigyti priemoniu bulvems laikyti.Ateina keli to miestelio lyderiai islaisvina pardaveja, primusa seimininka.O pardavejas nuo siol prekiauja bulvemis, gautus pinigus investuoja i bulviu saugojimo technika, gauna pelna, gerai gyvena ir jis ir miestelis.taciau pardavejui, kadangi jis dominuojantis rinkoje, uzdraudziama elgtis nesaziningai

Vos neapsiverkiau skaitydamas Tik bėda ta, kad miestelyje bado nėra. T.y. naftos bado pasaulyje nėra. Ir tie patys amerikiečiai turi daugybę rezervų mažinti savo naftos poreikiams.

planas buvo pirkti nafta is demokratisko irako

Bet neliko nei Irako, nei demokratijos.

susitarimai rinkos ekonomikoje ribojami, kai ta butina saziningai konkurencijai uztikrinti, visu saliu interesu pusiausvyrai uztikrinti

Matau, kad mėgsti reguliuojamą rinkos ekonomiką.

[Andrew]

Na taip, mes Europoje nuo viešo mirties bausmės vykdymo (ir apskritai nuo mirties bausmės) jau esame atpratę. Tačiau JAV mirties bausmės kol kas sėkmingai vykdomos. Ir jei jas vykdytų viešai - vaizdelis matyt būtų gana panašus į Iraną.

Iki Islamo revoliucijos Iraną valdė amerikiečių ir britų į sostą pasodintas ir jų remiamas provakarietiškas šachas Reza Pahlavi. Tada Irano režimas tikrai buvo žiaurus ir totalitarinis.

Dabar Iranas nėra totalitarinė valstybė. Iranas yra respublika, o tai, kad jame vadovaujamasi islamo teise nedaro jo mažiau demokratišku.

Tomai, negaliu patiketi, kad tu Irana laikai demokratisku. juk demokratija - tai toli grazu ne vien rinkimai ir balsavimas.juk tai ne vien valdymo forma. tai daug daugiau.O kaip teises, ar galima jas paneigti prisdengiant ir totaliai viesajame gyvenime igyvendinant religines normas

Beje, valdant Puchlaviui iranas labai daug pasieke ivairiose srityse, tada buvo idiegti verslumo principai, atsirado smulkus verslas, kuris ir dabar kelia Irano ekonomika (iki tol nieko panasaus nebuvo). verslo kultura atejo butent is tu laiku. Paradoksalu, bet ja pereme net pats M. Ahmadinejadas, kuris pasiule palengvinti nasta verslui. keikdamas Amerika, pereme jos idiegtus dalykus.

nesakau, kad negalima kritikuoti JAV . ir del mirties bausmes ji tikrai statoma i viena greta su Iranu, bet vis delto dar labai svarbu, kad ten islaikomas zmogaus orumas.

[Andrew]

Matau, kad mėgsti reguliuojamą rinkos ekonomiką.

kategoriskai ne, saziningos konkurencijos, piktnaudziavimo ribojimas yra sudetine rinkos ekonomikos esmes dalis

[Svecias]

Iki Islamo revoliucijos Iraną valdė amerikiečių ir britų į sostą pasodintas ir jų remiamas provakarietiškas šachas Reza Pahlavi. Tada Irano režimas tikrai buvo žiaurus ir totalitarinis.
Dabar Iranas nėra totalitarinė valstybė. Iranas yra respublika, o tai, kad jame vadovaujamasi islamo teise nedaro jo mažiau demokratišku.

Na negi dar yra žmonių apie kitas šalis sprendžiančių pagal pavadinimą
Tai išeitų, kad JAE ar koks Kuveitas ar kita klestinti ir nepropaguojanti fundamentalizmo ir religinio fanatizmo valstybė jau pagal tave išeina mažiau demokratinė už Iraną?

Nežinau kaip buvo valdant šachui Reza Pahlavi, tai nieko negaliu sakyti, bet kad dabar Irane valdantieji yra bent kiek demokratiškai žmonių, o ne saujelės savų išrinkti, tai nepatikėsiu.

Tiek JAE, tiek Kuveite valdžia vadovaujasi islamo teise ir ten laikomasi religinių reikalavimų, bet kažkodėl niekas jų nesiruošia bombarduoti. Ir tokių planų nei JAV nei kas kitas nekūrė dėl Irano, kol jie nepradėjo gamintis atominės bombos. Taip, kad šios krizės ir santykių paaštrėjimo pradininkai ir iniciatoriai yra Iranas ir jo branduolinės ambicijos. Nes, kaip patys matome, Iranas nuo siūlomo vakarietiško reaktoriaus atsisako, nes jame nebus galima gamintis urano tinkamo kariniams reikalams.

[Tomas]

Tomai, negaliu patiketi, kad tu Irana laikai demokratisku. juk demokratija - tai toli grazu ne vien rinkimai ir balsavimas.juk tai ne vien valdymo forma. tai daug daugiau.O kaip teises, ar galima jas paneigti prisdengiant ir totaliai viesajame gyvenime igyvendinant religines normas

Demokratija reiškia valdymo formą, kurioje visi piliečiai turi teisę dalyvauti šalies valdyme.

Totalinis religinių normų įgyvendinimas viešajame gyvenime buvo talibų Afganistane. Irane nėra nieko panašaus. O saikingame religinių normų taikyme nėra nieko blogo. Juk ir pas mus daugelis pripažįsta bent pagrindines krikščioniškas vertybes.

Beje, valdant Puchlaviui iranas labai daug pasieke ivairiose srityse, tada buvo idiegti verslumo principai, atsirado smulkus verslas, kuris ir dabar kelia Irano ekonomika (iki tol nieko panasaus nebuvo). verslo kultura atejo butent is tu laiku. Paradoksalu, bet ja pereme net pats M. Ahmadinejadas, kuris pasiule palengvinti nasta verslui. keikdamas Amerika, pereme jos idiegtus dalykus.

Aš to ir neneigiu. Šachai Pahlaviai (tėvas ir sūnus) pavertė Iraną palyginti (kaip tam regionui) pažangia šalimi. Bet valdymo metodai tapo nepriimtini piliečiams ir jie pakeitė santvarką. Dėl to Iranas į akmens amžių nenusirito (kaip čia kai kas bando teigti).