NATO viršūnių susitikimas Vilniuje

[Lettered]

Koks skirtumas, jei nenori kariauti, galima ir Aliaską atiduoti.

NATO šalys Ukrainai jokių įsipareigojimų neturi priešingai nei savo NATO narėms.

[Tomas]

Man, kaip turinčiam dizaino išsilavinimą, tai šitas ženklas yra tragedija. Gradientai nesuvaldyti (atrodo purvinai), Vytis neaišku kokiu pagrindu yra toks (NATO trikampiai?), tekstai padėlioti atrodo padrikai.

Būtent. LT simbolika tradiciškai visiškas gaidys, kaip blogi pavyzdžiai teikti Ispanijos ar Belgijos variantai (nesigilinant į turinį) yra way geresni. Apskirtai, Lietuvos trispalvės geltona (tiksliau gintarinė) - žalia (tiksliau mėlynai žalia miško spalva) ir raudona (bordo - kraujo spalva) yra sudėtingas variantas. O debilavoto dizainerio rankose - užprogramuota katastrofa.

[dondc]

Būtent. LT simbolika tradiciškai visiškas gaidys, kaip blogi pavyzdžiai teikti Ispanijos ar Belgijos variantai (nesigilinant į turinį) yra way geresni. Apskirtai, Lietuvos trispalvės geltona (tiksliau gintarinė) - žalia (tiksliau mėlynai žalia miško spalva) ir raudona (bordo - kraujo spalva) yra sudėtingas variantas. O debilavoto dizainerio rankose - užprogramuota katastrofa.

Galėtų dažniau išnaudoti istorinės vėliavos fono spalvą su vyčiu. Labai norint gali integruoti minimalistinę juostelę trispalvės (kaip Belgų pvz.).

Thoughts and prayers

Katė nutarė eiti labiau stealth stilium, bet diversijkai dar siųs kačiukus-pilotus:


https://www.tiktok.com/@tager_0/vide...69829593910529

[Eidvis]

Kad ne tik Turkija ir Vengrija, net JAV ir Vokietija yra prieš Ukrainos priėmimą į NATO. Bet Zelenskį galima suprasti, jo vietoje mes irgi norėtume, kad NATO tiesiogiai įsitrauktų į karą ir nereiktų kovoti vieniems.

Iš kur tokios žinios? Kiek aš žinau, tiek Vokietija, tiek JAV yra ne prieš Ukrainos NATO narystę, tik to negali būti kol nesibaigs karas ir ta narysté neturėtų būti automatiška be jokių sąlygų ir įsipareigojimų.Man toks požiūris atrodo netgi protingesnis ir naudingesnis pačiai Ukrainai, nei kad priėmimas į NATO automatiškai.

[Lettered]

Iš kur tokios žinios? Kiek aš žinau, tiek Vokietija, tiek JAV yra ne prieš Ukrainos NATO narystę, tik to negali būti kol nesibaigs karas ir ta narysté neturėtų būti automatiška be jokių sąlygų ir įsipareigojimų.Man toks požiūris atrodo netgi protingesnis ir naudingesnis pačiai Ukrainai, nei kad priėmimas į NATO automatiškai.

US and Germany remain opposed to swift Ukraine NATO membership – report

https://news.yahoo.com/us-germany-re...yVU4sziuSYArgp

[Eidvis]

US and Germany remain opposed to swift Ukraine NATO membership – report

https://news.yahoo.com/us-germany-re...yVU4sziuSYArgp

Kurioj vietoj čia teigiama, kad Vokietija ir JAV yra prieš Ukrainos priėmimą į NATO? Pozicijos išsiskiria tik vienu klausimu - ar pasibaigus karui Ukraina turėtu vos ne automatiškai tapti NATO nare, ar pereiti per procedūras ir derybas, kurių metu Ukrainai greičiausiai bus iškeltos sąlygos dėl kovos su korupcija, teismų nepriklausomumu ir pan taip apsidraudžiant, kad Ukraina ateity netaptų antra Vengrija ar antra Gruzija. Ukrainai ir jos ateičiai yra naudingesnis Vokietijos ir JAV palaikomas kelias į NATO, o ne automatinis narystės suteikimas, ko nori Zelenskis.

[Lettered]

Kurioj vietoj čia teigiama, kad Vokietija ir JAV yra prieš Ukrainos priėmimą į NATO? Pozicijos išsiskiria tik vienu klausimu - ar pasibaigus karui Ukraina turėtu vos ne automatiškai tapti NATO nare, ar pereiti per procedūras ir derybas, kurių metu Ukrainai greičiausiai bus iškeltos sąlygos dėl kovos su korupcija, teismų nepriklausomumu ir pan taip apsidraudžiant, kad Ukraina ateity netaptų antra Vengrija ar antra Gruzija. Ukrainai ir jos ateičiai yra naudingesnis Vokietijos ir JAV palaikomas kelias į NATO, o ne automatinis narystės suteikimas, ko nori Zelenskis.

Bet Ukrainai NATO reikia dabar, o ne kai "baigsis karas", todėl Lietuva ir kitos NATO šalys yra už narystę dabar.

[Maalinauskas]

Bet Ukrainai NATO reikia dabar, o ne kai "baigsis karas", todėl Lietuva ir kitos NATO šalys yra už narystę dabar.

su "kai baigsis karas" yra viena problema - žinojimas kad po karo Ukraina bus priimta į NATO skatins rusiją niekada neužbaigti karo. Net kai (jei) ukrainiečiai pilnai išstums rusus iš savo teritorijos, driskiai toliau kasdien šaudys šachedais ir raketomis.
Kita vertus, priimti ją dabar reiškia skelbti rusijai karą, ko niekas nenori.
Žodžiu, nėra gero sprendimo. Cugcvangas.

[taspac]

Nors ir šaržuojama, bet mintis gan taikli.

https://www.facebook.com/daumantas/p...xbDHLLgCXvLTul

[Lettered]

Kita vertus, priimti ją dabar reiškia skelbti rusijai karą, ko niekas nenori.
Žodžiu, nėra gero sprendimo. Cugcvangas.

Lietuva ir dalis NATO šalių nori ir to nebijo kažkodėl, bet didelės ir galingos JAV su Vokietija bijo?

[Eidvis]

Bet Ukrainai NATO reikia dabar, o ne kai "baigsis karas", todėl Lietuva ir kitos NATO šalys yra už narystę dabar.

Jei Ukraina į NATO būtų priimta dabar, tai automatiškai reikštų karą tarp NATO ir Rusijos. To nenori nei viena NATO šalis, o ne tik Vokietija ir JAV.

[Maalinauskas]

Lietuva ir dalis NATO šalių nori ir to nebijo kažkodėl, bet didelės ir galingos JAV su Vokietija bijo?

Na pripažinkime - Lietuva taip spirga pirmiausiai todėl, kad patiems kariauti nereikėtų - JAV gi, kaip didžiausia NATO kariuomenė, kariautų, ane? Jei klausimas stovėtų taip, kad ok, priimam Ukrainą, bet tuo pačiu Lietuvoje skelbiame pilną mobilizaciją ir siunčiame visus vyrus į frontą, tai norinčių priimti Ukrainą į NATO čia ir dabar drastiškai sumažėtų.

[abruo]

Lietuva ir dalis NATO šalių nori ir to nebijo kažkodėl, bet didelės ir galingos JAV su Vokietija bijo?

Lietuva to nori, nes galvoja, kad viską čia padarys JAV su savo ginkluote ir kariais, o mes tik stebėsim.

[Lettered]

Jei Ukraina į NATO būtų priimta dabar, tai automatiškai reikštų karą tarp NATO ir Rusijos. To nenori nei viena NATO šalis, o ne tik Vokietija ir JAV.

Jei Lietuva nebijo, tai neturėtų ir JAV su Vokietija bijoti.

[Lettered]

Na pripažinkime - Lietuva taip spirga pirmiausiai todėl, kad patiems kariauti nereikėtų - JAV gi, kaip didžiausia NATO kariuomenė, kariautų, ane? Jei klausimas stovėtų taip, kad ok, priimam Ukrainą, bet tuo pačiu Lietuvoje skelbiame pilną mobilizaciją ir siunčiame visus vyrus į frontą, tai norinčių priimti Ukrainą į NATO čia ir dabar drastiškai sumažėtų.

Tai, kad Lietuvoje jau dabar kai kas siūlo siųsti karius net nelaukiant įstojimo į NATO, tai nemanau, kad yra tokių naivių, kurie galvotų, kad tik JAV kariai kariautų, o rytų Europos ne.

[John]

Lietuva ir dalis NATO šalių nori ir to nebijo kažkodėl, bet didelės ir galingos JAV su Vokietija bijo?

JAV nebijo. Tiesiog JAV supranta, kad jie neša realią atsakomybę už savo veiksmus ir, jei kas, jie turės po savęs išsivalyti, ką, jei reiks, ir padarys.

Lietuva, kita vertus, dar neišmoko atsakyti už savo žodžius ir veiksmus. Vis dar viskas yra "kažkieno kito" problema, įskaitant tuos atvejus, kai tai yra mūsų problema. Vis dar nesuprantam, kad garsus rėkimas ir bliovimas nėra viskas, ką reikia daryti, norint būti gerbiamiems globalioje scenoje. Net jeigu kartais tai ir suveikia vienoje ar kitoje situacijoje. Su Rusija mes taip smarkiai "kovojom" nuo 1990, kad auklėdami "bekiaušius" ir "naivius" Vakarų europiečius ir JAV, net pamiršom finansuoti savo gynybą. Tada po Krymo aneksijos strimgalviais ėmėm kamšyti pačias didžiausias skyles, kurias ir dabar tik kamšom. Tai tas mūsų "nebijojimas" yra labai sąlyginis. Nebijom, kol veikimą suprantam tik kaip pliurpimą. Baimė atsirastų labai greit, jeigu š iš tikrųjų patektų į ventiliatorių. Tada tiesiog spaustume didelę raudoną aliarmo knopkę ir prašytume JAV, Vokietijos ir kitų suaugusių žaidėjų skubios pagalbos.

[Maalinauskas]

JAV nebijo. Tiesiog JAV supranta, kad jie neša realią atsakomybę už savo veiksmus ir, jei kas, jie turės po savęs išsivalyti, ką, jei reiks, ir padarys.

Lietuva, kita vertus, dar neišmoko atsakyti už savo žodžius ir veiksmus. Vis dar viskas yra "kažkieno kito" problema, įskaitant tuos atvejus, kai tai yra mūsų problema. Vis dar nesuprantam, kad garsus rėkimas ir bliovimas nėra viskas, ką reikia daryti, norint būti gerbiamiems globalioje scenoje. Net jeigu kartais tai ir suveikia vienoje ar kitoje situacijoje. Su Rusija mes taip smarkiai "kovojom" nuo 1990, kad auklėdami "bekiaušius" ir "naivius" Vakarų europiečius ir JAV, net pamiršom finansuoti savo gynybą. Tada po Krymo aneksijos strimgalviais ėmėm kamšyti pačias didžiausias skyles, kurias ir dabar tik kamšom. Tai tas mūsų "nebijojimas" yra labai sąlyginis. Nebijom, kol veikimą suprantam tik kaip pliurpimą. Baimė atsirastų labai greit, jeigu š iš tikrųjų patektų į ventiliatorių. Tada tiesiog spaustume didelę raudoną aliarmo knopkę ir prašytume JAV, Vokietijos ir kitų suaugusių žaidėjų skubios pagalbos.

Deja, sunku nesutikti.

[Maalinauskas]

Tai, kad Lietuvoje jau dabar kai kas siūlo siųsti karius net nelaukiant įstojimo į NATO, tai nemanau, kad yra tokių naivių, kurie galvotų, kad tik JAV kariai kariautų, o rytų Europos ne.

Pastebėsiu, kad taip dažniausiai svaičioja arba pagyvenusio amžiaus Zosės arba vyrai ~60 metų su išvirtusiais nuo alaus pilvais, t.y. tie, kuriems bet kokiu atveju kariauti nereikėtų. Tarp jaunimo norinčių čia ir dabar siųsti karius į Ukrainą kažkodėl nėra labai daug.

[Eidvis]

Jei Lietuva nebijo, tai neturėtų ir JAV su Vokietija bijoti.

Pirmas teiginys, kad JAV ir Vokietija prieštarauja Ukrainos stojimui į NATo, manau jau ir pats sutinku, kad yra visiškas melas.
Antras teiginys, kad neva kitos šalys ragina Ukrainą priimti į NATO jau dabar, kas automatiškai reikštų tiesioginį karą su branduolinį ginklą turinčia Rusija, yra lygiai toks pats melas. Gal galima konkrečią citatą, kur Lietuva ragina Ukrainą priimti į NATO jau dabar ir paskelbti Rusijai karą? 'kai kas sako' netinka - reikia oficialios Lietuvos valstybės pozicijos.

[Sula]

Nelabai aišku, iš kur ta mantra, kad jei Ukraina būtų pakviesta į NATO, tai būtinai reikštų RF karą su NATO.
1. RF gali pradėti kariauti (veikti) su NATO nors rytoj, niekas tam netrukdo (Sudetų ir Čekijos užėmimas kaip pavyzdys)
2. Būvimas NATO nereiškia, kad kolektyvinės NATO pajėgos pilna apimtimi įsiveltų į karą. (WWII pradinio etapo pavyzdys)
3. RF kaip potencialus priešininkas gali kariauti netgi vidutinio intensyvumo karą begalinį laiką (Irano-Irako karo pavyzdys)
4. NATO karas su RF nereiškia branduolinio karo, ir net galima būtų ginčytis dėl jo tikimybės padidėjimo (čia pavyzdžių laimei nėra)
5. NATO, ko gero, nesieks visiško RF sutriuškinimo. (WWI Vokietijos pavyzdys)
6. Neveikimas lems sunkius sprendimus artimiausioje ateityje (1939-1940 Čekoslovakija, Klaipėda, Lenkija, Phoney War, Jugoslavija ir t.t.)
7. Užkariautos teritorijos papildys imperijos resursus gyvąja jėga ir kitais kariniais bei nekariniais ištekliais. (pvz. Reicho kontroliuojamų teritorijų resursai)
8. Potencialus priešininkas, RF sąjungininkas, kaupiantis jėgas ateityje (WWII Japonijos pavyzdys 1933-1945, tik gal dar galingesnis).

P.S. dėl visko galima diskutuoti.