Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[eigh]

Kurios specifiškai? Britų? Švedų? Suomių? Turbūt į tas šalis daugmaž orientuojamės kaip turinčias gerą patirtį ir kompetenciją.

Pirmiausia, nederėtų išsirinkti kelių žvalgybų ir kažkodėl pateikti jas kaip geresnes už kitas. Žvalgybos neveikia vakuume, o jų vadai kalba prisitaikydami prie savo šalies konteksto. Jeigu Lietuvoje Jauniškio žodžiai apie pasiruošimą karui praslysta kaip eilinis interviu, kitose valstybėse tai galėtų sukelti visuomenės paniką ir likti nesuprasta.

Puikus pavyzdys, kai vengiama kalbėti tiesiai, yra suomių žvalgyba:

Planned Russian military reforms that would increase Moscow's troop numbers by 30% are a threat to NATO and should be met with vigilance, the chief of Finland's military intelligence service Pekka Turunen said on Thursday.

<...>

"Yes this is a threat to NATO, especially if the plan is executed," Turunen told Reuters, adding he thought Russia could realistically achieve its goals by 2030. "We need to react in the sense that we need to be vigilant."

https://www.reuters.com/world/europe...ld-2025-01-16/

Nors ir ne Jauniškio žodžiais, bet suomių žvalgybos vadas pasakė labai aiškiai: Rusijos planai didinti karių skaičių - kuriuos realu įgyvendinti per penkerius metus - kelia grėsmę NATO. Kokia dar gali būti grėsmė, jeigu ne galimas karas? Ar Rusija, skyrusi daug pinigų kariuomenės didinimui, tiesiog paleis karius po 2030-ųjų ir pasaulis vėl taps taikus?

Arba britai:

Russia's intelligence agency has been on a mission to generate "sustained mayhem on British and European streets", the head of MI5 has said.

Giving his annual update on security threats faced by the UK, Ken McCallum said GRU agents had carried out "arson, sabotage and more dangerous actions conducted with increasing recklessness" in Britain after the UK backed Ukraine in its war with Russia.

<...>

The UK's "leading role" in supporting Ukraine means "we loom large in the fevered imagination of Putin's regime" and further acts of aggression on UK soil should be expected, he warned.

https://www.bbc.com/news/articles/cp8e15yr1gwo

Britai sako, kad Rusijos tikslas sukelti ilgalaikį chaosą Didžiosios Britanijos ir Europos gatvėse, reikia tikėtis tolesnės agresijos JK teritorijoje. Pasakyta labai aiškiai, nors ir ne Jauniškio žodžiais.

Daug ką pasako ir organizacijų žinutės. NATO vadovas Markas Rutte pastaruoju metu labai suintensyvinęs retoriką, esą dabar NATO saugi, bet nežinia kas bus po kelerių metų. ES užsienio reikalų įgaliotinė Kaja Kallas kalba panašiai. Priminsiu, kad tai yra vadovai organizacijų, kur viską sprendžia ne jie, o valstybės. Vadinasi, nei Rutte, nei Kallas taip nekalbėtų, jeigu organizacijoms priklausančios šalys taip nemanytų.

To nematyti gali tik aklas arba kvailas žmogus.

[John]

Britų žvalgyba kalba apie hibridinius veiksmus arba Liminal warfare, ne atvirą konfliktą (t.y. karą klasikine prasme). Iš Jauniškio žodžių susidaro įspūdis būtent apie atvirą karą.

[mantasm]

Britų žvalgyba kalba apie hibridinius veiksmus arba Liminal warfare, ne atvirą konfliktą (t.y. karą klasikine prasme). Iš Jauniškio žodžių susidaro įspūdis būtent apie atvirą karą.

Abu dalykai susideda į bendrą pūzlą. Britų vidinei rinkai aktualiau hibridiniai veiksmai pas juos, o ne karas pas mus. Mums atvirkščiai.

[eigh]

Britų žvalgyba kalba apie hibridinius veiksmus arba Liminal warfare, ne atvirą konfliktą (t.y. karą klasikine prasme). Iš Jauniškio žodžių susidaro įspūdis būtent apie atvirą karą.

Žvalgybos neveikia vakuume, o jų vadai kalba prisitaikydami prie savo šalies konteksto. Jeigu Lietuvoje Jauniškio žodžiai apie pasiruošimą karui praslysta kaip eilinis interviu, kitose valstybėse tai galėtų sukelti visuomenės paniką ir likti nesuprasta.

[John]

Lietuvoje bandyti kelti paniką ok?

[eigh]

Lietuvoje bandyti kelti paniką ok?

Lietuvoje tai nekelia panikos.

[AšNeRobotas]

Lietuvoje bandyti kelti paniką ok?

Visi ir vakaruose ir Suomijose, tiek žiniasklaidoj tiek aukščiausiame politiniame lygmenyje šneka apie atviro karo, būtent, su rusija grėsme.

Eilinį kartą pritempinėji kažkokius kliedesius ir nori už kitus protingesnis atrodyti. Dar parašyk, kad Gabriukas kaltas.

[mantasm]

Lietuvoje bandyti kelti paniką ok?

O vakaruose jų tarnybų pasisakymai panikos nekelia?

[Sula]

Na jo, mes tai nepersileidę buvom su savo 0.7% išlaidomis gynybai ir "Mes niekam neįsipareigojom išleisti 2%" viešais teiginiais, einančiais iš pačios Prezidentės mūsų partneriams. Nes gi visi durniai ir nieko nesupranta, tik mes viską žinojom dar prieš 35 metus

O dėl Vakarų ekspertų, nereikia žiūrėti į blogus pavyzdžius. Reiktų žiūrėti į gerus. Nebūtinai, kas buvo prieš 30 ar 20 metų, bet kad ir dabar. Tiek komunikaciją, tiek elgesį.

Kaip maždaug turi atrodyti top notch komunikacija ir laikysena Rusijos grėsmių atžvilgiu mūsų geografijoje. Atkreipk dėmesį, jis net nepaminėjo žodžių "Russia", "Kremlin" ar "Putin" savo pointuose apie grėsmes

Lakstyti viešoje erdvėje ir myžčioti, kad "Ajajaj bus karas su Rusija, ajajaj, padėkit NATO" yra exact opposite to, ką reiktų daryti dabartinėje situacijoje.

Gali būti, ir greičiausiai, tas darinys, su kuriuo teks kariauti ir nebus Rusija. O pvz.: ginkluoti Vojentorgo sukilėliai ar tiesiog nežinomi teroristai ar pikti donecko ukrainiečiai ir "interbrigados" . Ir šalia trinsis Geros kaiminystės veikėjai su naujais Sputnikas Lietuva korespondentais.
Netgi, galimai, RF siūlysis "padėti" apsiginti, na ir t.t. iš viso jų daugiaamžio arsenalo nuo Ivano III-jo laikų.
Nors visai įmanomas ir atviras karas "atviromis kortomis".
Čia kaip užplauks vienam asmeniui, Kremliuje priimančiam galutinius sprendimus.

[John]

Visi ir vakaruose ir Suomijose, tiek žiniasklaidoj tiek aukščiausiame politiniame lygmenyje šneka apie atviro karo, būtent, su rusija grėsme.

Eilinį kartą pritempinėji kažkokius kliedesius ir nori už kitus protingesnis atrodyti. Dar parašyk, kad Gabriukas kaltas.

Ką šneka aukščiausias Suomijos politinis lygmuo, papostinau keliais pranešimais aukščiau. Pažiūrėk. Kaip aš noriu atrodyti, nėra svarbu, nes ne nuo to priklauso Vakarų komunikacija apie Rusijos grėsmes savo visuomenėms.

Rusijos dabartinių hibridinių veiksmų tikslas ir yra toks, kad mažiau besidomintys karyba ir geopolitika lakstytų ir rėkautų, kad Rusija jau kaupia pajėgas ir ruošiasi puolimui. Iš esmės tai asimetrinis veikimas prieš NATO ir ES, kai plepalais ir nepagrįstais teiginiais apie "būsimą karą" kuriama Rusijos, kaip labai galingos ir labai didelę įtaką turinčios galios įvaizdis.

Suomijos prezidentas iš esmės downplayina Rusijos reikšmę ir jo komunikacija yra apie Suomijos stiprumą ir įrankius tvarkantis su grėsmėmis.

[Sklansky]

Ką šneka aukščiausias Suomijos politinis lygmuo, papostinau keliais pranešimais aukščiau. Pažiūrėk. Kaip aš noriu atrodyti, nėra svarbu, nes ne nuo to priklauso Vakarų komunikacija apie Rusijos grėsmes savo visuomenėms.

Rusijos dabartinių hibridinių veiksmų tikslas ir yra toks, kad mažiau besidomintys karyba ir geopolitika lakstytų ir rėkautų, kad Rusija jau kaupia pajėgas ir ruošiasi puolimui. Iš esmės tai asimetrinis veikimas prieš NATO ir ES, kai plepalais ir nepagrįstais teiginiais apie "būsimą karą" kuriama Rusijos, kaip labai galingos ir labai didelę įtaką turinčios galios įvaizdis.

Suomijos prezidentas iš esmės downplayina Rusijos reikšmę ir jo komunikacija yra apie Suomijos stiprumą ir įrankius tvarkantis su grėsmėmis.

Tai turim ir čia visokių tų obių kenobių, kur puikiai į tą natą pataiko ir nenutyla.

[neamos]

Labai gerai

https://x.com/KyleJGlen/status/1884384307059311047

[eigh]

Rusijos dabartinių hibridinių veiksmų tikslas ir yra toks, kad mažiau besidomintys karyba ir geopolitika lakstytų ir rėkautų, kad Rusija jau kaupia pajėgas ir ruošiasi puolimui. Iš esmės tai asimetrinis veikimas prieš NATO ir ES, kai plepalais ir nepagrįstais teiginiais apie "būsimą karą" kuriama Rusijos, kaip labai galingos ir labai didelę įtaką turinčios galios įvaizdis.

Rusija nėra labai galinga ir didelę įtaką turinti valstybė ekonomiškai, bet politiškai ir kariškai - sorry, bet karas Ukrainoje parodė, kad bent jau iš dalies tai yra tiesa.

Jeigu nepatinka Jauniškis, galite paskaityti ką sako nesuinterestuoti Briuselio ekonominiai thinktankeriai:

Importantly, even in a scenario of a settlement between Russia and Ukraine, assuming Russian industry continues to churn out materiel at current rates, the military build-up will accelerate massively as the loss of weapon systems on the battlefield declines. Wolff et al (2024) estimated that current production rates in Russia are high enough to build-up a full army the size of the German Bundeswehr in six to twelve months. In many ways, an arms race similar to or worse than that of the Cold War appears a possibility.

https://www.bruegel.org/policy-brief...-hostile-world

Tai ne gąsdinimas, tai realybė.

Dar:

There are substantial differences between prices paid by China and Russia, and by the US and Germany. The Germany-US price difference is also substantial. While the price for a US Abrams tank is higher than the price of German Leopard 2A6s sent to Ukraine, the modern versions of the latter, the Leopard 2A8, is estimated to cost closer to €30 million per unit. Even though US labour costs are higher, the US costs per tank are thus substantially lower – possibly an indication that low production numbers for the Leopard drive up prices. Still, even US production numbers are quite low, with an estimated monthly output of five to ten. Production of self-propelled howitzers follows similar patterns (Table 2).

While these numbers are not hard evidence of the benefits of scale economies, the production numbers per type of tank/artillery system tend to be lower in Europe than in the US, Russia or South Korea (Figure 4). Moreover, reported prices per unit tend to be relatively high in Germany in particular, while for those manufacturers with higher production numbers per year, unit prices are lower. The European Commission (2022) estimated that the lack of cooperation results in high costs, estimated to be between €25 billion and €100 billion each year.

https://www.bruegel.org/policy-brief...-hostile-world

[Pauze0]

Kurios specifiškai? Britų? Švedų? Suomių? Turbūt į tas šalis daugmaž orientuojamės kaip turinčias gerą patirtį ir kompetenciją.

Suomiu:
https://www.miestai.net/forumas/foru...78#post2173478

[PoDV]

kad "kažkas padės", "kažkas apgins", "kažkas kažką" tai nereikia turėti iliuzijų. Tik man atrodo šita šizofrenija turi baigtis, kad lyg bijom ir atrodom lyg sustingę, kažkuria dalimi jaučiu tą paniką visuomenėje, aišku subtilesnė, ne tokia emocionali kokia būtų Vakarų Europoje ar JAV. Manau Rusijai sunkiai sekasi su globalios jėgos perspektyvomis. Max ką išspaudžia tai medijos ir tai daugiausia posovietinėje erdvėje. Gali tik pasidaužyt fiziškai, užsiimti hibridinėm operacijom, paskui neigti, kelti sumaištį, "wtf kas čia įvyko" zoomerių kalba kalbant... Realiai be šios grėsmės, didelis priešas esam mes patys. Dėl suomių aš ramesnis. Didelę reikšmę turi jų pilnai nepralaimėtas Žiemos karas, vystyta kariuomenė ir rinkos ekonomika po 1945 m. Ukraina/Moldova sudėtingiausia padėtis, ne veltui Pietryčių Ukraina duotuoju momentu prarasta. Mes kažkur turbūt per vidurį. Bijom Putino, kad ojojoj, bet turim ir kitų reikalų kaip korupcija ir ar pilnai tapsim tikra Vakarų dalimi be vietos bent minimaliai pilkai zonai, kad gal netyčia mes ne Vakarai. Suomija nėra toje pilkojoje zonoje.
Žodžiu norisi teisingesnio pasaulio, bet post-WWII pasaulio tvarka aiškiai griūva ir išeičių nelabai yra. Šiuo atveju esame situacijoje kai reikia kaip sakant nueiti papildomą mylią, nachaliavi laikai baigėsi

Vienintelis dalykas, kurio negalim pakeisti tai mūsų šalies dydžio, kad neturėsim didelio sausumos ploto ar dešimčių milijonų gyventojų. Čia sutinku, kad būtent mūsų dydis lemia, kad mums reikalingi sąjungininkai, geriausia, Europoje (Lenkija+Šiaurės šalys). Nesinori tampyti JAV kuri yra už jūrų marių, tegul fokusuojasi į Ramųjį vandenyną. Rytų Azija dabar svarbiausias taškas tiek pagal gyventojus, tiek pagal įtaką technologijų ir politikos srityje.

[AšNeRobotas]

Kaip maždaug turi atrodyti top notch komunikacija ir laikysena Rusijos grėsmių atžvilgiu mūsų geografijoje. Atkreipk dėmesį, jis net nepaminėjo žodžių "Russia", "Kremlin" ar "Putin" savo pointuose apie grėsmes

Lol

https://youtu.be/24zIJKjaYso?si=EPij...TdG_3o&t=9m09s

[Sula]

Pataikė

[Arunasx]

Lol
https://youtu.be/24zIJKjaYso?si=EPij...TdG_3o&t=9m09s

Laukiame jonelio išsamaus atsiprašymo už šūdo malimą.

[AšNeRobotas]

Jeigu kiekvieną kartą kai Jonelis nusišneka gaučiau po centą, galėčiau Vilniuj penkių linijų metro pastatyt ir dar liktų ant kitų infrastruktūros darbų.

[DeSadas]

Visgi reikia atkreipti dėmesį ir į tai:

Even the extremely modest volumes of new production of tanks and armored vehicles in Russia are greater than what Western allies can currently offer Ukraine.

velgi tai ne nauja gamyba o seno sroto restauravimas kuris dar tesis kokius metus o paskui baigsis.