Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Eidvis]

Ar tikrai labai jau rimti amunicijos ir ginklų kiekiai iš to $60B ?

$60 mlrd. USD yra įvairioms Ukrainos reikmėms, ginklams ir amunicjai numatoma pagrindinė dalis. Tu iš visos sumos ištraukei vieną eilutę, 14 mlrd. USD, kuri skirta naujų Ukrainos ginkluotės užsakymų vykdymui ir padarei išvada, kad 'čia baikės, nieko ta Ukraina daug nepraras, jei tos paramos negaus'. Bet didžiausia finansavimo eilutė ten eina ginklų iš JAV atsargų tiekimui, kurios pagal JAV istatymus turi buti atpirktos, kai kažkas paimama. JAV parama Ukrainai yra +/- tokio pat dydžio, kaip Europos, kitaip sakant be JAV paramos Ukraina praras pusę savo karinės galios, karą turi/turės kariauti su viena surišta ranka už nugaros. Tai nėra baikės - tai yra tai, kas ilgainiui greičiausiai nulemtų ar Ukraina šitą karą pralaimi, ar laimi.

Ko gero Trumpo heiteriai čia forume galėtų argumentuotai be pasakų viską paaiškint, tai prašom, būtų įdomu.

Kam reikia fantazuoti, kad respublikonai priešinasi Ukrainos paramos patvirtinimui dėl kažkokios gazos, kai jie patys dešimtis kartų yra įvardiję priežastį jos net neslėpdami. Kongreso spykeriui MAGA jau grasina atstatydinimu jei jis pateiks tą projektą ir priežastį irgi labai aiškiai įvardija - Ukraina, o ne kažkokia Gaza.

[Gator]

$60 mlrd. USD yra įvairioms Ukrainos reikmėms, .

Kad vien 20 miljardų iškart ne Ukrainai parašyta.

[evvt]

$60 mlrd. USD yra įvairioms Ukrainos reikmėms, ginklams ir amunicjai numatoma pagrindinė dalis. Tu iš visos sumos ištraukei vieną eilutę, 14 mlrd. USD, kuri skirta naujų Ukrainos ginkluotės užsakymų vykdymui ir padarei išvada, kad 'čia baikės, nieko ta Ukraina daug nepraras, jei tos paramos negaus'. Bet didžiausia finansavimo eilutė ten eina ginklų iš JAV atsargų tiekimui, kurios pagal JAV istatymus turi buti atpirktos, kai kažkas paimama. JAV parama Ukrainai yra +/- tokio pat dydžio, kaip Europos, kitaip sakant be JAV paramos Ukraina praras pusę savo karinės galios, karą turi/turės kariauti su viena surišta ranka už nugaros. Tai nėra baikės - tai yra tai, kas ilgainiui greičiausiai nulemtų ar Ukraina šitą karą pralaimi, ar laimi.



Kam reikia fantazuoti, kad respublikonai priešinasi Ukrainos paramos patvirtinimui dėl kažkokios gazos, kai jie patys dešimtis kartų yra įvardiję priežastį jos net neslėpdami. Kongreso spykeriui MAGA jau grasina atstatydinimu jei jis pateiks tą projektą ir priežastį irgi labai aiškiai įvardija - Ukraina, o ne kažkokia Gaza.

Tu neberarašinėk čia pasakų savo, nurodyk kas ir kada įvardijo ką, pateik nuorodas.
O 20B (pirma eilute kaip sakai) tai supratau kad keliauna tiesiai į US army biudzeta kaip skolos grąžinimas. Skola ta susidarė iš to kad kažkada jau pateikkė Ukrainai pagalbos iš US Army sandėlio taip sakant. Ar tai kas parašyta pirmoj eilutėj reiktų kitaip suprast?

[Eidvis]

Prašom nuorodą - viena didžiausių trumpisčių grasina inicijuoti kongreso spykerio išmetimą iš pareigų, jei jis pateiks balsavimą dėl paramos Ukrainai. O dabar gal tu galėtum neberašinėti pasakų ir nurodyti panašius grasinimus iš respublikonų Johnsonui dėl Gazos?

O 20B (pirma eilute kaip sakai) tai supratau kad keliauna tiesiai į US army biudzeta kaip skolos grąžinimas. Skola ta susidarė iš to kad kažkada jau pateikkė Ukrainai pagalbos iš US Army sandėlio taip sakant.Ar tai kas parašyta pirmoj eilutėj reiktų kitaip suprast?

Ir sugalvok tu man - 60 mlrd. EUR parama Ukrainai yra iš esmės visai ne Ukrainai, o kažkokių senų JAV skolų išmokėjimui. Pakartosiu dar kartą - JAV ginklų ir amucijos rezervai yra nustatomi istatymais ir tie istatymai draudžia iš rezervo paimti 100 artilerijos sviedinių ir atiduoti kokiai nors Ukrainai. Tuos 100 sviedinių galima paimti tik tuo atveju, jei toks pats skaičius jų yra užsakoma, kad tas istatymuose numatytas rezervas būtų atstatytas. Dėl to jei koks Baidenas nori pasiųsti į Ukrainą ginklų iš JAV sandėlių - jis to negali daryti negavęs finansavimo, o finansavimą tvirtina kongresas, o kongrese kokius įstatymus teikti sprendžia spykeris, kuris yra respublikonas ir stipriai priklausomas nuo Trumpo.

[Gator]

Ir sugalvok tu man - 60 mlrd. EUR parama Ukrainai yra iš esmės visai ne Ukrainai, o kažkokių senų JAV skolų išmokėjimui..

Gal padėt su skaitymu:

Replenishment of the U.S. military with weapons and equipment provided to Ukraine from Defense Department inventory.

Būtasis laikas - buvo jau (su ankstesniu paketu) Ukrainai nusiųstas paramos už 20 milijardų, už šitą sumą dabar atgal sau prisipirks įrangos.

Esmė, kad čia yra 20 milijardų jau išleistų Ukrainai, o ne dar būsimų.

[Eidvis]

Tai tada man tenka padėti su laiko suvokimu. Ukrainai skiriami ginklai iš JAV atsargų (provided) -> JAV pateikiamas užsakymas įsigyti naujų (replenishment).

Man apskritai keista kaip taip bandoma išknisti kažkokių sliekų ten, kur jų net nėra. Yra faktas, kad Trumpas pats pirmas, praėjus vos pusę metų po karo Ukrainoje pradžios, pradėjo agituoti už paramos Ukrainai nutraukimą, kol galiausiai jo įtakoje sėdintis atstovų rūmų speakeris tą paramą Ukrainai nutraukė. Visokie bandymai iš to išsivartyti yra juokingi.

[Gator]

Tai tada man tenka padėti su laiko suvokimu. Ukrainai skiriami ginklai iš JAV atsargų (provided) -> JAV pateikiamas užsakymas įsigyti naujų (replenishment).

Ne skiriami, o apie jau paskirtus ir nusiųstus su ankstenisu paketu kalba. Kadangi sunkiai su paprasto sakinio supratimu, teko skirti 5 minutes rasti patvirtinimą ką mes tau sakome, politico.com:

Most of the money dedicated to Ukraine, however, won’t leave the U.S. Instead, tens of billions of dollars will fill Pentagon coffers to purchase new weapons from U.S. companies to refill inventories that have been tapped to help Ukraine

- aiškiai patvirtina, kad kalba apie jau skirtus ginklus.

Senate negotiators allocated just under $20 billion of that to purchase new weapons and equipment to refill U.S. military inventories depleted by the push to arm Ukraine.

- aiškiai sako, kad jau nusiųstus 20 milijardų atstatys.
Tai yra atstatys savo rezervus, kad kompensuoti tą 20 mlrd. vertės jau nusiųstą siuntą. Už tuos 20 mlrd. jau nesiųs. už juos jau nusiųsta yra.

Man apskritai keista kaip taip bandoma išknisti kažkokių sliekų ten, kur jų net nėra. Yra faktas, kad Trumpas pats pirmas, praėjus vos pusę metų po karo Ukrainoje pradžios, pradėjo agituoti už paramos Ukrainai nutraukimą, kol galiausiai jo įtakoje sėdintis atstovų rūmų speakeris tą paramą Ukrainai nutraukė. Visokie bandymai iš to išsivartyti yra juokingi.

Nemakaluok dalykų, Trumpas, Bidonas ar dar kažkas jau išsiskutuota tema ir čia visiškai ne apie tai ginčas kilo.
Ginčas kilo dėl to, kad tu net nesupranti, kad čia ne 60 milijardų Ukrainai skirs, o mažiau (pirmas žmogus kalbėjo apie 14 milijardus, aš kalbu apie max 40 milijardų, aišku ten mažiau, max 40 sakau tik tam, kad tu bent suprastum elementariausią dalyką apie paketą, kad tai nėr 60 milijardų ateisianti parama, o daug mažesnė.

Mėnesius čia šimtus pranešimų rašai apie tą paketą, bet net nesupranti to paketo bazinių dalykų...

[Eidvis]

Aš nežinau kaip tai suprantamiau paaiškinti, bet pirmiau įvyksta faktas (paimami Ukrainai ginklai iš JAV rezervų) ir po to yra užsakomi nauji tų rezervų papildymui. Kai yra užsakomi nauji, tai tie, kurie buvo paimti jau yra provided and depleted. Jei lietuviškai - pirmiau eina arklys ir po to vežimas, o ne atvirkščiai.

[evvt]

[QUOTE=Eidvis;n2124386]
Prašom nuorodą - viena didžiausių trumpisčių grasina inicijuoti kongreso spykerio išmetimą iš pareigų, jei jis pateiks balsavimą dėl paramos Ukrainai. O dabar gal tu galėtum neberašinėti pasakų ir nurodyti panašius grasinimus iš respublikonų Johnsonui dėl Gazos?

ok, bet CNN kieno kišenėj? Na*ig juos

[evvt]

Aš nežinau kaip tai suprantamiau paaiškinti, bet pirmiau įvyksta faktas (paimami Ukrainai ginklai iš JAV rezervų) ir po to yra užsakomi nauji tų rezervų papildymui. Kai yra užsakomi nauji, tai tie, kurie buvo paimti jau yra provided and depleted. Jei lietuviškai - pirmiau eina arklys ir po to vežimas, o ne atvirkščiai.

Arkliai ir vežimai - čia tai ir esmė, nes kur daugiau

[Arunasx]

Eidvis Nedaryk prašau daugiau sau gėdos bandydamas kažką stumti dėl tų 20 mljrd kurie nevažiuos į Ukrainą. Kantrus žmogus tau surinko linkus.
Uždarome beprasmę diskusiją, arkliai šiais laikais nėra populiarūs, net čigonai nebevagia.

[Eidvis]

ok, bet CNN kieno kišenėj? Na*ig juos

Ta tema įdomi pastarųjų dienų apklausa:

[Eidvis]

Eidvis Nedaryk prašau daugiau sau gėdos bandydamas kažką stumti dėl tų 20 mljrd kurie nevažiuos į Ukrainą. Kantrus žmogus tau surinko linkus.

Apie ką tu? Aš apie tai, kad Ukrainos sėkmė susideda iš dviejų faktorių - Europos ir JAV paramos. O apie ką tu?

[evvt]

Apie ką tu? Aš apie tai, kad Ukrainos sėkmė susideda iš dviejų faktorių - Europos ir JAV paramos. O apie ką tu?

Ukrainos sėkme paklausyti pono Biden ir nebeatakuoti naftos perdirbimo kacapyne

[Eidvis]

Dar kartą - Ukrainos likimas priklauso tiek nuo Europos, tiek nuo JAV. T.y. viską lems tai, kiek Ukrainai bus tiekiama ginkluotės ir finansinės paramos iš abiejų Atlanto pusių.Kai sustabdoma JAV parama ir Ukraina lieka tik su limituota Europos parama - tai ne tik kad labai blogai, bet tai gali lemti, kad huilo nugalės Ukrainą. Paaiškink man dėl ko tai gerai? Dėl ko yra gerai, kad trumpistai užblokuoja pusę Ukrainos galimybių gintis prieš Rusiją?

[suoliuojantis]

Visose šiose diskusijose ir Vakarų politikų veiksmuose mes neįvertiname Kinijos faktoriaus. Pvz. panašu, kad Scholzas davė Xi pažadą nesiusti Taurus ir kitų sunkesnių ginklų mainais už tai, kad Xi paspaus rusus nenaudoti branduolinio ginklo. Tai buvo dar 2022 metais.

Dabar Scholzas vėl ragina Xi spausti Putiną, bet Xi reikalauja pakviesti rusus deryboms ir nustoti siusti ginklus Ukrainai,

He (Scholz) called on Xi to “contribute more to a just peace in Ukraine.” “The Russian war of aggression against Ukraine and Russia’s rearmament have had a very significant negative impact on security in Europe. They directly affect our core interests,” he told Xi.
...
He (Xi) called for “the equal participation of all sides, and where all peace plans could be discussed” — a strong hint that Europe should invite Russia to the table. He asked the West not to “pour fuel on the fire,” China’s euphemism for sending weapons to Ukraine.
https://www.politico.eu/article/germ...-trade-war-ev/

Be to Kinija atsigavo po Irano atakos ir staiga pakeitė savo ankstesnę poziciją: visiškai atvirai stojo į Irano pusę ir prieš Izraelį:

China's Foreign Minister Wang Yi told Iranian FM Hossein Amir-Abdollahian that “China has noted Iran's statement that its action taken was limited and was an act of self-defense".

In a phone call Monday, Wang condemned the alleged Israeli attack on the Iranian consulate compound on April 1, supporting Iran's right to self-defense, calling it a violation of international law, according to the Xinhua state news agency.
Wang also said China appreciated Iran's decision on not targeting regional and neighboring countries. He added that “China has noted Iran's statement that its action was limited and was an act of self-defense.”
Iran had handled "the situation well and spared the region further turmoil while safeguarding its sovereignty and dignity”, Wang said.

[Galys]

Rusai rašo, aišku reikia sulaukti daugiau paverkimų, kad ukrainiečiai naktį sunaikino sandėlį su Zircon sparnuotosiomis raketomis(turbūt vienos moderniausių rusų arsenale) ir greičiausiai kažkiek orlaivių (ten(Džankojuje) buvo ir sraigtasparnių ir lėktuvų), realu, kad kliuvo tiesiog S400 baterijai, kuri ten kažkur aplink taip pat buvo.

[neamos]

Šito įvykio kontekste supratau, kad visai nieko negirdėti daugiau apie Ka-52 sraigtasparnius ir jų keliamas problemas. Pagal oryx, patvirtintai sugadinti/sunaikinti 60 iš pradinio kieko (ant popieriaus) ~120. Matyt visiškai tinkamų skraidyti nebeliko

[Galys]

Truputi realybės visiems dronistams ir netradicinių kariavimo būdų entuziastams.

Kriegsforscher

In the nearest future I will publish a short thread about the biggest Russian advance near Tonenke, Avdiivka area, where they used a tank battalion in charge. But right now I would like to say a couple of words about FPV drones and the dillusional reality they have created.

First of all, a short remark: I am totally supportive of FPV drones. With both of my hands. But U need understand some thing: that’s not a panacea. Not at all.

U see only successful hits on Twitter or TG channels and they create a wrong point of thinking. Unfortunately, we use so much FPV drones because of lack of ammo for mortars, ATGMs, artillery and even antitank mines.

IMHO, every army needs to has them. They are cheap and very effective, FIRST OF ALL, against the enemy logistics. That’s out of the question and they are really needed.


But here, in your TV war, you mostly see, especially right now, how the enemy columns charge so let’s talk a little bit about this.

1) they wouldn’t even be able to reach our positions if we had enough antitank mines. Same with artillery;
2) they wouldn’t be able to reach the city of Krasnogorivka, that’s the best example right now, if we had enough ATGMs. But they did.


We have at that direction FPV drones. But they cannot change the fact that RUAF AFV are driving there like at home.

And finally , that the biggest charge near Tonenke was stopped with the help of ATGMs and artillery. And well trained and motivated infantry. Not with the help of FPV drones. They just finished the job (mostly damaged and abandoned AFVs).

FPV drones are not the key. And not the panacea. IMHO, the key is:
1) enough artillery shells;
2) well trained infantry;
3) mobility of your forces (AFV). That’s at least.

I am sorry, I am just fucking tired of what I see and when I have phone calls with possible recruits everyone asks me about FPV drones because they see the war via TG channels.

[dts]

Dar kartą - Ukrainos likimas priklauso tiek nuo Europos, tiek nuo JAV. T.y. viską lems tai, kiek Ukrainai bus tiekiama ginkluotės ir finansinės paramos iš abiejų Atlanto pusių.Kai sustabdoma JAV parama ir Ukraina lieka tik su limituota Europos parama - tai ne tik kad labai blogai, bet tai gali lemti, kad huilo nugalės Ukrainą. Paaiškink man dėl ko tai gerai? Dėl ko yra gerai, kad trumpistai užblokuoja pusę Ukrainos galimybių gintis prieš Rusiją?

Meksikonams sieną senukas jau uždarė ar vis dar maloniai užsiima merkelizmu?