Rusijos karas prieš Ukrainą ir bandymai grasinti NATO

[Lettered]

Rusijos oficialus mobilizacinis rezervas yra 29 mln. Ir tai nereiškia, kad jie visi kariautų.
Kita vertus visokių situacijų būta. Štai 1940 m priėmėme ultimatumą ir nekariavom. Suomiai pusmečiu anksčiau priėmė iššūkį, nors atrodė, kad ne mažiau beviltiška.

Ir vis tiek pralaimėjo... t.y. sovietai užgrobė tą teritoriją, dėl kurios kėlė ultimatą (Lietuvos atveju ultimatumas buvo dėl visos šalies). Plius dar negavo tos teritorijos, kuri buvo žadėta mainais į tą ultimatumą (mūsų atveju vėl jokių"dovanų" nebuvo žadama, tik ultimatumas ir viskas )

[digital]

Bet šalies nepriklausomybės neprarado, tai tas pralaimėjimas toks ne visai pilnas.

[Lettered]

Bet šalies nepriklausomybės neprarado, tai tas pralaimėjimas toks ne visai pilnas.

Ir Lietuva nebūtų praradus, jei ultimatumas būtų buvęs tik dėl kokio nors vieno regiono, o ne visos šalies. Visai skirtingose situacijoje buvome mes ir suomiai.

[Sula]

Ir vis tiek pralaimėjo... t.y. sovietai užgrobė tą teritoriją, dėl kurios kėlė ultimatą (Lietuvos atveju ultimatumas buvo dėl visos šalies).

Jeigu taip primityviai vertinti.
SSRS planai dėl Suomijos buvo kur kas platesni, nei tik gabalas su Karelijos sąsmauka.
Ir jei jau taip, tai SSRS apskritai Lietuvos neokupavo. Tik įvedė kariuomenę. Lietuviai sudarė naują Vyriausybę, legalizavo komunistų partiją ir t.t.

[Sula]

Ir Lietuva nebūtų praradus, jei ultimatumas būtų buvęs tik dėl kokio nors vieno regiono, o ne visos šalies. Visai skirtingose situacijoje buvome mes ir suomiai.

Klausimas, kokią teisinę ir moralinę reikšmę turėjo tie ultimatumai apskritai. Gal priminti, kokius RF iškėlė ultimatumus Vakarams, t.y. ir mums didžiąja dalimi?
Jau nekalbu apie Ukrainą.
Rekomenduoju šiuo klausimu pažiūrėti:

Dėl kažko galima diskutuoti, bet , manau, M. Soloninas gerai perduoda esmę.

[Tomas]

Iš tikrųjų pasinaudojant šiuo karu, yra vykdomas rusijos tautinių mažumų genocidas. Žūsta daug jaunų žmonių, kurie jau nepratęs giminės ir tautos, jų ir taip mažos tautos taps dar mažesnės ir lengviau asimiliuojamos "tikrų normalių žmonių". Kaip rusų nacionalistai pasakytų, "gerasis putinas apvalo mūsų tėvynę nuo visokių čiurkų"

Praktika rodo, kad tie čiurkos nori būti didesniais rusais nei patys rusai ir dar + azijatiškas žiaurumas. Kuo daugiau jų UA utilizuos, tuo visiems bus geriau.

[digital]

Ir Lietuva nebūtų praradus, jei ultimatumas būtų buvęs tik dėl kokio nors vieno regiono, o ne visos šalies. Visai skirtingose situacijoje buvome mes ir suomiai.

Oi nu kam taip nusišnekėti... Stalinas norėjo visos Suomijos, tik suprato, kad nesigaus, todėl ir pasitenkino tik dalimi. Tai teoriškai galima įvardinti kaip pergalę, bet žinant, ko norėjo iš tikro, tai ir sakau, kad ta kacapų pergalė sąlyginė.

[Lettered]

Oi nu kam taip nusišnekėti... Stalinas norėjo visos Suomijos, tik suprato, kad nesigaus, todėl ir pasitenkino tik dalimi. Tai teoriškai galima įvardinti kaip pergalę, bet žinant, ko norėjo iš tikro, tai ir sakau, kad ta kacapų pergalė sąlyginė.

Aš tik faktus sakau, jei norėjo visos Suomijos kaip ir mūsų, kodėl tada ultimatumas tik dėl dalies teritorijos buvo ir dar su kompensacija? Ir kodėl vėliau likusios Suomijos taip ir neužėmė?

[mantasm]

Aš tik faktus sakau, jei norėjo visos Suomijos kaip ir mūsų, kodėl tada ultimatumas tik dėl dalies teritorijos buvo ir dar su kompensacija? Ir kodėl vėliau likusios Suomijos taip ir neužėmė?

Buvo ir pakaitinė prosovietiška vyriausybė paruošta. Ir Helsinkis pabombarduotas.

Po antro pasaulinio pabaigos sovietynas turėjo didensių problemų nei kariaut su Suomija. Ir turbūt nebenorėjo gadintis įvaizdžio dirbant prie prosovietiškų valdžių diegimo centrinėje ir vakarų europoje.

[Sula]

Aš tik faktus sakau, jei norėjo visos Suomijos kaip ir mūsų, kodėl tada ultimatumas tik dėl dalies teritorijos buvo ir dar su kompensacija? Ir kodėl vėliau likusios Suomijos taip ir neužėmė?

Todėl, kad SSRS turėjo SAVO paruoštą sovietinę Karelo-Suomiją!
Tarp kitko, mano klasiokės prosenelis suomis buvo Stalino sušaudytas už tai, kad šis "projektas" nelabai pavyko.

P.S. čia jau eina off-topas, ne į temą.

[digital]

Aš tik faktus sakau, jei norėjo visos Suomijos kaip ir mūsų, kodėl tada ultimatumas tik dėl dalies teritorijos buvo ir dar su kompensacija? Ir kodėl vėliau likusios Suomijos taip ir neužėmė?

Labai ne kas jums su šitų faktų interpretacija. Nu koks skirtumas kodėl ultimatumas buvo tik dėl dalies? Tikrai, pasižiūrėkit kad ir Solonino video prieš toliau nusišnekant.

[Tomas]

Todėl, kad SSRS turėjo SAVO paruoštą sovietinę Karelo-Suomiją!
Tarp kitko, mano klasiokės prosenelis suomis buvo Stalino sušaudytas už tai, kad šis "projektas" nelabai pavyko.

P.S. čia jau eina off-topas, ne į temą.

Čia dokumentinis filmas apie tuos laikus:
https://www.youtube.com/watch?v=Wueh1AQX9-A&t=14s

[Galys]

Rusai supranta, kad kito pasirinkimo nėra. Didžioji Rusija negali pralaimėti, nes tai reikštų Rusijos galą.

Būtent dėl to, kad rusai taip myli savo matušką jų kariuomenė yra taip gerai įvaldžiusi šaudymą į atsitraukiančius saviškius. (ironija)

[Eidvis]

Aš tik faktus sakau, jei norėjo visos Suomijos kaip ir mūsų, kodėl tada ultimatumas tik dėl dalies teritorijos buvo ir dar su kompensacija? Ir kodėl vėliau likusios Suomijos taip ir neužėmė?

Ulatimatumas buvo pretekstas pradėti karą, o likusios dalies Suomijos neužėmė, nes jie tą karą iš esmės pralaimėjo. Jei nebūtų buvę tokių didžiulių nuostolių, ar nebūtų reikėję ruoštis karui su Vokietija - tai būtų užėmę ir visą Suomiją. Tai, kad visa Suomija buvo suplanuota okupuoti, aiškiai parašyta Ribentropo-Molotovo pakte:

[RokasLT]

Embedded Tweet

[Lettered]

Po antro pasaulinio pabaigos sovietynas turėjo didensių problemų nei kariaut su Suomija. Ir turbūt nebenorėjo gadintis įvaizdžio dirbant prie prosovietiškų valdžių diegimo centrinėje ir vakarų europoje.

Nes Suomijos geografinė padėtis visai kita nei mūsų, mes net ir apsigynę vėliau kažin, ar būtume buvę palikti sala vidurio SSRS.

[PoDV]

Nes Suomijos geografinė padėtis visai kita nei mūsų, mes net ir apsigynę vėliau kažin, ar būtume buvę palikti sala vidurio SSRS.

Mūsų regione kaip dabar, taip ir tuomet buvo svarbi kolektyvinė gynyba. Lenkija neatsilaikė, nes buvo viena.
Baltijos šalys juolabiau negalėjo apsiginti pavieniui.

Apie Vilniaus klausimą nekalbėsiu, nemažai turėjo prisidėti prie esamos pokarinės situacijos.

Tuomet irgi reikėjo lokalios kolektyvinės gynybos organizacijos ar vietinio ES analogo, būtų žymiai didesni šansai apsiginti.

Šiandien geresni šansai vien dėl to, kad yra kolektyvinės organizacijos. Be jų turėtume nelabai besiskiriančią situaciją nuo 1939.

[Kaimai]

https://kaitseministeerium.ee/en/set...russias-defeat

Neblogas estų gynybos ministerijos straipsnis (pdf apačioje) kaip pasiekti pergalę Ukrainoje. Turbūt per daug optimistiškas, bet idėjos geros. 2024 bus sunkūs ir rusai turės artilerijos ir FPV dronų persvarą. Estai netiesiogiai teigia kad per ateinančius 2 metus Baltijos šalims pavojaus nėra. Jis bus didžiausias 5 metų perspektyvoje, jei bus toliau delsiama su pagalba Ukrainai. Panašiai kalba ir kiti geriausi analitikai (apie tokius klounus kaip Thomas Theineris nekalbu).

https://understandingwar.org/backgro...cember-15-2023

Kasdienėje ISW apžvalgoje pateikiamas BILD nutekintas neva rusų planas - iki 2026 pilnai užimti Luhansko, Donetsko, Khersono, Zaporožės sritis. Potencialiai užimti Kharkiv, Dnipro sritis, patiriant po 100,000 žmogiško personalo praradimų per metus. Turbūt netoli tiesos nors gali būti ir dezinformacijos plano dalis.

[Tomizmas]

Bet taip ramiai paskaičiuota - 100 tūkst. per metus. Toks maždaug čia nieko tokio, kaip finansinės išlaidos. Žmonių gyvenimai - tik resursas.

[Sula]

Kasdienėje ISW apžvalgoje pateikiamas BILD nutekintas neva rusų planas - iki 2026 pilnai užimti Luhansko, Donetsko, Khersono, Zaporožės sritis. Potencialiai užimti Kharkiv, Dnipro sritis, patiriant po 100,000 žmogiško personalo praradimų per metus. Turbūt netoli tiesos nors gali būti ir dezinformacijos plano dalis.

Tiksliau būtų išeiti prie Dniepro kaip natūralios ribos. T.y. pats Chersonas lyg ir "paliekamas" ukrainiečiams.
Nelabai įsivaizduoju, kas būtų būtent Dnipro ir Zaporižės miestuose, kurie būtų fronto linijoje. Jų apsiaustis būtų didžiulė humanitarinė ir ekonominė katastrofa, didesnė nei Mariupolis.
Tuomet ir išaiškėtų Vakarų bei demokratinio pasaulio įgalumas.
Dėl Charkivo padėtis sudėtinga - labai arti sienos, už kurios Ukrainai Vakarai "neleidžia" kovoti. Reikia statyti Mannerheimo linijos analogą. Bet tam reikia resursų.