Diskusijos apie JAV aktualijas. D. Trumpo administracija

[Dundorfas]

Aš kaip įsivaizduoju, kad tiek Ukrainoje tiek Venesueloje darant milžiniškas investicijas, joms turi būti numatyta kažkokia apsauga.

Čia kosmosai MAGA rinkėjam. Nei į Venesuelą ruošiasi investuoti šimtų mljrd (kelis gal), nei su Ukraina ten viskas aišku, kad būtų galima kalbėti apie atstatymus. Gal gėrai apibrėžiama suma kuria iš kažkur reikės imti.
Su Venesula keliagubas fakupas, nes dabartinė valdžia nelegimati ir nepalaikoma liaudės, kas lygu kažkada (vėliau ar anskčiau) ji kris ir sekanti išrinkta valdžia nenorės nieko bendra turėti su praitos įsipareigojimais. Ty joks privatus investuotuojas neduos tų pingų ir negaus pasiskolinti iš bankų, net jei norės. Nebent JAV vyriausybės garantijos, kurios irgi su klausimais, ko jos bus vertos kai išrinks demokratus ir Venesuelos naftos savikaina jei didinti gavyba labai brangi, o naftos naudojimo pykas jau praeitas. Ty ilgalaikėje perspektyvoje Venesualos nafta veik 100% bus nerentabili. Bei yra klausimuku kaip jie net su dabartiniais susitars ty padedant ar susitars, baigiant ar pavyks ten tuos susitarimus išlaikyti.
Ty greičiau į Venesualą lenda dėl hypo ir išvyti kinus, ten rusus iš Amerikų, jei Venesualą prispausti ir Kuba kristų.

[andyour]

Volodymyras Zelenskis ir Donaldas Trumpas pasaulio lyderių susitikime Davose gali pasirašyti 800 mlrd. dolerių vertės susitarimą dėl pokarinės Ukrainos atstatymo ir klestėjimo, remdamasi savo šaltiniais praneša „The Telegraph“.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/naujienos/uzsie...bijo-120196459

Po susitikimo prezidentas sakė žiniasklaidai, kad JAV bendrovės į Venesuelą investuos šimtus milijardų dolerių, bet smulkiau nepaaiškino.

Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/naujienos/uzsie...loje-120196515

Aš kaip įsivaizduoju, kad tiek Ukrainoje tiek Venesueloje darant milžiniškas investicijas, joms turi būti numatyta kažkokia apsauga.

[tukastu]

Aha, geriau visuomenė, kurioje (įtariami) nusikaltėliai tiesiog sušaudomi pareigūnų, kurie net neturi teisės suimti šalies piliečių. Dar gerai visuomenė, kurioje kaukėti ir ginkluoti vyrai be atpažinimo ženklų bando ištraukti žmogų iš automobilio, o jam bandant išsigelbėti, kažkoks balvonas stovintis ties automobilio kampu nusprendžia išbandyti tarnybinio ginklo taiklumą. O pati puikiausia visuomenė, kurioje po tokio įvykio iškart išlenda valdžios atstovai ir pareiškia, kad viskas čia ok ir auka pati kalta. Teismo procesas? Ne, negirdėjom.

Forumo rightardams jau proto užtemimas visiškas. Moteris akivaizdžiai neagresyvi. Prie jos artinantis kaukėtam, ginkluotam bičui nusprendžia patraukti mašiną. Kitas kaukėtas vyras atrodo specialiai eina į judėjimo trajektoriją. Jei už tokius vairuotojų neapsižiūrėjimus reikia žudyti, tai aš Vilniuj eidamas pasivaikščioti, per savaitę turbūt keliasdešimt turėčiau nušauti.

Iš kur toks noras pabrėžti tuos "kaukėtus vyrus"?
Juk ji ir jos žmona ten ir važiavo, kad "padalyvauti". Jos žmona, juk gi buvo išlipus ir filmavo. Kaukėti vyrai, ar ne, nesvarbu šiuo atveju, nes jos žinojo, kad tai pareigūnai. Žmona, gi vaikščiojo prie pristojus prie to pareigūno "You wanna come at us? You wanna come at us? I say go get yourself some lunch, big boy."
Be to, pareigūnai jau iš toli šaukė, kad ji išliptų iš automobilio. Man net negyvenus JAV, žinau, kaip ten gali baigtis su nepaklusimu, tai nebūtų noro nepaklusti. Ir šiaip pareigūnų reikalavimams reiktų paklusti.
Žmona ėjo iš paskos tam pareigūnui, kol šis nuėjo prie automobilio priekio, o ji liko prie automobilio keleivio durų. Tai vietoj to, kad paklustų pareigūnams, pradėjo savo žmonai sakyti "drive, baby drive", čia iš vis wtf? Gi žino, kad pareigūnas priekyje stovi. na ir ta pradėjo važiuoti į pareigūno pusę..
Ir iš vis, važiuoti į priekį, kai žmogus yra priekyje irgi nenormalu...

Prie jos artinantis kaukėtam, ginkluotam bičui nusprendžia patraukti mašiną.

Nu čia jau visai perdedi. Suprantu, kad jau susidaręs nuomonę, bet šitas pasakymas šališkai skamba. Dar nepriėjus prie automobilio, pareigūnai liepė išlipti jai iš automobilio, ne jį patraukti, ar dar kažką, o būtent išlipti. Kodėl ji nusprendė nevykdyti pareigūnų reikalavimų nežinau.
Ir iš ko nusprendei, kad ji nusprendė patraukti mašiną? Juk pradėjo važiuoti po to kai žmona padrąsino "drive, baby drive", tai nesutikčiau su pasakymu, kad Renee nusprendė tik patraukti automobilį.

Taip pajuokavimui. Kai Lietuvoje kaukėti Aro pareigūnai apsupa automobilį, prie automobilio eina kaukėti vyrai, liepia išlipti iš automobilio, bet vairuotojas sugalvoja patraukti automobilį ir pradeda važiuoti į Aro pareigūną. Lietuvoje gal ir nenušautų, bet vairuotojo pasiteisinimas "aš tik automobilį norėjau patraukti" tikriausiai, kad absurdiškai skambėtų.

Aš apie šį įvyki dar nuomonės pilnai nesusidariau, nespėjau daug paanalizuoti, visad nemalonu kai įvykis baigiasi mirtimi, nebūtina visad šauti. Na, bet JAV taip yra, aišku ten irgi ne visai be priežasties taip, nemažai ten pareigūnų žųsta nuo nusikaltėlių, ir su automobiliais ant pareigūnų užvažiuoja. Įvairi publika toje JAV, visaip ten būna baigiasi pareigūnams, aišku ir pareigūnai visko pridaro.
O šiuo atveju, nu bet ir ta moteris nesąmomingai elgėsi. Užtvėrė kelią, žmona išlipus filmuoja. Nepaklūsta pareigūnų reikalavimams išlipti, žmona taip pat liepia nusikalsti, nepaklusti ir liepia jai važiuoti kai aplink pareigūnai vaikšto... O tiesiog būtų pakakę išlipti iš automobilio ir viskas arba bent jau nepradėti važiuoti... Nežinau, ar ją kažkokio "įsitikinto teisingumo" ekstazė buvo apėmus ar kas, ir dar žmonos "paskatinimas" bėgti... Bet JAV bėgti nuo pareigūnų, kai pareigūnai aplink tavo automobilį, ir kai ypač vienas dar yra automobilio priekyje, nu negaliu šito suprasti. Tikiuosi iš visų čia esančių, nei vienas nesugalvotūmėte bėgti Amerikoj nuo pareigūnų kai jie apstoje aplink jūsų mašiną.

[Galys]

Kodėl lyginame sąjudį su kažkokia komuniste aktyviste, kuri po 2024 rinkimu persikraustė į Kanadą, tuomet po kažkiek mėnesių grįžo į JAV, į Mineapolį (nors ji iš Kansas city), būtent kad galėtų dalyvauti anti-ICE aktyvizme, o du iš jos vaikų gyvena su tėvu skyrybų susitarimu, o vaiką kurį turi, veda į ultra-progresyvią mokyklą, kur vaikus nuo mažens moko tapti aktyvistais?

Idealiausias scenarijus Amerikai būtų, jei į vieną baisų miestą surinktų ICE'us ir antiICE'us. Tada tą vietą aptvertų ir pamirštų.

[Wintautas]

Kodėl lyginame sąjudį su kažkokia komuniste aktyviste, kuri po 2024 rinkimu persikraustė į Kanadą, tuomet po kažkiek mėnesių grįžo į JAV, į Mineapolį (nors ji iš Kansas city), būtent kad galėtų dalyvauti anti-ICE aktyvizme, o du iš jos vaikų gyvena su tėvu skyrybų susitarimu, o vaiką kurį turi, veda į ultra-progresyvią mokyklą, kur vaikus nuo mažens moko tapti aktyvistais?

[Galys]

Sakyt, kad JAV kovoja vienetai - keista. Kita vertus ir Sajudis neprasidejo nuo tukstanciu.

Jei Sąjūdžio tikslas būtų buvęs pasikolioti su eilinaiis milicininkais tai tikrai būtume likę sovietinę.

[Zygis]

Su tamstos mąstymu atrodo, kad vienas žmogus gali nuversti režimus. Skirkite situacijas, kai gatvėje kovoja dešimtys ar šimtai tūkstančių ir kur tik vienetai.

Sakyt, kad JAV kovoja vienetai - keista. Kita vertus ir Sajudis neprasidejo nuo tukstanciu.

[Galys]

su tokiu mastymu dar butume sovietu sajungoj.

Su tamstos mąstymu atrodo, kad vienas žmogus gali nuversti režimus. Skirkite situacijas, kai gatvėje kovoja dešimtys ar šimtai tūkstančių ir kur tik vienetai.

[Zygis]

su tokiu mastymu dar butume sovietu sajungoj.

[Galys]

Šaudyti nebūtina buvo.
Bet pasakoti "pavojaus nebuvo" irgi nebūtina. Kai ant tavęs važiuoja automobilis, nėra kada apžiūrinėti kur atsukti jo ratai. Be to pasukti vairą - sekundės reikalas. Prieš automobilį stovint tų ratų ir nesimato.
Kai sakoma FAFO. Daugiau neišsidirbinės prieš pareigūnus.

Kad FAFO tai faktas, tik akcentą reikėtų dėti kitur.

Pilnas internetas video apie ICE ir kiek pusgalvių ten susirinkę, todėl visą tai žinant bandyti juos kažkaip auklėti ir provokuoti yra visiškas negebėjimas vertinti rizikos.

[dziugas99]

Nemanau, kad buvo taip. Įtariu, kad pareigūnas irgi dalyvauja JAV dešinės krypties informacinėje erdvėje ir jis tikrai buvo įsitikinęs, kad jį planuoja ir nori užmušti, nesvarbu, kad iš šalies matosi, kad realaus pavojaus nėra. Ir tai yra pakankamai geras argumentas, nes pareigūnas, kai yra įsitikinęs, kad jį nori nužudyti turi turėti teisę panaudoti ginklą.

Tai šioje vietoje reikėtų pradėti nuo susiskaldymo mažinimo, bet manau matysime tik didinimą, nes tuo kvėpuoja dabartinė valdžia.

Vaikščiojimas ties automobilio kapotu nėra elgesys žmogaus, kuris įsitikinęs, jog jį nori nužudyti.

[gerietis]

Šaudyti nebūtina buvo.
Bet pasakoti "pavojaus nebuvo" irgi nebūtina. Kai ant tavęs važiuoja automobilis, nėra kada apžiūrinėti kur atsukti jo ratai. Be to pasukti vairą - sekundės reikalas. Prieš automobilį stovint tų ratų ir nesimato.
Kai sakoma FAFO. Daugiau neišsidirbinės prieš pareigūnus.

[tajus2]

Iš tikrųjų įtariu buvo taip - ach tu, bitch, nepaklūsti mums, paragauk švino

Nemanau, kad buvo taip. Įtariu, kad pareigūnas irgi dalyvauja JAV dešinės krypties informacinėje erdvėje ir jis tikrai buvo įsitikinęs, kad jį planuoja ir nori užmušti, nesvarbu, kad iš šalies matosi, kad realaus pavojaus nėra. Ir tai yra pakankamai geras argumentas, nes pareigūnas, kai yra įsitikinęs, kad jį nori nužudyti turi turėti teisę panaudoti ginklą.

Tai šioje vietoje reikėtų pradėti nuo susiskaldymo mažinimo, bet manau matysime tik didinimą, nes tuo kvėpuoja dabartinė valdžia.

[Zygis]

Žiūrėk video ir klausyk kada jis iššauna, o tai yra tik tada kuomet į jį važiuoja ir trenkiasi automobilis.

As tau padariau screenshot, kada jis issauna. Po to kai atsitrenkia, bet sauna kai jam absoliuciai joks pavojus negresia, sauna kampu, o po to seka dar du suvia is sono. Masina vaziavo ne i ji, pilnai susuktas vairas, taciau jo kliude, nes pats atsistojo pries kapota. Kliude taip, kad net nenukrito. Tavo atsakyme aplamai video editintas ir pagreitintas, kad atrodytu tarsi nubloskia ji ir gazuoja tiesiai.

Jei tau toks gestapo elgesys ok - you do you. Mano nuomone ne ok ir mano nuomone jis ok tik visiskiem retardam, kurie po to neturi jokios moralines teises kliedet apie teises ir laisves.

[Zygis]

Net pradžia iškart skamba neteisingai.
Kažkokia šiukšlė aka atmata atvažiuoja į pareigūnų operaciją ir pradeda rodyt vidurinį pirštą. Pareigūnai sako ką tu sau leidi, atmata. O šiukšlė sako - aš tuoj tave pervažiuosiu ir galbūt tu mirsi. Bet tu negali gintis. Turi leisti pervažiuojamas.

Turbūt lengva gyventi indoktrinuotam, pasaulis labai paprastas ir aiškus. Nereikia jokio “nuanced” požiūrio. Yra gerieji (Trump) ir priešai.

[andyour]

Trumpas: su Grenlandija tvarkysimės lengvuoju arba sunkiuoju būdu
Tuo metu penkios didžiosios Grenlandijos parlamentinės partijos išplatino bendrą pareiškimą, kuriame teigia, kad Grenlandijos gyventojai nenori būti nei amerikiečiais, nei danais, o nori būti grenlandais.

Trumpas nori užgrobti praktiškai potencialią valstybę.

[Galys]

Vertinant sąžiningai, taip jau atsitiko, kad susitiko leftardė ir rightardas. Šįkart laimėjo rightardas. Bet čia tikrai dar ne pabaiga, kai abiejuose pusėse vien tik šaltas protas, bus dar ir pašautų leftardų ir ant kapoto pavažinėtų rightardų.

[Bmweda]

ar per tave važiuoja mašina, .

Problema tavo logikoje ta, kad per daug filmų prisižiūrėjęs esi, nes juose pilna scenų, kai į stovintį/bėgantį gerietį važiuoja blogietis ir gerietis pašauna padangą ar variklį IR DĖL TO blogiečio mašina sustoja ar nurieda nuo kelio ir geriečio nepartrenkia.

Ji nebuvo įsibėgėjusi iš toli link pareigūno, viskas vyko arti, tai tas pareigūnas, iš anksto turėjęs ir galėjęs tikėtis, kad moteris pajudės, ant tiek kaušas kad galvoja: "Hmmm...mano gyvybei gresia pavojus, link manęs artėja 1,5 tonos automobilis, tai aš pašausiu vairuotoją, nes kulka greitesnė už automobilį, ir kai tik kulka kliudys vairuotoją, AUTOMOBILIS IŠKART SUSTOS"? Būtent taip jis turėjo galvoti, nes jei iš tikro būtų jam kilęs mirtinas ir neišvengiamas pavojus, jis turėjo ne šaudyti, o šokti ant kapoto ar trauktis į šoną, nes ŠAUDYMAS IŠ TOKIO ATSTUMO NEBŪTŲ TURĖJĘS ĮTAKOS SUSIDŪRIMO IŠVENGIMUI.

Iš tikrųjų įtariu buvo taip - ach tu, bitch, nepaklūsti mums, paragauk švino

[dziugas99]

Net pradžia iškart skamba neteisingai.
Kažkokia šiukšlė aka atmata atvažiuoja į pareigūnų operaciją ir pradeda rodyt vidurinį pirštą. Pareigūnai sako ką tu sau leidi, atmata. O šiukšlė sako - aš tuoj tave pervažiuosiu ir galbūt tu mirsi. Bet tu negali gintis. Turi leisti pervažiuojamas.

Nesu tikras ar tai yra tiesa, bet net jei taip ir būtų, įžeidinėjimai ir grasinimai nesuteikia teisės asmens nužudyti. Dėl įdomumo - kur matei, kad auka prieš nužudymą grasino pervažiuoti pareigūnus? Niekur nerandu tokios informacijos.

[tajus2]

Net pradžia iškart skamba neteisingai.
Kažkokia šiukšlė aka atmata atvažiuoja į pareigūnų operaciją ir pradeda rodyt vidurinį pirštą. Pareigūnai sako ką tu sau leidi, atmata. O šiukšlė sako - aš tuoj tave pervažiuosiu ir galbūt tu mirsi. Bet tu negali gintis. Turi leisti pervažiuojamas.

Šiaip tikrai iš mokslinio požiūrio turbūt įdomu būtų apsvarstyti tokį atvejį kaip Gator, kuris dar ką tik verkė dėl "policinės valstybės" UK, bet iš karto po to sekančiame įvykyje policijai sušaudyti moterį yra viskas labai gerai. Tiesa sakant turbūt numanau ir "nuomonę" dėl 2021 sausio 6 įvykių, kad ten nieko blogo neįvyko. Atrodo, kad žmogui įstato chipą ir pasako ką galvoti ir jis visomis jėgomis nesvarstydamas apie prieštaravimus priima tą. Atrodo visa logika pagrindžiama tik tuo, kad reikia kuo labiau engti tuos kurių nuomonė skirtinga nuo tavosios ir viską pateisinti tiems, kurių nuomonė (ir išvaizda) sutampa su tavąja.

Nemanau, kad Gator išskirtinis, manau tai tiesiog parodo, kad visame pasaulyje vis didės susiskaldymas, nes interneto echo chamberiai prie to labai prisideda. O kad tuo pasinaudoja tokie moralės ir etikos neturintys politikai kaip trumpas, tai čia jau normalu.