Gitanas Nausėda, LR prezidentas

[sunkis]

bet ne tik man pasirodė, kad tas raginimas buvo labai senas arba labai blankus, kad tų raginimų ir prisiminti neina. Buvo jo reikšmingas didelis eteris metiniame pranešime, šeimų marše, konferencijoje, bet tuščiai, pareigybės sąlygotais reitingais valstybės labui nesinaudoja, jis tik bailiai flirtuoja su rinkėjais.

D. Žalimas šiandien apie tai :
"Gaila matyti dar vieną sutapimą – abiem atvejais ( pandemijos ir nelegalų) galima pastebėti politikų, ypač valstybės vadovo, asmeninės lyderystės stoką. O juk asmeninis viešas ir atviras valstybės vadovo paraginimas skiepytis galėtų radikaliai pakeisti situaciją. Kaip, beje, ir viešas kreipimasis į visuomenę su prašymu suprasti nelengvą valstybės padėtį, į kurią ji pateko dėl organizuoto masinio migrantų antplūdžio. Tačiau tokių raginimų ir kreipimųsi, kurie išmuštų (drįsčiau teigti, antivalstybinių) protestų organizatoriams pagrindą iš po kojų, nėra. Atrodo, atvirkščiai, yra pataikavimas kvailystei, kuri pamažu virsta realia grėsme nacionaliniam saugumui. Teisė turi atsakymų, kaip spręsti abi krizes, be abejo, su sąlyga, kad tam bus politinė lyderystė. Konstitucija neleidžia valstybės daryti kvailių, juolab kitų valstybių įtakos atstovų, įkaite blokuojant atsaką į iššūkius ir grėsmes nacionaliniam saugumui. Atvirkščiai, Konstitucija įpareigoja valstybę visomis veiksmingomis priemonėmis tokias grėsmes šalinti.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...1541244?copied

Na reitingai svarbiau, ir tiek.

[liux]

Apie ką jūs čia? Tai ne pirmas ir ne antras jo raginimas skiepytis.

bet ne tik man pasirodė, kad tas raginimas buvo labai senas arba labai blankus, kad tų raginimų ir prisiminti neina. Buvo jo reikšmingas didelis eteris metiniame pranešime, šeimų marše, konferencijoje, bet tuščiai, pareigybės sąlygotais reitingais valstybės labui nesinaudoja, jis tik bailiai flirtuoja su rinkėjais.

D. Žalimas šiandien apie tai :
"Gaila matyti dar vieną sutapimą – abiem atvejais ( pandemijos ir nelegalų) galima pastebėti politikų, ypač valstybės vadovo, asmeninės lyderystės stoką. O juk asmeninis viešas ir atviras valstybės vadovo paraginimas skiepytis galėtų radikaliai pakeisti situaciją. Kaip, beje, ir viešas kreipimasis į visuomenę su prašymu suprasti nelengvą valstybės padėtį, į kurią ji pateko dėl organizuoto masinio migrantų antplūdžio. Tačiau tokių raginimų ir kreipimųsi, kurie išmuštų (drįsčiau teigti, antivalstybinių) protestų organizatoriams pagrindą iš po kojų, nėra. Atrodo, atvirkščiai, yra pataikavimas kvailystei, kuri pamažu virsta realia grėsme nacionaliniam saugumui. Teisė turi atsakymų, kaip spręsti abi krizes, be abejo, su sąlyga, kad tam bus politinė lyderystė. Konstitucija neleidžia valstybės daryti kvailių, juolab kitų valstybių įtakos atstovų, įkaite blokuojant atsaką į iššūkius ir grėsmes nacionaliniam saugumui. Atvirkščiai, Konstitucija įpareigoja valstybę visomis veiksmingomis priemonėmis tokias grėsmes šalinti.

Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktual...1541244?copied

[Sula]

Apie ką jūs čia? Tai ne pirmas ir ne antras jo raginimas skiepytis.

Taigi buvo diskutuota šitoje ar kitoje temoje, kad ne Prezidento čia reikalas raginti ar neraginti, iš kitos pusės girdėjosi kaltinimai, kad Nausėda - slaptas antivakseris.
Štai apie ką.
Mano asmenine nuomone, kai kuriais klausimais Prezidento pozicija yra labai miglota. Kaip, pvz.: Rūdininkų riaušių atveju "pasigedo dialogo". Kieno, su kuo, apie ką?
Kitur pozicijos yra gana tvirtos, pvz.altarusijos atžvilgiu. Tai yra gerai.

[Gator]

Vėl tai čia po pusmečio. Kol neapšaukė kvailių pataikūnu. Čia, aišku, blogiau suskambėjo, nei sanitarinis diktatorius.

Nebuvo taip sudėtinga?
Nemanau kad tuo daug pop-balsų prarado, kaip buvo grąsinta..

Apie ką jūs čia? Tai ne pirmas ir ne antras jo raginimas skiepytis.

[Sula]

Forumo neracionaliųjų antiskiepininku apšauktas Gitanas vėl ragina skiepytis:
https://www.vz.lt/verslo-aplinka/202...tu-o-del-saves

Nebuvo taip sudėtinga?
Nemanau kad tuo daug pop-balsų prarado, kaip buvo grąsinta..

[liux]

Vėl tai čia po pusmečio. Kol neapšaukė kvailių pataikūnu. Čia, aišku, blogiau suskambėjo, nei sanitarinis diktatorius.

[Gator]

Forumo neracionaliųjų antiskiepininku apšauktas Gitanas vėl ragina skiepytis:
https://www.vz.lt/verslo-aplinka/202...tu-o-del-saves

[Romas]

Delfi.lt 2021.07.22
Šimonytė braižosi ribas: Prezidentas nėra šalies viršininkas

Premjerė Ingrida Šimonytė sukritikavo Prezidentūrą už bandymą lįsti į ne savo veiklos sritį ir net bandymą vadovauti ministrams. Kažkokių sprendimų dėl sveikatos apsaugos ministro Arūno Dulkio po valstybės vadovo kritikos ji neketina priimti.
(...)

Ji įvardijo, kur mato pagrindinę takoskyrą tarp Prezidentūros ir Vyriausybės.
„Mes galbūt kartais skirtingai skaitome Konstituciją, nes Prezidentūrai kaip institucijai (gal labiau prezidento patarėjams) galbūt atrodo, kad jie turi kažkokią galimybę vadovauti Vyriausybei ir ministrams, tai tikrai taip nėra. Vyriausybė yra atskaitinga Seimui“, – kalbėjo I. Šimonytė.

https://m.delfi.lt/lietuvoje/article.php?id=87764343

[PoDV]

Kažkaip prastai stebėjote, nes Nausėda prieš Šimonytę laimėjo absoliučiai visose apygardose, įskaitant Vilnių:

Čia labiau ne kas lietė galutinį laimėjimą, o santykius skirtingose vietovėse, ypač pirmam ture tas jautėsi.

[Saliamonas]

Stebėjau rinkimus, tai panašu, kad Nausėda ir buvo labiau periferinių vietovių kandidatas. Krikščionys konservatoriai ir liberalai, kurių daugiau miestų vietovėse, labiau palaikė Šimonytę, visi kiti Nausėdą, iš jų galėjo būti populistai, autokratinės kairės palaikytojai (nes ką daugiau iš 2 kandidatų išssirinksi) ir šiaip kas "prieš konservatorius, bet pvz. myli kokią Švediją"

_{P.S. Nežinau kaip vyresnė karta, bet pas jaunesnę jaučiu kažkokią pagarbą Švedijai, ar tai dėl popmuzikos, ar kad šiaip visumoje gerą reputaciją turinti šalis, nes "rūpinasi savo žmonėmis", gal ir tuo pačiu, kad šiaip kaimynė, vos už kelių šimtų kilometrų nuo Palangos pliažo.}

Kažkaip prastai stebėjote, nes Nausėda prieš Šimonytę laimėjo absoliučiai visose apygardose, įskaitant Vilnių:

[PoDV]

Stebėjau rinkimus, tai panašu, kad Nausėda ir buvo labiau periferinių vietovių kandidatas. Krikščionys konservatoriai ir liberalai, kurių daugiau miestų vietovėse, labiau palaikė Šimonytę, visi kiti Nausėdą, iš jų galėjo būti populistai, autokratinės kairės palaikytojai (nes ką daugiau iš 2 kandidatų išssirinksi) ir šiaip kas "prieš konservatorius, bet pvz. myli kokią Švediją"

_{P.S. Nežinau kaip vyresnė karta, bet pas jaunesnę jaučiu kažkokią pagarbą Švedijai, ar tai dėl popmuzikos, ar kad šiaip visumoje gerą reputaciją turinti šalis, nes "rūpinasi savo žmonėmis", gal ir tuo pačiu, kad šiaip kaimynė, vos už kelių šimtų kilometrų nuo Palangos pliažo.}

[index]

Mažvydas Jastramskis. Žodis – didelė Prezidento atsakomybė
pagaliau normalus straipsnis, be kategoriškumų, kad pasveikinai maršą, reiškia palaikai antivakserius, bet su pakankamai pagrįstais priekaištais ir pasiūlymais, kaip geriau elgtis:

Šiaip labai teisingas straipsnis. Ir jeigu jis savo elektoratą (kuris bent jau dabar yra ne tas, kuris balsuoja konservatorius su liberalais ir vien dėl to, gali neklausyti dabartinės vyriausybės), negalėčiau jo vadinti antivakseriu net esant paflirtavimams su jais.

Dabar gi tėra tik flirtavimas su prieš skiepus nusistačiusiais veikėjais ir jokio savo rinkėjų skatinimo skiepytis.

[digital]

Straipsnis silpnas ir tipinis "dvaro politologijos" pavyzdys, kai ieškoma krislo Nausėdos akyje ir nepastebima rąstų Vyriausybės/valdančiosios daugumos akyse:

Kaip suprantu straipsnis ir buvo apie prezidentą, o ne vyriausybę. Ir jis visiškai nėra antiprezidentiškas ar krislo ieškojimas.

1. Antivakserių nuomonės ir nusisatymo nepakeis Prezidento "kalbėjimas" ar jo/jo žmonos viešas skiepijimasis (internete pilna vakcinacijos "debunkinimo" foto, kur "atskleidžiama", kad politiniai lyderiai visai nessikiepija, o "imituoja" skiepijimąsi.

Gal pakeis, o gal ir ne. Bet kadangi prezidentą palaiko nemaža dalis visuomenės, šansų, kad dalies nuomonę gali pakeisti, yra. Bent jau pabandyti IMHO verta.

[Saliamonas]

Straipsnis silpnas ir tipinis "dvaro politologijos" pavyzdys, kai ieškoma krislo Nausėdos akyje ir nepastebima rąstų Vyriausybės/valdančiosios daugumos akyse:
1. Antivakserių nuomonės ir nusisatymo nepakeis Prezidento "kalbėjimas" ar jo/jo žmonos viešas skiepijimasis (internete pilna vakcinacijos "debunkinimo" foto, kur "atskleidžiama", kad politiniai lyderiai visai nessikiepija, o "imituoja" skiepijimąsi.
2. Antivakserių nusistatymui pakeisti reikia ne "kalbėjimo", o sisteminių pastangų - specialių informavimo programų, konsultacijų, kur būtų sistemiškai aiškinama kas yra Covid, kaip veikia skiepai, kodėl reikia skiepytis ir t.t. Kol kas Vyriausybės vienintelė programa yra nenorinčių skiepytis trolinimas ir gėdijimas, o ne sisteminis informavimas ir bandymas prieiti prie šių žmonių.
3. Visų šių informavimo kampanijų/programų kūrimas yra ne Prezidento, o Vyriausybės pareiga ir prerogatyva, todėl Jastramskio feisbuko hipsteriams skirti pamekenimai apie Prezidento blogus pasirinkimus, kurie kalti dėl mažo vakcinacijos lygio, yra ne į temą. "Adresuoti nepakankamos vakcinacijos problemą" yra Vyriausybės, o ne Prezidento darbas, ir už tragiškai mažą vakcinacijos lygį atsakinga tik Vyriausybė - visų pirma SAM - o ne Prezidentas, kurio atsakomybės yra užsienio politika, teisingumo sistema, įstatymų vetavimas/pasirašymas.

[Sula]

Labai teisingas straipsnis, o tai ko dalis forumiečių ragina elgtis atvirkščiai?

[digital]

Mažvydas Jastramskis. Žodis – didelė Prezidento atsakomybė
pagaliau normalus straipsnis, be kategoriškumų, kad pasveikinai maršą, reiškia palaikai antivakserius, bet su pakankamai pagrįstais priekaištais ir pasiūlymais, kaip geriau elgtis:

Gitanas Nausėda ilgai vengė pasakyti savo poziciją Šeimų maršo atžvilgiu. Ir kai prabilo, vis tiek liko neaišku, ką jis galvoja apie spjūvius į pandemiją ir anti-liberalų agresyvumą. Dar daugiau, patarėjo lūpomis išsakytas sveikinimas galėjo sudaryti įspūdį, kad prezidento institucija nebyliai palaiko su demokratija ir teise gerokai prasilenkiančius veiksmus. Prezidentas nieko nesakė, kai prie Seimo susirinkę maršistai šūkavo apie kartuves parlamentarui.

Praleista proga prisiimti didelę atsakomybę. Pavojingai praleista.
...
Aštriai kritikuodamas Sveikatos apsaugos ministeriją (SAM) ir Arūną Dulkį dėl stringančios vakcinacijos, Nausėda greitai važiuoja šia kryptimi. Ar Lietuvoje su skiepijimo mastu yra problemų? Taip. Ar prezidento kritika kažką iš esmės pakeis SAM sistemoje? Ne, ir nereikia. Tai, kad mūsų sveikatos infrastruktūra suveikė gerai, parodė skiepijimo pradžia, kai Lietuva kurį laiką buvo tarp pirmųjų ES valstybių. Pridedant savivaldybių pagalbą, sistema pasiteisino.

Dabartinė situacija rodo, kad kažkas ne taip yra ne SAM ar infrastruktūroje, o pačioje visuomenėje. Toje, kurios dauguma prezidentu Nausėda pasitiki. Čia prieiname prie trečio būdo, kaip prezidentai gali naudoti viešą žodį. Kalbėti, kai reikia kalbėti. Kalbėti, net jeigu tai nebus gerai populiarumui.

Prezidentas turėjo ne vieną pasirinkimą, kaip adresuoti nepakankamos vakcinacijos problemą (kuri ir taip akivaizdi). Viešai kreiptis į visas partijas – prašyti jų lyderių, kad skiepytųsi viešai ir ragintų savo rinkėjus. Ramūnas Karbauskis ir Viktoras Uspaskichas neturi menkiausio intereso padėti SAM. Tačiau po prezidento žodžio dinderį mušti jiems būtų žymiai sunkiau.

Pasakęs A (kad tiki motyvacijos jėga), pasakyti ir B. Apjunkime pajėgas ir pradėkime masinę komunikacijos kampaniją. Kuo greičiau. Vyriausybė tepradeda organizuoti loterijas, šokoladukų ir kvietimų į kiną dalybas. Alaus (nealkoholinis) ir skalbimo miltelių, jei jau prireiks. O aš, valstybės prezidentas, važiuosiu į susitikimus su rinkėjais. Į Karoliniškes, Kauną, Biržus ir kiekvieną Žemaitkiemį. Visur savo žodžio galia bandysiu įtikinti žmonės, kad skiepytųsi.

Gal taip prarasiu populiarumo. Bet prarasiu žinodamas, kad prisiėmiau didelę atsakomybę. Dėl gero tikslo.

Tokių prezidento žodžių labai trūksta. Ir atsakomybės.

[MedinisStrazdas]

Meanwhile, Karbauskis siūlo spręsti imigrantų problemą tariantis su Lukašenka. Opaaaa!

Kaip ir pusė šio forumo.

[mantasm]

Meanwhile, Karbauskis siūlo spręsti imigrantų problemą tariantis su Lukašenka. Opaaaa!

T.y. taip pat kaip doroji vakarų europa sprendė tardamiesi su Erdoganu...

[mantasm]

Na, aš manau, kad su Narkevičiumi jį palaužė. Privertė patimėti, kad Karbauskiui nepasipriešinsi, reikia bendradarbiauti.

Kažkokios čia sadomazo fantazijos. Kad dabar vergauja Karbauskiui po tokios traumos. Jei jau taip būtų, vykdytų visus konservatorių norus, kad tik išgelbėtų jį nuo Karbauskio.

Ekonomiškai nieko dešinio Žalstiečiai neturi. O būtent to tikėtasi iš Nausėdos, nes juk banko ekonomistas yada yada. Tik socialiai konservatyvūs jie.

Kaip galima tikėtis ekonominės dešinės su gerovės valstybės šūkiais? Bent man rinkimų metu 100% buvo aišku, kad Nausėda yra klasikinis konservatorius. Socialiai dešinė, ekonomiškai tikrai ne dešinė, o labiau centro ar net lengvos kairės.

O šiaip tiesiog Nausėda ir Karbauskis yra politiniai sąjungininkai. O ar tai patinka ar ne, kiekvieno asmeninis klausimas.

Priešo priešas yra draugas. Bet tai labai skiriasi nuo „žalstiečių prezidentas“.

[index]

Meanwhile, Karbauskis siūlo spręsti imigrantų problemą tariantis su Lukašenka. Opaaaa!