Pasaulio demografija

[John]

Kaip Kinijai taip greit pavyko persiorientuoti? Prieš kelis dešimtmečius buvo dar skurdesnė už nemažą dalį Afrikos ir Azijos.

Todėl kad iki maždaug 1800 Kinija natūraliai buvo didžiausia ekonomika ir buvo tarp to meto pažangių valstybių. Ir tai galiojo istoriškai bent porą tūkstančių metų atgal. Etniniai kinai (tiek gimę Kinijoje, tiek bet kur kitur) ir dabar sėkmingai dalyvauja tiek mokslinėje, tiek verslo, tiek kitoje protinio potencialo reikalaujančioje veikloje. 19-20 amžiaus duobė nespėjo to paveikti taip, kad tai sunaikintų visos tautos intelektinį potencialą. Ką puikiai rodo ir spartus dabartinės Kinijos vystymasis ne tik ekonomikoje, bet ir visose kitose srityse.

Afrikoje gi pažangaus mąstymo ir ekonomikos ar socialinės aplinkos niekada ir nebuvo. O bananų ar kokosų nusiskabymas nuo medžių nereikalavo didelių protinių gebėjimų. Per tūkstančius metų užsiimant tik primityvia veikla ir formuojant tik primityvias visuomenes, natūralu, kad tokie žmonės turės (ir turi, kaip matom) problemų tiek kuriant savo modernias visuomenes, tiek integruojantis į jau esančias. Išsilyginimas kada nors įvyks, bet tai nutiks ne per dešimtmetį ir ne per 5 dešimtmečius.

[senasnamas]

Globalus: Teisingai, tačiau jų demografija yra viena iš tų problemų, ir tikrai ne paskutinėje vietoje. Viskas susiję ir pradėjus spręsti nuo populaicijos augimo sustabdymo žymiai lengviau būtų pasiekti gerų rezultatų. Dabar gi reikės laukti minimum 50 metų, kad situacija tik pradėtų keistis.

Kodėl tu užsiciklinęs, kad didelė populiacija šaliai trukdo? Didelė populiacija tai yra ir darbo jėga, ir vartotojas, ir jaunesnė visuomenė. Sparčiausiai augančios Afrikos ekonomikos: Etiopija, Kongas, Dramblio Kaulo Krantas, Mozambikas
https://www.weforum.org/agenda/2016/...ies-in-africa/

Daugiausia užsienio investicijų sulaukia: Egiptas, Angola, Nigerija, Mozambikas, Marokas
https://www.ft.com/content/79ee41b6-...4-00144feabdc0

Ir visose jose gyventojų yra užtektinai. Aišku, vien populiacijos gausa dar nieko negarantuoja, valstybė turėtų užtikrinti daugmaž prieinamą mokslą, kad iš tos populiacijos būtų naudos. Pagal BVP per capita gal ir geriau atrodo šalys, kuriose populiacija mažesnė. Pagal pastarąjį rodiklį neblizga ir Kinija (kurios populiacija didelė), tačiau tai netrukdo jai būti supervalstybe .

Nigerijoje yra 180 mln. gyventojų (daugiausia gyventojų turinti Afrikos šalis), tačiau nedarbo lygis žemesnis nei Graikijoje ar Ispanijoje .

[J.U.]

Nigerijoje yra 180 mln. gyventojų (daugiausia gyventojų turinti Afrikos šalis), tačiau nedarbo lygis žemesnis nei Graikijoje ar Ispanijoje

Pamiršote pažymėti - registruoto nedarbo.

[Globalus]

TOP 10 šalių su daugiausiai imigrantų. Jungtinių Tautų ataskaita už 2015 metus.

1) 46,627,102 United States

2) 12,005,690 Germany

3) 11,643,276 Russia

4) 10,185,945 Saudi Arabia

5) 8,543,120 United Kingdom

6) 8,095,126 United Arab Emirates

7) 7,835,502 Canada

8) 7,784,418 France

9) 6,763,663 Australia

10) 5,852,953 Spain

Tegul dar buna ir 11 vieta

11) 5,788,875 Italy

[Tomizmas]

Tai nesusiję dalykai. Atsei jei afrikiečiai pradėtų gimdyti ne daugiau kaip po 2 vaikus, tai taptų išssivystę? O jei vakarų europiečiai pradėtų gimdyti po 3-4 vaikus, tai taptų atsilikę? Tiek japonams, tiek vakariečiams vaikų ir jaunimo kaip tik trūksta - mažas gimstamumas yra neigiama išsivystymo pasekmė, o ne privalomas atributas.

Is tikruju tai susije, ir dar kaip. Absoliuciai VISOSE salyse, gerejant gyvenimo kokybei ir issivystymui, mazeja gimstamumas. Netgi ekonomiskai pazangiausiose musulmoniskose salyse, tokiose kaip Libanas, Iranas, JAE, Turkija, Tunisas ir t. t. gimstamumas balansuoja ties 2 vaikais ar netgi nukrites dar zemiau.

Jeigu Afrikoje butu pradeta gimdyti po 2 vaikus - taip, faktas, Afrika taptu pazangesne. Nebutu tokio demografinio sprogimo, daugiau liktu resursu, tevai 2 vaikus galetu aprupinti zymiai geriau negu 5, jie tikrai butu zymiai sociau pavalge, galetu sau leisti ir koki kompiuteri isigyti, siekti issilavinimo, o esant daugiau isislavinusiu zmoniu greiciau kurtusi moderni visuomene, pramone,
infrastruktura ir t. t. Taip, gimstamumo sumazejimas iki 2 vaiku jau savaime issprestu daugybe Afrikos problemu!

Gimstamumas apie 1,3 Europoje ir dalyje Azijos yra kitas krastutinumas, su kuriuo atsiranda kitos problemos. Europai ir pazangesnems Azijos salims deretu stengtis padidnti gimstamuma iki 2. Apskritai, sioje temoje jau esu minejes, kad idealus variantas visame pasaulyje butu vidutiniskai apie 2 vaikus vienai moteriai. Tai uztikrintu naturaliai kartu kaita, pastovu gyventoju skaiciu ir stabilu ekonomikos augima.

[senasnamas]

Tai būtent, kad gimstamumas mažėja didėjant išsivystymui, o ne atvirkščiai. Kažkaip dirbtinai jį sumažinus nepadaugės nei pinigų, nei smegenų. Toks išeina kaip vežimo statymas prieš arklį. Vakariečiai su savo kišimusi ir netinkama pagalba tik sujaukia situaciją. Pasireguliuotų tas vaikų skaičius natūraliai priklausomai nuo gyvenimo sąlygų.

[andyour]

Amazonės džiunglėse gyvena indėnai be nieko, bet laimingesni už visus. Afrikoje baltieji jau seniai suardė tokias socialines struktūras negrįžtamai.

[Globalus]

Tai būtent, kad gimstamumas mažėja didėjant išsivystymui, o ne atvirkščiai. Kažkaip dirbtinai jį sumažinus nepadaugės nei pinigų, nei smegenų. Toks išeina kaip vežimo statymas prieš arklį. Vakariečiai su savo kišimusi ir netinkama pagalba tik sujaukia situaciją. Pasireguliuotų tas vaikų skaičius natūraliai priklausomai nuo gyvenimo sąlygų.

Gimstamumas mažėja didėjant išsivystymui, yra ir atvirkštiniai variantai. Šalys kurie iškarto su tuo asocijuojasi yra Kinija ir Iranas.

[Tomizmas]

Gimstamumas mažėja didėjant išsivystymui, yra ir atvirkštiniai variantai. Šalys kurie iškarto su tuo asocijuojasi yra Kinija ir Iranas.

Desningas sutapimas, kad Iranas pasizymi vienu is maziausiu gimstamumo rodikliu is musulmonisku saliu, ir vienu is auksciausiu issivystymo lygiu.

Tai būtent, kad gimstamumas mažėja didėjant išsivystymui, o ne atvirkščiai. Kažkaip dirbtinai jį sumažinus nepadaugės nei pinigų, nei smegenų. Toks išeina kaip vežimo statymas prieš arklį. Vakariečiai su savo kišimusi ir netinkama pagalba tik sujaukia situaciją. Pasireguliuotų tas vaikų skaičius natūraliai priklausomai nuo gyvenimo sąlygų.

Na, tas "dirbtinai" yra labai salyginis dalykas, nes gimstamumo programas turi labai daug saliu, skurdesnes - mazinimo, labiau pasiturincios - didinimo. Klausimas tik, kiek jos veiksmingos.

Issivystymo tikrai padaugetu, del tokios logiskos sekos: mazesnis vaiku skaicius >>> daugiau resursu, skiriamu jiems >>> geresne gyvenimo kokybe >>> daugiau salygu mokytis, dirbti, "prasimusti i zmones", realizuoti save (vietoj rupescio "kaip pavalgyti" atsiranda kiti rupesciai, tarkim, ka pasiekti gyvenime) >>> kuo didesnis tokiu zmoniu kiekis, tuo visuomene vystosi greiciau.

[senasnamas]

Na Kinija dirbtinai sumažino tą vaikų skaičių, tačiau kartu sekė ir ekonominiai sprendimai, kuriems tie vaikai, manau, nebūtų trukdę. 1980 m. turėjo 1 mlrd. gyventojų, o dabar turi 1,3 mlrd., tačiau bendras gyvenimo lygis vis tiek aukštesnis nei tada. Tačiau dabar turi senstančią visuomenę (gyvenimo trukmė ilgėja), kuri jau nenori daugiau gimdyti net ir po vieno vaiko politikos atšaukimo. Tai seniau tėvai turėjo rūpintis krūva vaikų, o dabar jaunesni darbingi žmonės turi rūpintis krūva senelių. Vien dėl demografinės situacijos Indijai, kurios gyventojų skaičius jau baigia pasivyti Kinijos, piešiamos geresnės perspektyvos. Nes jaunesnė visuomenė yra perspektyvesnė. Indijoje gimstamumas ir taip kažkiek mažėja be jokių drastiškų politikų. Ekonomiškai nuo Kinijos Indija atsilieka ne todėl, kad daugiau vaikų turi, o dėl mentaliteto ir vykdomos politikos skirtumų. Bet ateityje sulauks daugiau investicijų vien todėl, kad tai bus didesnė rinka .

It is expected that, in 2020, the average age of an Indian will be 29 years, compared to 37 for China and 48 for Japan

https://en.wikipedia.org/wiki/Demogr...Fertility_rate

[Tomizmas]

Deja, kol kas situacija yra priesinga - kad ir kokios Indijai butu planuojamos geros perspektyvos, bet kol kas Indija pagal visus ekonominius rodiklius stipriai, labia stipriai atsilieka nuo Kinijos. Kinija yra viena is 3 siuolaikiniu supervalstybiu, o Indijos niekas supervalstybe nelaiko, nors pagal savo dydi ji pilnai galetu buti ja, bet...

Idomus zemelapis, beje:
https://sullydish.files.wordpress.co...rtility-tv.png

Pats zemiausias gimstamumas Indijoje yra ten, kur zmones turi daugiausiai televizoriu T. y. gyvena labiau pasiturinciai. Beje, Indijos gimstamumas dabar jau irgi nera labai "ach ty" - 2,4 vaiko vidutiniskai, ir aisku, mazeja. Kaip matosi is sio zemelapio, Indijoje yra regionu su jau "Europietisku" gimstamumu.

Deja, sita taisykle jau pasitvirtino daugybe kartu ir visuose, absoliuciai visuose pasaulio kampeliuose, nepriklausomai nei nuo klimato, nei nuo rases, nei nuo religijos: kai tik salis tampa pasiturinti, gimstamumas nukrenta zemiau 2,1 (populiacijos atsistatymo ribos). Siuolaikine Kinija yra ekonomiskai labai sparciai besivystanti ir pazangi salis (pasaulio fabrikas, didziausiai greituju gelezinkeliu tinklas, ispudingiausi dangoraiziu rajonai, kosmines ir branduolines programos, ir t. t.), ir gimstamumas Kinijoje yra kaip Europoje, po 1,6 vaiko. Del vieno vaiko programos, yra nuomoniu, kad Kinijoje gimstamumas butu nukrites ir be jos (vieno vaiko programa buvo ribota - negaliojo provincijoje, tautinems mazumoms ir t. t., o miestieciai ir be jokiu programu linke tureti mazai vaiku). Idomus faktas yra tai, kad pries ivedant vieno vaiko programa, Kinijoje gimstamumas JAU stipriai krito - buvo nukrites nuo 6 iki 3 vaiku.

Europai reiketu dvieju vaiku programos. Afrikos salims irgi. Aisku, demokratiskai ir kulturingai, be prievartiniu sterilizaciju ir t. t.

[senasnamas]

Tai rašiau, kad Indija nesivaiko ekonominių rodiklių dėl savo mentaliteto bei kultūrinių ypatumų. Bet tas augimo potencialas niekur nedingsta, tiesiog viskas vyksta lėčiau nei Kinijoje, kuriai vis prognozuojamas perdegimas ir krūva problemų, jei nepavyks išlaikyti augimo.

kai tik salis tampa pasiturinti, gimstamumas nukrenta zemiau 2,1 (populiacijos atsistatymo ribos).

Tai taip, tik Indijoje tai vyksta natūraliai: pagerėja ekonominė padėtis, tada sumažėja gimstamumas. Diskusija ir prasidėjo nuo siūlymų daryti atvirkščiai: sumažinti gimstamumą, tada laukti ekonominio augimo. O Kinija turbūt suprato, kad su ta vieno vaiko politika persistengė, t. y. ėmė gausinti milijoninę senelių visuomenę. Gyventojų skaičius vis tiek išaugo, tik visuomenės struktūra pablogėjo.

Del vieno vaiko programos, yra nuomoniu, kad Kinijoje gimstamumas butu nukrites ir be jos

Manau tą patį. Kinijos ekonominio augimo pagrindas buvo konkretūs politikos pokyčiai, o ne gimstamumo apribojimas. Jei jau kalbėti apie visuomenės struktūros gerinimą, tai ne vaikų gimimą reikia riboti, o senelių skaičių mažinti. Na bet tai jau telpa po genocido sąvoka , tai toks variantas netinka. Afrikoje, kur didelis atsilikimas ir trumpa gyvenimo trukmė, tie dalykai natūraliai pasireguliuoja. Labiau išsivysčiusios šalys turėtų susitelkti į sveikatos prevenciją, kad vyresnio amžiaus žmonės būtų kuo sveikesni ir darbingesni. Pensinio amžiaus vėlinimas taip pat yra dėsningas sprendimas, nes jei žmonės gyvena iki 90 metų, tai ir dirbti gali bent iki 80 metų , o ne iki 60 m.

[Globalus]

Na Kinija dirbtinai sumažino tą vaikų skaičių, tačiau kartu sekė ir ekonominiai sprendimai, kuriems tie vaikai, manau, nebūtų trukdę. 1980 m. turėjo 1 mlrd. gyventojų, o dabar turi 1,3 mlrd., tačiau bendras gyvenimo lygis vis tiek aukštesnis nei tada. Tačiau dabar turi senstančią visuomenę (gyvenimo trukmė ilgėja), kuri jau nenori daugiau gimdyti net ir po vieno vaiko politikos atšaukimo. Tai seniau tėvai turėjo rūpintis krūva vaikų, o dabar jaunesni darbingi žmonės turi rūpintis krūva senelių. Vien dėl demografinės situacijos Indijai, kurios gyventojų skaičius jau baigia pasivyti Kinijos, piešiamos geresnės perspektyvos. Nes jaunesnė visuomenė yra perspektyvesnė. Indijoje gimstamumas ir taip kažkiek mažėja be jokių drastiškų politikų. Ekonomiškai nuo Kinijos Indija atsilieka ne todėl, kad daugiau vaikų turi, o dėl mentaliteto ir vykdomos politikos skirtumų. Bet ateityje sulauks daugiau investicijų vien todėl, kad tai bus didesnė rinka .

Žinoma, Kinijos pvz yra kraštutinis, tokios demografinės politikos niekam nepalinkėsi. Net Afrikos šalims, o štai dviejų vaikų politika daugumai Afrikos šalims būtų naudinga ir duotų gerų rezultatų.

Deja, kol kas situacija yra priesinga - kad ir kokios Indijai butu planuojamos geros perspektyvos, bet kol kas Indija pagal visus ekonominius rodiklius stipriai, labia stipriai atsilieka nuo Kinijos. Kinija yra viena is 3 siuolaikiniu supervalstybiu, o Indijos niekas supervalstybe nelaiko, nors pagal savo dydi ji pilnai galetu buti ja, bet...

Indijoje gimstamumas nukrito iki normalaus lygio tik prieš dešimtmetį, iki tol buvo didžiulis. Praėjo visai nedaug laiko, ir TFR kritimas dar realiai net nejaučiamas, nes dėl to kad prieš tai buvo daug didesnis gimstamumo rodiklis(buvo gimusios labai gausios kartos) vaikų gimsta vis dar ypač daug. Reikia laiko, bent jau dar 10 metų. Kažkur 2030 jau matysis rezultatas.

Europai reiketu dvieju vaiku programos. Afrikos salims irgi. Aisku, demokratiskai ir kulturingai, be prievartiniu sterilizaciju ir t. t.

Europai jokių dviejų vaikų programos nereikia. Ir taip bloga demografija, o jeigu ivesi dviejų vaiko politika tai išvis bus Amen. Afrikai - taip.

[Tomizmas]

Europai jokių dviejų vaikų programos nereikia. Ir taip bloga demografija, o jeigu ivesi dviejų vaiko politika tai išvis bus Amen. Afrikai - taip.

Šiuolaikinėje Europoje su dabartiniu gimstamumo lygiu, 2 vaikai vidutiniškai kiekvienoje šeimoje būtų jau nemažas pasiekimas ir pagerėjusi demografija. Dabar Europoje gimstamumas mažesnis. Pilna šeimų ir vienišų motinų, kur susilaukia vieno vaiko, ir viskas, gana (o kiek dar "childfree" ir t. t.). Galima aišku siūlyti 3 vaikus, bet turbūt visi suprantame, kad tai nėra labai realu.

[Globalus]

Populiacijos prognozės




Nuo šimtmečio vidurio t.y nuo ~2050 metų pasaulio populiacija vietoj mažėjimo, toliau sparčiai augs. Dėkoti galima išskirtinai Afrikos žemynui.

[senasnamas]

Bet tai augimas lėtėja: nuo 1990 m. per 25 m. išaugo 2 mlrd., o nuo 2015 m. per 35 m. prognozuojama, kad išaugs 2,4 mlrd. O po to dar per 50 m. - vos 1,5 mlrd .

[Tomizmas]

Be abejo lėtėja, ir ateityje lėtės dar labiau. Dabar jau ne tik Europa, Rusija ir Š. Amerika, bet ir daugybė Azijos bei Lotynų Amerikos šalių tapo mažo gimstamumo senstančiomis visuomenėmis. Kai tokių šalių pasaulyje taps dauguma, gyventojų skaičius pasaulyje nustos augęs ir ims po truputį mažėti (ko gero, ne anksčiau kaip 2100 m.)

[Globalus]

Kinijoje komunistai įvedė vieno vaiko politiką tada, kai jos jau nebereikėjo

Demografinis sprogimas jau buvo pasibaigęs, bet nusprendė sušikti savo demografinę padėtį žymiai greičiau ir maksimaliai radikaliau. Jau 80-ųjų pradžioje TFR buvo gana nedidelis ~2,5. Puikus grafikas, parodantis vieno vaiko politikos nereikalingumą ir žalą.

[Globalus]

Australijoje ir Naujojoj Zelandijoj sparčiau daugėja gyventojų iš Azijos. Panašu kad didžiausias miestas ir svarbiausias ekonomikos centras - Oklandas taps azijietišku.
Dėmografinė sudetis sparčiai keičiasi

[Globalus]

Visi 3 scenarijai