Seimo rinkimai 2016

[VNS]

Patikrinome, kaip veikia R. Karbauskio siūlomas monopolis Suomijoje

Cia is serijos:
Mes zinom geriau kaip kovot su alkoholizmu, nei kokie tupi norgai ar debilai suomiai.

[VNS]

pasibadymą šampanu su Antanu ir Ezopu paliksiu tamstai.

As tik tamstai norejau padet diskusijoje. Dar koziris va - Valinskiene.! Ugnis ir leeedas.

[Galis]

As tik tamstai norejau padet diskusijoje. Dar koziris va - Valinskiene.! Ugnis ir leeedas.

ačiū, žinoma, bet su ugnim ir leedu tai jums pačiam pagalbos atrodo reikia labiau, deja aš nepadėsiu.

[lietus]

O kuo blogas koziris Baukutė arba Mieželytė? . O jeigu sudėti visus paminėtuosius tai Antano Guogos terminais būtų full house .

[J.U.]

Na, vienintelis karbauskininkų užmojis kuriam norėtųsi pritart tai prekybos alkoholiu suvalstybinimas. Ką tik per TV jau sklido kaimo parduotuvių savininkų raudos, kad jie be alkoholio pardavimo bankrutuos. Tai reiškia, kad jie nieko daugiau ten neparduoda, ar kaip? Tai kam tada tokios parduotuvės apskritai? Jau girdėjom tokias raudas kolonėlėse, na ir ką?
Dabar gi padėtis yra tokia. Pelnas už tautos girdymą tenka privatininkui, stumiančiam bambalius. Nuostoliai už girtuoklių gydymą, gaisrų gesinimą užmigus su cigarete lovoje, suvažinėtus ir suluošintus avarijose tenka mums visiems. Kur čia logika? Čia tik Laisvos rinkos taip vadinamo Instituto tokia logika. Priekvaišos neeiliniai.
Dar vienas dalykas, kurį mano manymu reikia keisti, tai sampratą kad prekyba vaistais yra biznis. Dar galima būtų suprasti kai biznį daro iš pilvūzų, norinčių sulieknėti ir prekiauja visokiais papildais. Čia pirmyn. Bet kai daromas nerealus biznis iš žmogaus gyvybę nulemiančių vaistų, nemanau kad yra normalu. Štai Lenkijoje tie patys vaistai geru trečdaliu pigesni o ir pensijos gerokai didesnės. Mūsiškiai pensininkai dažnas svarsto, ar čia vakarienę valgyti, ar vaistų nusipirkti.

[Lettered]

Antra pakopa visų pirma skirta išvengti savo pinigų (kurie turėtų būti atseit draudimas, o net ne mokestis) perskirstymo. Nes nelabai norisi mokėti daugiau, kai pensijos nelabai daugiau gausi. Kitas dalykas būtų jei pensijos būtų mokamos tiesiog iš biudžeto t.y. iš visų mokesčių. Tada arba būtų panašus pensijų lygis (ir dėl mažesnių mokesčių liktų pinigų savarankiškam taupymui) arba atsirastų pinigų didesnėms pensijoms ir sumažėtų poreikis taupyti.

Čia yra visa esmė, nes dabar nesvarbu kiek moki Sodrai, pensiją gausi beveik tokią pačią. O pinigai savo sąskaitoje jau tavo ir niekas jų nepaskirstys tiems, kurie mokėjo mažiau.

II pakopa uždirbantiems vidutiniškai ar mažiau nelabai naudinga, Šimonytė sakė, kad tokie žmonės gaus mažesnes pensijas nei I pakopoje sėdintys. Jau dabar spjaudosi kai kurie pensininkai spėję ja pasinaudoti. Valstybė moka mažesnę pensiją nusiimdama dalį įsipareigojimų, o pensijų fonas ne kažką sukaupęs, nes nuo nedidelio atlyginimo nemaža dalis įmokų suėjo administravimo išlaidoms, kurios yra fiksuotos ir nemažos, o dar krizė 2009 m... Žodžiu šiai dienai vidutiniškai ar mažiau uždirbantiems geriausias pasirinkimas yra I pakopa, nes valstybė tokiu atveju kažką vis tiek mokės ir negalės mažos pensijos kaltės versti mažai uždirbusiam fondui, o uždirbantiems bent kelis kartus daugiau už vidurkį jau apsimoka rinktis III pakopą, nes įmokos ne tik administravimo išlaidas dengs, bet dar ir pakankamai investuosis.

[Galis]

Na, vienintelis karbauskininkų užmojis kuriam norėtųsi pritart tai prekybos alkoholiu suvalstybinimas. Ką tik per TV jau sklido kaimo parduotuvių savininkų raudos, kad jie be alkoholio pardavimo bankrutuos. Tai reiškia, kad jie nieko daugiau ten neparduoda, ar kaip? Tai kam tada tokios parduotuvės apskritai? Jau girdėjom tokias raudas kolonėlėse, na ir ką?
Dabar gi padėtis yra tokia. Pelnas už tautos girdymą tenka privatininkui, stumiančiam bambalius. Nuostoliai už girtuoklių gydymą, gaisrų gesinimą užmigus su cigarete lovoje, suvažinėtus ir suluošintus avarijose tenka mums visiems. Kur čia logika? Čia tik Laisvos rinkos taip vadinamo Instituto tokia logika. Priekvaišos neeiliniai.
Dar vienas dalykas, kurį mano manymu reikia keisti, tai sampratą kad prekyba vaistais yra biznis. Dar galima būtų suprasti kai biznį daro iš pilvūzų, norinčių sulieknėti ir prekiauja visokiais papildais. Čia pirmyn. Bet kai daromas nerealus biznis iš žmogaus gyvybę nulemiančių vaistų, nemanau kad yra normalu. Štai Lenkijoje tie patys vaistai geru trečdaliu pigesni o ir pensijos gerokai didesnės. Mūsiškiai pensininkai dažnas svarsto, ar čia vakarienę valgyti, ar vaistų nusipirkti.

būtų galima su viskuo sutikti, jei valstybinės įmonės veiktų sėkmingai, gal pradžiai reiktų sutvarkyti kad ir kokius Lt geležinkelius ir parodyti gerą pavyzdį.

[J.U.]

o uždirbantiems bent kelis kartus daugiau už vidurkį jau apsimoka rinktis III pakopą, nes įmokos ne tik administravimo išlaidas dengs, bet dar ir pakankamai investuosis.

Teoriškai taip, o kas pasakys praktiškai, ar galima pasitikėti lietuviškais investuotojais?

[J.U.]

būtų galima su viskuo sutikti, jei valstybinės įmonės veiktų sėkmingai, gal pradžiai reiktų sutvarkyti kad ir kokius Lt geležinkelius ir parodyti gerą pavyzdį.

Geležinkeliai netvarkomi specialiai, nes tai valdžios "kormuškė". Bet faktiškai tą reiktų daryti, tik ar atsiras kas ryšis?

[Lettered]

Teoriškai taip, o kas pasakys praktiškai, ar galima pasitikėti lietuviškais investuotojais?

Niekas negali garantuoti, ką ir 2008-2009 m. krizė parodė, gali 40 metų įspūdingai fondas augti, o vieną dieną imti ir sugriūti, viskas pastatyta ant pasitikėjimo iš esmės, čia ne koks namas ar žemė, kuri atėjus krizei gal ir atpigs, bet ten gyventi/auginti vis tiek galėsi.

[lietus]

Dėl alkoholio prekybos suvalstybinimo, tai vykdant ir antrą pažado dalį mažinti prieinamumą, ypač nepilnamečių, tai visos tokios parduotuvės turėtų atsirasti gyvenvietėse mažesnėse, kuriose nėra mokyklų (arba jau uždarytos). T.y. tokių parduotuvių neturėtų likti ne tik visuose didmiesčiuose ar rajonų centruose, bet ir gyvenvietėse didesnėse nei 3000 gyventojų. Tada tikrai būtų apsunkintas prieinamumas nepilnamečiams, bei sukurtos darbo vietos ten kur jų labiausiai trūksta.
Tiesa nelabai suprantu kaip būtų organizuotas kavinių, barų ir kitų panašaus pobūdžio laisvalaikio įstaigų darbas.
Nors nelabai įsivaizduoju alkoholio pardavimų apribojimą, nes kiek prisimenu paskutinį kartą toks bandymas baigėsi masiniais pilstukais ir kaukoliniais.

[Galis]

Geležinkeliai netvarkomi specialiai, nes tai valdžios "kormuškė". Bet faktiškai tą reiktų daryti, tik ar atsiras kas ryšis?

tai realiai būtų sukurtos dar dvi "kormūškės"

[Eisinas]

Dar vienas dalykas, kurį mano manymu reikia keisti, tai sampratą kad prekyba vaistais yra biznis. Dar galima būtų suprasti kai biznį daro iš pilvūzų, norinčių sulieknėti ir prekiauja visokiais papildais. Čia pirmyn. Bet kai daromas nerealus biznis iš žmogaus gyvybę nulemiančių vaistų, nemanau kad yra normalu. Štai Lenkijoje tie patys vaistai geru trečdaliu pigesni o ir pensijos gerokai didesnės. Mūsiškiai pensininkai dažnas svarsto, ar čia vakarienę valgyti, ar vaistų nusipirkti.

Vaistus kuria ir gamina ir parduoda privačios kompanijos, kurios tai daro tik dėl pelno. O kaip dar kitaip gali būti? Žmogaus gyvybė priklauso ir nuo maisto, tai gal ir jo gamybą ir prekybą tegul valstybė organizuoja ir vykdo.

[tivoli]

Kaunas balsavo uz Skaiste, ko pasekoje jinai reitinguose apsoko Kupcinskioka ir tuo budu pateko is Seima

Atvaizdas

Siaip Kaune vietoj Dagio, Kupcinsko, Starkeviciaus, Gudisauskienes butu atsiradusi Skaiste, Filinaite (kuri smarkiai kiek man zinoma prisdejo prie Kauno tarpukario architekturos paveldo paraisko UNESCO kartu su Gelunu), Banaicio ir kitu jaunuju neo-con'u veikeju, galbut ir daugiau balsu butu gave TS. Dabar partija deklaruoja atsinaujinima ir atsijauninima, nueina prie balsadezes ir ziuri, o kokie jaunuoliai praejo i kita tura... Tik Panemunes ir Centro-Zaliakalnio atitinka ta "atsijauninimo" banga (GL ir Langaitis), visi kiti TS antrame ture atsidure yra sedeje eile metu arba Seime, arba Kauno m. savivaldybeje. Cia kaip tam Sprite slogan - trosulys dar ne viskas, ivaizdis yra viskas. Tik kad kazkiek patys TS ir pasimove, kad Kaune tas ivaizdis realybes neatitiko.

[J.U.]

Vaistus kuria ir gamina ir parduoda privačios kompanijos kurios tai daro tik dėl pelno. O kaip dar kitaip gali būti?

Pradžiai gali būti bent taip kaip yra Lenkijoje. Šis atvejis terodo vyriausybės nesugebėjimą tvarkytis. Toliau galima kažką sugalvoti, pavyzdžiui čia taip nemėgstamas valstybines vaistines, dirbančias be nerealių viršpelnių, kaip kad yra dabar. Juokas pro ašaras, kai sakykim kokie lašiukai nuo slogos, kuriuose nieko nėra apart labai silpno druskos, kurią galima pagaminti mokyklos chemijos kabinete, kainuoja 2,5€. Savikaina to 0,1% tirpalo turbūt 0,0025€.

[index]

II pakopa uždirbantiems vidutiniškai ar mažiau nelabai naudinga, Šimonytė sakė, kad tokie žmonės gaus mažesnes pensijas nei I pakopoje sėdintys. Jau dabar spjaudosi kai kurie pensininkai spėję ja pasinaudoti. Valstybė moka mažesnę pensiją nusiimdama dalį įsipareigojimų, o pensijų fonas ne kažką sukaupęs, nes nuo nedidelio atlyginimo nemaža dalis įmokų suėjo administravimo išlaidoms, kurios yra fiksuotos ir nemažos, o dar krizė 2009 m... Žodžiu šiai dienai vidutiniškai ar mažiau uždirbantiems geriausias pasirinkimas yra I pakopa, nes valstybė tokiu atveju kažką vis tiek mokės ir negalės mažos pensijos kaltės versti mažai uždirbusiam fondui, o uždirbantiems bent kelis kartus daugiau už vidurkį jau apsimoka rinktis III pakopą, nes įmokos ne tik administravimo išlaidas dengs, bet dar ir pakankamai investuosis.

Dėl mažiau uždirbančių - gali būti visaip: jei grąža bus geresnė nei Sodros pajamos esant gyventojų skaičiaus mažėjimui ir senėjimui, tada gaus daugiau, jei bus kokia finansų krizė - gal ir mažiau.

Daug uždirbantiems vienareikšmiškai apsimoka, nes iš Sodros, jai mokėdamas apie 30 proc. atlyginimo, gautum apie 20 proc. atlyginimo dydžio pensiją. Kaupiant ji šiek tiek sumažės, bet iš (nuo peskirstymo "pavagiamų" ) pinigų net juos laikydamas kojinėj pritaupysi daugiau. Ir taip yra vien todėl, kad dabar jei daugiau moki - nereiškia, kad daugiau gausi.

Jei uždirbi dar daugiau tada dar ir pensijos dydžio lubas apeini, kai nesvarbu kiek daug moki - pensijos negausi nei kiek daugiau.

[VNS]

Na, vienintelis karbauskininkų užmojis kuriam norėtųsi pritart tai prekybos alkoholiu suvalstybinimas. Ką tik per TV jau sklido kaimo parduotuvių savininkų raudos, kad jie be alkoholio pardavimo bankrutuos. Tai reiškia, kad jie nieko daugiau ten neparduoda, ar kaip? Tai kam tada tokios parduotuvės apskritai? Jau girdėjom tokias raudas kolonėlėse, na ir ką?
Dabar gi padėtis yra tokia. Pelnas už tautos girdymą tenka privatininkui, stumiančiam bambalius. Nuostoliai už girtuoklių gydymą, gaisrų gesinimą užmigus su cigarete lovoje, suvažinėtus ir suluošintus avarijose tenka mums visiems. Kur čia logika? Čia tik Laisvos rinkos taip vadinamo Instituto tokia logika. Priekvaišos neeiliniai.
Dar vienas dalykas, kurį mano manymu reikia keisti, tai sampratą kad prekyba vaistais yra biznis. Dar galima būtų suprasti kai biznį daro iš pilvūzų, norinčių sulieknėti ir prekiauja visokiais papildais. Čia pirmyn. Bet kai daromas nerealus biznis iš žmogaus gyvybę nulemiančių vaistų, nemanau kad yra normalu. Štai Lenkijoje tie patys vaistai geru trečdaliu pigesni o ir pensijos gerokai didesnės. Mūsiškiai pensininkai dažnas svarsto, ar čia vakarienę valgyti, ar vaistų nusipirkti.

Pamenu kiek raudanciu buvo del alkoholio degalinese uzdraudimo. Myzanciu buvo ir siame forume. Vat idomu, kiek pvz. Klaipedos regione sumazejo degaliniu ir kiek simtu ju darbuotoju buvo ismesta i gatves.

[Arunasx]

Dėl mažiau uždirbančių - gali būti visaip: jei grąža bus geresnė nei Sodros pajamos esant gyventojų skaičiaus mažėjimui ir senėjimui, tada gaus daugiau, jei bus kokia finansų krizė - gal ir mažiau.

Daug uždirbantiems vienareikšmiškai apsimoka, nes iš Sodros, jai mokėdamas apie 30 proc. atlyginimo, gautum apie 20 proc. atlyginimo dydžio pensiją. Kaupiant ji šiek tiek sumažės, bet iš (nuo peskirstymo "pavagiamų" ) pinigų net juos laikydamas kojinėj pritaupysi daugiau. Ir taip yra vien todėl, kad dabar jei daugiau moki - nereiškia, kad daugiau gausi.

Jei uždirbi dar daugiau tada dar ir pensijos dydžio lubas apeini, kai nesvarbu kiek daug moki - pensijos negausi nei kiek daugiau.

Papildant ir oponuojant tokiems teiginiams:

į fondus pervedami gana nedideli pinigai, kurie praktiškai tik padengia fondų administravimo išlaidas ir mažai ką sukaupia, tačiau lyginant su I fondu tokie žmonės ateityje gaus gerokai mažesnes valstybines pensijas.
Geriausia būtų viską supaprastinti, baigti apsimetinėti, jog Sodra yra draudimas ir pensijas mokėti visiems dirbusiems pagal realias valstybės galimybes, kurių būtų daugiau nebefinansuojant privačių fondų. O kas vis tiek nori papildomai kaupti, gali nors ir papildomai 50% savo pajamų nešti į privačius pensijų fondus ar kitus investavimo šaltinius, valstybė neturėtų į tai kištis.

man iškyla paprastas klausimas, kaip tos nedidelės įmokos gali būti sunaudotos toms milžiniškoms administracinėms įmokoms, jei dabar yra atskaitoma tik procentinė dalis max 1%, o ne koks nors fiksuotas mokestis nuo valdomo turto, o mokestis nuo pervedamų įmokų yra sumažintas jau iki 0,5% ir bus panaikintas iš viso nuo 2017 sausio.

Ponai, kažkaip loginiai galai nesusiriša.

Plius dabartinė II pakopos fondo įmonė rodo vidutinę metinę grąžą >10% per paskutinius 5 metus, tiesa perėjau ten nesenai, nes buvau Danske, kurį nupirko Swedbankis, pats rodantis pačius šūdiniausius rezultatus. Todėl išmoviau po 3 dienų kai tik paskelbė oficialiai po LB leidimo.
O principinis man reikalas yra tame, kad aš matau konkrečias kaupiamas sumas, o ne visišką 0 mano "asmeninėje" sąskaitoje Sodroje. Aišku tokios nėra visai, nes sumoka visokias pašalpas ir pensijas buduliams, kurie šika mediniame tualete lauke arba ūkininkams, kurie iš esmės nemoka įmokų kaip tokių.
Tualetus gerai paminėjo Delfi redaktorė vakar Džiakilaičio laidoje šnekant apie TS-LKD skelbtas programoje investicijų skatinimo priemones. Sakė, kad jais naudojasi ~25% žmonių ir jiems nusišikti ant tų užsienio investicijų, nes jie buki, to nesupranta ir jiems svarbu tik pašalpos.

[Haski]

[index]

Papildant ir oponuojant tokiems teiginiams:

man iškyla paprastas klausimas, kaip tos nedidelės įmokos gali būti sunaudotos toms milžiniškoms administracinėms įmokoms, jei dabar yra atskaitoma tik procentinė dalis max 1%, o ne koks nors fiksuotas mokestis nuo valdomo turto, o mokestis nuo pervedamų įmokų yra sumažintas jau iki 0,5% ir bus panaikintas iš viso nuo 2017 sausio.

Ponai, kažkaip loginiai galai nesusiriša.

Plius dabartinė II pakopos fondo įmonė rodo vidutinę metinę grąžą >10% per paskutinius 5 metus, tiesa perėjau ten nesenai, nes buvau Danske, kurį nupirko Swedbankis, pats rodantis pačius šūdiniausius rezultatus. Todėl išmoviau po 3 dienų kai tik paskelbė oficialiai po LB leidimo.
O principinis man reikalas yra tame, kad aš matau konkrečias kaupiamas sumas, o ne visišką 0 mano "asmeninėje" sąskaitoje Sodroje. Aišku tokios nėra visai, nes sumoka visokias pašalpas ir pensijas buduliams, kurie šika mediniame tualete lauke arba ūkininkams, kurie iš esmės nemoka įmokų kaip tokių.
Tualetus gerai paminėjo Delfi redaktorė vakar Džiakilaičio laidoje šnekant apie TS-LKD skelbtas programoje investicijų skatinimo priemones. Sakė, kad jais naudojasi ~25% žmonių ir jiems nusišikti ant tų užsienio investicijų, nes jie buki, to nesupranta ir jiems svarbu tik pašalpos.

O aš dar papildysiu. Pensijas reikia mokėti ir dabartiniams pensininkams, ir netgi nedaug uždirbantiems. Bet tą tada reikia daryti tikrai solidariai ir iš visų sumokamų mokesčių, o ne tik iš gaunančių darbo užmokestį.

Ir dabartinis variantas ("nuvogiant" iš Sodros, kaip sakytų Jakeliūnas) tėra variantas pritaikytas dabartinei situacijai, kai kitaip dažnam nėra iš ko taupyti (nes apie 30 proc. pasiima Sodra ir niekada negrąžins ). Taupymas pačiam yra lygiai taip pat geras variantas, tik reikia tada atlaisvinti pinigų, kuriuos būtų galima taupyti. Tik esmė, kad turi būti galima susitaupyti daugiau nei valstybė nuspręs tau duoti.