Vilniaus miesto tarybos ir mero rinkimai (2019 metai)

[Kristisz]

Beje, jei gerai pamenu, Šimašius gyvena Žygimantų g.

Nu tai dėl to ir buvo Creatium "far fetched" spėjimas, kad galbūt netvarkyta dėl to, jog nebūtų kritikos "mieste yra žymiai blogesnių vietų, bet Šimašius pirmiausia susitvarkė prie namų".

[Darius_]

Mačiau, gana kuriozišką situaciją , gaila tik mano videoregistratorius nepagavo, būčiau įdėjės video čia ir į tvarkaumiesta. Mačiau kaip Šimašius eidamas Žygimantų gatve kliuvinėjo už suardyto šaligatvio plytelių.

Beje, jei gerai pamenu, Šimašius gyvena Žygimantų g.

[Aleksio]

Fun fact:

Pirmas turas
2015 Šimašius 33,95%
2019 Šimašius 37,33%

2015 Zuokas 18,05%
2019 Zuokas 22,70%

Antras turas
2015 Šimašius 61,95%
2019 ?

57-58%.

[digital]

Kai Šimašius nori leisti statyti stadioną Rubikonui be jokio architektūrinio konkurso ir praktiškai apskritai be jokių konkurentų, tada viskas ok. O, kai Zuokas su konkursu išnuomojo pagal vyriasybės programą, kaip ir nemažai kitų savivaldybių, šilumos tinklus, kurių veikla yra reguliuojama, tada jau didžiausias vagis. Labai šališka nuomonė sakyčiau.
Su AirLituanica tas pats, kai meras nori gerinti susisiekimą oru yra didžiausias vagis, o kai kitas meras pasirašo sutartį be konkurso su oro vežėju dėl vieno maršruto, viskas ok.

Jau ne pirmą kartą vis tą stadioną prikišate - bet niekur čia nematau Šimašiaus noro "atiduoti Rubikonui". Konkursas irgi juk buvo, tik taip jau gavosi, kad buvo tik 2 dalyviai, vienas iš jų lievas ir iki šiol trukdo.

[Creatium]

Nematau čia jokio Šimašiaus objektyvumo, kai juo priversti vaikščioti krūvos vaikų. Kaip dažnai Jūs ten būnate ir matote, kokios kokybės ir kiek naudojasi šiuo šaligatviu žmonių? Aš šia gatve važiuoju kasdien ir galiu tiksliai pasakyti: centre prastesniu šaligatvių, vertinant abi šias gatvės puses, niekur nerasite.

Sakiau: far fetched mano komentaras, pritemptas. Aš puikiai žinau ten situaciją. Blogesnė situacija yra nebent kai nėra šaligatvių.

[Eidvis]

Pirmas žingsnis buvo žengtas vyriausybės, ji pasirašė su Prancūzija bendradarbiavimo sutartį modernizuoti šilumos ūkį. Vilnius ne vienintelis buvo, kuris išnuomojo, ar kiti merai irgi vagys, ar tik Zuokas?
Įmonės negali kiek nori didinti savo sąnaudų, viskas yra tikrinama, turi būti pagrįsta, lyginama su kitomis įmonės ir visos sąnaudos nėra automatiškai įtraukiamos, taip, kad akivaizdžiai nežinote, kaip ta kaina nustatoma ir vėl iš lempos fantazuojate kaip su ta neva didžiausia Vilniaus kaina, kuri pasirodo nebuvo didžiausia, o vidutinė.

Išnuomoti ar ne šilumos ūkį ir kokiomis sąlygomis sprendžia ne vyriausybė, o miesto valdžia. Sakydamas, kad Vilniuje buvo didžiausia šilumos kaina, turėjau omeny palyginimą su didžiausiais miestais, su mažais miestais lygintis nėra labai korektiška, nes kainas veikia ir masto ekonomija. Priedo dauguma didžiųjų miestų iš dalies ar pilnai perėjo prie biokuro, kai tuo tarpu Vilniuje nepriklausomi šilumos tiekėjai buvo blokuojami visomis išgalėmis, verta prisiminti vien tik Grigiškių fabriką, kuris galėjo pradėti teikti šilumą, tik reikėjo nutiesti vamzdį, kurio statybai savivaldybė niekaip negalėjo išduoti leidimo. Tai, kad dar ir šiandien Vilniuje nėra pati pigiausia šiluma, yra pasekmė prieš tai ribotos konkurencijos. Bet tai, kad šiuo metu Vilniuje už šilumą mokama kaina Lietuvoje yra prie vienų mažiausių, net ir be išvystyto biokuro deginimo, rodo kaip smarkiai prieš tai vilniečiai permokėjo už ją.

Beto, kodėl pamiršote, kokias investicijas darė VE, ko nedarė kiti miestai, ar čia irgi Zuoko afera? Kodėl dabar ne miestas teisiasi dėl prarastų šimtų milijonų, o pati įmonė?

Kokias investicijas darė VE - nežinau ir labai abejoju ar tu žinai kokias investicijas darė kitų miestų šilumos tiekėjai, dėl to diskutuoti apie tai, apie ką abu nežinom, nelabai išeina, o burti iš tirščių aš nenoriu. O kas dėl teismų - tai šiuo metu vis dar nagrinėjamas ieškinys prieš VE Stokholmo arbitraže.

Kai Šimašius nori leisti statyti stadioną Rubikonui be jokio architektūrinio konkurso ir praktiškai apskritai be jokių konkurentų, tada viskas ok.

Visų pirma tai tos stadiono statybos koncesijos būdu buvo inicijuotos ne Šimašiaus, o Zuoko, Šimašius turėjo du pasirinkimus - arba tęsti, arba nutraukti ir viską pradėti iš naujo. Šiuo atveju, skirtingai nei su šilumos ūkiu, yra argumentų koncesijos naudai, t.y. kad savivaldybė nėra pajėgi pati statyti stadiono, niekada nėra to dariusi, trūksta know-how ir gali pridaryti daug klaidų. Antras argumentas - kad viską pradėjus iš naujo vėl būtų prarastas laikas. Ir nepaisant to aš buvau tas, kuris sakė, jog tokia forma nėra tinkama stadiono statybai ir kad galbūt netgi geriau būtų viską pradėti iš naujo be jokių koncesininkų, o tiksliau siūliau koncesijas skaidyti į kelis etapus, kuriems būtų skelbiami atskiri konkursai, nuo formato sukūrimo, architektūrinio/techninio projekto, statybų ir valdymo, nes kai viskas sugrūsta į vieną vietą - tai natūralu, jog įmonių, galinčių tokį projektą įgyvendinti, tėra vienetai. Bet aš nesu įsigilinęs į tą projektą taip giliai, kad žinočiau visas detales, kurių galima spėti yra begalės, dėl to nors pati įgyvendinimo forma man ir ne labai patinka, tačiau kartu suprantu, kad prarastas laikas taip pat kainuotų ir žinau, kad Šimašius tai ne Zuokas, jis abonento sąskaitos pas Rubikoną neatsidarys ir interesus gins ne jo, o miesto.

[SoulMulticast]

Litwa ir Sveicarija biski skiriasi. Padaryk Zarasuose mazesnius mokescius ar nesigaus taip kad puse Lietuvos verslo ten prisiregistruos, nieko nemokes, suras schemas kaip apeiti apribojima tik lokaliai veiklai ir tuom istorija ir pasibaigs. O Zarasai kaip buvo be asvietimo nakti taip ir liks.

Neseniai pirkau naudota dali automobiliui is savartyno tai sistema tokia - uzsakai interneto svetainej, atsiimi Vilniuje, imone kuri nurodyta svetaineje registruota Karmelavoje, o kai atsiimi ir pasirasai ant popieriaus matai dar kita imone kuri registruota UK. Toks tas lietuviskas biznis.

[Lettered]

Politologija 101:
Partijų kiekis visiškai priklauso nuo politinės sistemos. Jeigu visi parlamento nariai renkami vienmandatėse - yra labai mažai partijų (dažniausiai 2 stiprios ir kitos smulkios (UK) arba visai neegzistuojančios (JAV)). Vienmandatėse reikalingas konsensusas, nes balsų išsiskirstymas esant keliems tos pačios politinės krypties atstovams gali pavirsti tuo, kad nė vienas nepatektų į antrą turą, nors palaikymas politinėi jėgai nemažas. Mes turim 50-50 maišytą sistemą, tad dėl daugiamandančių išsiskirstymas netrukdo, kol partija renka virš 5 proc., o vienmandatėse galbūt pora potencialių balsų prarandama, bet kadangi stiprių asmenybių nėra daug, užtenka pasistengti nekandidatuoti tose pačiose apygardose, kur konkuruojančių partijų stiprūs veidai.

Ar dėl to susikaldymo nebus taip, kad per kitus rinkimus liberalai liks be atstovavimo parlamente, o dešiniesiems vėl bus sunku suformuoti daugumą (lieka viena TS-LKD partija)?

Nesu girdėjęs, kad valstybė centralizuotai tvirtintų skirtingas mokesčių normas skirtingiems regionams. Tad tai turėtų būti savivaldų/regionų asmeninis sprendimas. Ir tada manau Vilnius būtų tas, kuris pirmas susimažintų mokesčius, nes ideologiškai toks pasiūlymas daugiausia pritarimo čia sulauktų. Bet tada valstybė turėtų pasiūlyti ir daugiau kontrolės, negalima atiduoti mokestinės politikos spendimo teisės be kitų sprendimų, tad tai jau būtų viso valstybės valdymo modelio keitimas ir judėjimas nuo centralizmo prie federalizmo. Regionų problemos tai tikrai neišspręstų. TLDR: Never gonna happen.

Šveicarijoje tokia sistema sėkmingai veikia, kada kantonai patys nusistato mokesčius. Ir mažiausi jie kaip tik mažiausiuose ir konservatyviausiose kantonuose, o ne didžiausiuose ir pasaulietiškiausiuose kaip Ciurichas ar Ženeva. Tie maži kantonai esantys nepatogioje geografinėje vietoje tarp kalnų mokesčių pagalba pritrauka nemažai ne tik vietinio, bet ir užsienio kapitalo. Pasidomėkite, kiek pvz. stambių užsienio kapitalo įmonių turi būstines vos virš 100 tūkst. gyventojų turinčiame Zug kantone, taip pat ten ne tik įmonės kuria būstines, bet ir privatūs asmenys reziduoja. Lietuvos atveju nelabai įsivaizduoju, kas dar galėtų išgelbėti toli nuo didžiųjų miestų esančius kokius Zarasus, Kalvarijas ar Skuodą.

[AudriusV]

Mane čia gal muš, bet IMO tai biški parodo jo objektyvumą. Mieste yra panašios kokybės žymiai labiau naudojamų šaligatvių arba vėl gi, vietų kur jų nėra visai. Galėjo jis jau prieš 4 metus liept sutvarkyt jam tą šaligatvį. Bet čia, aišku, labai far fetched toks mano komentaras.

Nematau čia jokio Šimašiaus objektyvumo, kai juo priversti vaikščioti krūvos vaikų. Kaip dažnai Jūs ten būnate ir matote, kokios kokybės ir kiek naudojasi šiuo šaligatviu žmonių? Aš šia gatve važiuoju kasdien ir galiu tiksliai pasakyti: centre prastesniu šaligatvių, vertinant abi šias gatvės puses, niekur nerasite.

[mantasm]

Nesu girdėjęs, kad valstybė centralizuotai tvirtintų skirtingas mokesčių normas skirtingiems regionams. Tad tai turėtų būti savivaldų/regionų asmeninis sprendimas. Ir tada manau Vilnius būtų tas, kuris pirmas susimažintų mokesčius, nes ideologiškai toks pasiūlymas daugiausia pritarimo čia sulauktų. Bet tada valstybė turėtų pasiūlyti ir daugiau kontrolės, negalima atiduoti mokestinės politikos spendimo teisės be kitų sprendimų, tad tai jau būtų viso valstybės valdymo modelio keitimas ir judėjimas nuo centralizmo prie federalizmo. Regionų problemos tai tikrai neišspręstų. TLDR: Never gonna happen.

Tai ir šnekėta apie JAV variantą kur decentralizuotai nustatomi mokesčiai.

Vilnius gal atvirkščiai - pakeltų mokesčius ir žadėtų tvarkingus šaligatvius (Kalifornija). O Kalabybiškis siūlytų minimalius mokesčius, bet šaligatvį tiesiesi pats ir dar perki ginklą jo gynybai (Teksasas)

Valstybė pasiliktų dalį kontrolės savo rankose, kaip ir dalį mokesčių, JAV pavyzdžiu. O savivaldybė reguliuotųsi savo dalį.

Nedidele dalimi ir dabar taip yra. Savivaldybės tam tikrose ribose pačios nusistato žemės mokesčio dydį.

Jei Kalabybiškyje mokėčiau sakykim 10 punktų mažesnius mokesčius, gal ir priviliotų ten persikelti. Arba atvirkščiai, matyčiau, kad už mano didesnius mokesčius gaunu daugiau grąžos.

Visiškos provincijos problemų gal ir neišspręstų, bet pvz kokie Šiauliai gautų bent teorinį šansą pakonkuruot su Vilnium ar Kaunu. Statykit pas mus ofisą, darbuotojai mokės ryškiai mažesnius mokesčius.

[Kristisz]

Politologija 101:

Bet ar taip neturėtų būti, t.y. partijos kuriamos pagal idealogiją, o ne asmenines ambicijas ar pykčius? Trumpas irgi nemažai respublikonų nepatinka, bet dėl to visi į komitetus ir sąjūdžius neišsilaksto.

Partijų kiekis visiškai priklauso nuo politinės sistemos. Jeigu visi parlamento nariai renkami vienmandatėse - yra labai mažai partijų (dažniausiai 2 stiprios ir kitos smulkios (UK) arba visai neegzistuojančios (JAV)). Vienmandatėse reikalingas konsensusas, nes balsų išsiskirstymas esant keliems tos pačios politinės krypties atstovams gali pavirsti tuo, kad nė vienas nepatektų į antrą turą, nors palaikymas politinėi jėgai nemažas. Mes turim 50-50 maišytą sistemą, tad dėl daugiamandančių išsiskirstymas netrukdo, kol partija renka virš 5 proc., o vienmandatėse galbūt pora potencialių balsų prarandama, bet kadangi stiprių asmenybių nėra daug, užtenka pasistengti nekandidatuoti tose pačiose apygardose, kur konkuruojančių partijų stiprūs veidai.

Galėtų ir pas mus taip būti, ypač mažesni mokesčiai praverstų toms svivaldybėms, kuriose verslo mažai likę, mažai investicijų ir atlyginimai mažiausi.

Nesu girdėjęs, kad valstybė centralizuotai tvirtintų skirtingas mokesčių normas skirtingiems regionams. Tad tai turėtų būti savivaldų/regionų asmeninis sprendimas. Ir tada manau Vilnius būtų tas, kuris pirmas susimažintų mokesčius, nes ideologiškai toks pasiūlymas daugiausia pritarimo čia sulauktų. Bet tada valstybė turėtų pasiūlyti ir daugiau kontrolės, negalima atiduoti mokestinės politikos spendimo teisės be kitų sprendimų, tad tai jau būtų viso valstybės valdymo modelio keitimas ir judėjimas nuo centralizmo prie federalizmo. Regionų problemos tai tikrai neišspręstų. TLDR: Never gonna happen.

[R.D.]

oh yeah, tada bus daug feelingo!

[Edd]

Gentvilas siūlė visiems išsimėčiusiems liberalams vienytis (jo sąjūdis, Šimašius su Armonaite, Zuokas, galbūt ir Masiulis dar sugalvos grįžti į politiką), būtų tada viena stipri liberalų partija kaip prieš kelis dešimtmečius.

Zuoko ir Masiulio Naujasis Liberalu Sajudis! Skamba gerai B)

[Lettered]

JAV federaliniai mokesčiai sudaro tik nedidelę dalį mokesčių. O tie federaliniai visi keliauja į federalinį biudžetą ir grįžta nebent per finansavimą federaliniams biudžetams. Valstijos ir miestai patys renkasi kiek jie nori savo poreikiams.

Galėtų ir pas mus taip būti, ypač mažesni mokesčiai praverstų toms svivaldybėms, kuriose verslo mažai likę, mažai investicijų ir atlyginimai mažiausi.

[mantasm]

idomu, kiek USA palieka NYC

JAV federaliniai mokesčiai sudaro tik nedidelę dalį mokesčių. O tie federaliniai visi keliauja į federalinį biudžetą ir grįžta nebent per finansavimą federaliniams biudžetams. Valstijos ir miestai patys renkasi kiek jie nori savo poreikiams.

[mantasm]

Bet ar taip neturėtų būti, t.y. partijos kuriamos pagal idealogiją, o ne asmenines ambicijas ar pykčius? Trumpas irgi nemažai respublikonų nepatinka, bet dėl to visi į komitetus ir sąjūdžius neišsilaksto.

Turėtų. Ir dar turėtų būti bendrai imama visa politinė kryptis ir partijos vidaus diskusijose gryninama konkreti programa, nuolat ją atnaujinant pagal besikeičiančią situaciją partijoje, valstybėje ir pasaulyje. O ne įsižeisti, kad provincijos skyriai per mažai progresyvūs ir tada daryti atskirą partiją dėl vieno ar kelių punktų.

[SoulMulticast]

Kad ir finansai padidėję, jie nebegaliniai. Tvarkomas gatves reikia prioritetizuoti. Yra numatyti tam kriterijai, tad logiška, kad ne visos gatvės bus sutvarkomos vienu metu ir kai kurioms teks laukti.

https://vilnius.lt/lt/savivaldybe/da...u_asfaltavimas

Aišku, galima išmesti visą sprendimų priėmimo sistemą velniop, nes geriau viską žinos SELas arba kaimynas, pas kurį Zuokas miegos kitą naktį.

1.2 Kokioms gatvėms skiriama pirmenybė?

Pirmiausia remontuojamos tos gatvės, kuriomis per parą daugiausia pravažiuoja viešojo ir kitų transporto priemonių, kuriose gausu pažaidų ir remontuotinų vietų ir kurių atkarpoje daugiausia provėžų bei nelygumų. Taip pat atsižvelgiama, ar remontas yra tęstinis ir ar gatvė reprezentacinė.

Sodu/Pylimo/Bazilijonu sankryza. Visiskas menulio slenis. Tai mazai VT pravaziuoja per ja? Mazai provezu? Nereprezentacine vieta salia Hales turgaus? Ar kokia visgi suremontuota Motoru gatve Kirtimuose labiau reprezentacine ir ten troleibusai kas minute po kelis pravaziuoja?

Tai kokiu kriteriju neatitinka Pylimo / Traku / Basanaviciaus grindiniu klotos atkarpos?

[liutass]

idomu, kiek USA palieka NYC

[Lettered]

Įdomu informacija apie GPM, Ž. maurico FB:

Vilniui, Kaunui ir Klaipėdai po rinkimų teks gyventi su kuklesne GPM dalimi, tad šių miestų biudžetai santykinai taps mažesni, o su mažesniais biudžetais bus sunkiau patenkinti augančius gyventojų poreikius... Kodėl mažėja GPM dalis? Mažesnę GPM dalį lemia auganti regioninė atskirtis (pvz. darbo užmokestis Vilniuje ir Kaune 2018 metais augo gerokai sparčiau nei Lietuvos vidurkis), nes pagal galiojantį Lietuvos Respublikos savivaldybių biudžetų pajamų nustatymo metodikos įstatymą, jokio Lietuvos miesto biudžeto pajamos iš GPM vienam gyventojui negali viršyti Lietuvos vidurkio. Tad kuo daugiau miestaas iššoka virs vidurkio - tuo didesnės GPM mokesčio dalies jis netenka (šios lėšos yra perskirstomos skurdesnėsms savivaldybėms). Tad auganti regioninė atskirtis ribos turtingiausių Lietuvos miestų biudžeto augimo potencialą, kad apsunkins konkurenciją su kitais regioniniais lyderiais - visų pirma Ryga ir Talinu (šių miestų biudžeto pajamos vienam gyventojui yra gerokai didesnės nei Lietuvos vidurkis t.y. didesnės nei Vilniaus, Kauno ir Klaipėdos).

[Lettered]

Dar reiktų pasiūlyt Pakso liberaldemokratams grįžti prie ištakų Gaila Palauskas lyg ir baigė karjerą. Kita vertus, pavadinimo paveldėjimo teise rodos Darbo partija galėtų prisijungt.

Bet ar taip neturėtų būti, t.y. partijos kuriamos pagal idealogiją, o ne asmenines ambicijas ar pykčius? Trumpas irgi nemažai respublikonų nepatinka, bet dėl to visi į komitetus ir sąjūdžius neišsilaksto.