Referendumas dėl žemės, miškų, kitų ištelkių ir pilietinių iniciatyvų

[Al1]

Šitame beveik absurdiškame kalambūre į vieną vietą paties suplakti labai skirtingi viešosios teisės (valstybės apibrėžimo (elementų), suvereniteto) ir privačios teisės (nuosavybės formų) klausimai rodo, kad, kaip koks pusę trimestro pamokų nelankęs bet ranką aukščiausiai per pamoką keliantis trejetukininkas, tiesiog bandai kompensuoti žinių stoką bandymu garsiau perrėkti visus sėdinčius klasėje ...

Valdžia ir pagrindinių resursų nuosavybė yra tampriausiai susijusios. Suverenas yra tas, kam priklauso žemė. Per visą istoriją. Kieno buvo žemė, to ir valdžia. Dėl žemės ir resursų buvo nuolat kovojama, dabr irgi. Ir jei anksčiau suverenais buvo konkretūs kilmingi asmenys ar giminės, ta moderniaisiais laikais suverenu teoriškai laikoma tauta, piliečiai. Tačiau faktiškai kapitalistai, valdantys pagrindinius resursus, pirmiausia žemę. Taip kad visiškai nesvarbu, kokia formali valdžia bus šalyje, tvarka bus to, kam priklauso resursai. Tokių pavyzdžių pilna - Panama, Kuba iki revoliucijos, Palestina iki Izraelio įkūrimo, Liberija, kurios 100 proc. žemės priklauso užsieniečiams ir kt. O visa kita tiesiog makaronai, kuriuos kabina liaudžiai ant ausų. Mokykloje tokių dalykų nemoka. Tiesiog reikia pačiam šviestis ir mąstyti.

Dar vienas momentas, kurį ignoruoja referendumo bijantys. Žemę supirks ir jūsų nekenčiami rusai. Rusijoje galima dviguba pilietybė. Saugikliai, sakote. O kas patikrins, jei nuslėps? Galiausiai visokios ofšorinės rusų kompanijos, registruotos kokiame nors Kipre ims supirkinėti. Ką, uždrausite? Kuo remiantis ES šalies kompanijai?

[John]

Manau, problemos dalis dar ir ta, kad Lietuvoje labai liberaliai žiūrima į visokius Pankas ir panašius tiesioginę antivalstybinę veiklą vykdančius (gal ir ne be Rytinio kaimyno paramos) kenkėjus. Lietuva kol kas nėra brandi pilietinė visuomenė ir toje visuomenėje nėra adekvataus politinio išprusimo. Dėl to įvairaus plauko veikėjai gali tikėtis neišprususios visuomenės paramos. O tai jau kelia pavojų valstybei, ką matome ir dabar.

Kaip suprantu, galutinis žodis priklausys Seimui ir/ar KT? Belieka tikėtis adekvataus sprendimo.

[Al1]

Manau, problemos dalis dar ir ta, kad Lietuvoje labai liberaliai žiūrima į visokius Pankas ir panašius tiesioginę antivalstybinę veiklą vykdančius (gal ir ne be Rytinio kaimyno paramos) kenkėjus. Lietuva kol kas nėra brandi pilietinė visuomenė ir toje visuomenėje nėra adekvataus politinio išprusimo. Dėl to įvairaus plauko veikėjai gali tikėtis neišprususios visuomenės paramos. O tai jau kelia pavojų valstybei, ką matome ir dabar.

Kaip suprantu, galutinis žodis priklausys Seimui ir/ar KT? Belieka tikėtis adekvataus sprendimo.

Antivalstybine veikla užsiima visi, kurie yra už žemės pardavimą. Seimas privalo skelbti referendumą nepriklausomai nuo referendumui keliamų klausimų turinio. Tai parašyta įstatyme. KT irgi neturi galių uždrausti referendumo - jam nėra suteiktos galios nagrinėti referendume keliamų klausimų "korektiškumo", nes tai nei įstatymas, nei koks nors kitas seimo teisės aktas, kuriuos KT tik ir gali tyrinėti. Bet tikriausiai KT chunta išnaudos neteisėtu ir nusikalstamu būdu nutraukiant referendumo skelbimą.

Na štai. Visų galų, nuo žagrės iki mediavistikos, egzpertas A|1 ekspertas nežino, kad LR Konstitucijos sudedamoji dalis yra konstitucinis aktas dėl narystės Europos Sąjungoje.

Taip kad taškų įžūliai prašom nedėlioti, nes nesate visagalis ir negalite diskusijos paversti farsu. Aš pats girdėjau, jog lygtais Konst. Teismas teisės aktų koliziją išaiškino Lietuvos naudai. Gal yra koks nors šaltinis?

Konstitucija aiškia sako, kad suverenitetas priklauso tautai, ir niekas jo negali savintis. Aišku? Joks KT neturi teisės uždrausti referendumo bet kokiu klausimu aiškinant, kad referendumas pažeidžia Konstituciją? Konstitucinis aktas nukreipia į ES ir kitus Lietuvos teisės aktus, kurie ir bus keičiami, jei referendumas dėl žemės įvyks teigiamai. ES teisės normos nėra aukščiau Konstitucijos.

[senasnamas]

Manau, problemos dalis dar ir ta, kad Lietuvoje labai liberaliai žiūrima į visokius Pankas ir panašius tiesioginę antivalstybinę veiklą vykdančius (gal ir ne be Rytinio kaimyno paramos) kenkėjus. Lietuva kol kas nėra brandi pilietinė visuomenė ir toje visuomenėje nėra adekvataus politinio išprusimo. Dėl to įvairaus plauko veikėjai gali tikėtis neišprususios visuomenės paramos. O tai jau kelia pavojų valstybei, ką matome ir dabar.

Čia tavo mintys ar Kubiliaus? Niekuo nesiskiria. Referendumai ir yra gera pilietinės visuomenės brandinimo priemonė. Bet valdžia visaip bando nuo jos visuomenę apsaugoti. Jei kažkam atrodo, kad valdžia gina Lietuvos interesus, tai toks mąstymas ir yra pats didžiausias neišprusimo pavyzdys. Stebint politiką toks vaizdas, kad žmones stengiamasi nuo žemės nuvaryti ir atlaisvinti ją kažkam kitam. Žinoma, tai pridengiama žodžiais: efektyvumas, pelningumas, laisva rinka, laisvas kapitalo judėjimas ir t. t., tačiau esmės tai nekeičia. O manyti, kad atvažiavęs užsienietis dirbs žemę ir pigiai mums pardavinės užaugintą produkciją, tai reikia būt nieko neskaičius, išskyrus Mačiulio ar Nausėdos straipsnius. Lietuvos interesas būtų bent taikyti saugiklius, kad žemė netaptų spekuliacijų objektu. Kuriai iš valdančiųjų partijų tai rūpi?

[D.P]

Antivalstybine veikla užsiima visi, kurie yra už žemės pardavimą. Seimas privalo skelbti referendumą nepriklausomai nuo referendumui keliamų klausimų turinio. Tai parašyta įstatyme. KT irgi neturi galių uždrausti referendumo - jam nėra suteiktos galios nagrinėti referendume keliamų klausimų "korektiškumo", nes tai nei įstatymas, nei koks nors kitas seimo teisės aktas, kuriuos KT tik ir gali tyrinėti. Bet tikriausiai KT chunta išnaudos neteisėtu ir nusikalstamu būdu nutraukiant referendumo skelbimą.



Konstitucija aiškia sako, kad suverenitetas priklauso tautai, ir niekas jo negali savintis. Aišku? Joks KT neturi teisės uždrausti referendumo bet kokiu klausimu aiškinant, kad referendumas pažeidžia Konstituciją? Konstitucinis aktas nukreipia į ES ir kitus Lietuvos teisės aktus, kurie ir bus keičiami, jei referendumas dėl žemės įvyks teigiamai. ES teisės normos nėra aukščiau Konstitucijos.

ES teisė iš esmės neprieštarauja Konstitucijai (egzistuoja "prezumpcija"). Aišku, pagrindimas gali diferencijuotis ,t.y. tarptautinės teisės specialistai gali kažkiek manyti kitaip, KT - dar kitaip, bet tai tik argumentavimo dalykas.
Ir visas šis referendumo šauklių rėkimas yra ne kas kita, kaip nesusipratimas. Akcentuojama Tauta ir suverenitetas, nors matyt nė vienas iš jų (pirmiausia Panka ir kiti) nepaaiškintų ką tai apskritai reiškia, kokią šių "sąvokų" tiesioginę koreliacija su teise (t.y Konstitucija, teisėkūra ir taip toliau) išskyrus beprasmiškas nuorodas į wikipedijos aiškinimą. Apskritai, matyt reikėtų duoti jiems literatūrs sąrašą, primiausia kokį Monteskje paskaityti ,o ne ūkininko kalendorių, tautininko bibliją ar "runkelio dienoraštį".
Vat čia bėda, kai ex kolhozikai, laisvalaikį leisdami prie savo zabigalovkių, ar naivūs smetonos pasiilgę pasakoriai paskaito Konstitucija ir ją supranta kaip pirmokai.

Ką pakeis pardavimo uždraudimas? Dar vienas kaulo numetimas kvailiams, kurie nei patys ims žagrę į rankas, nei kitam duos. Blogiau dar ir tai, kad eilinisyk nebus vykdomi prisiimti įsipareigojimai.
Jau nekalbu apie tai, kad leidžiama lipti ant bačkos Pankoms, Gražuliams Vėsaitėms ir panašiems į juos, tačiau blogybė yra ta, kad atsiranda avinų, sekančių paskui piemienio lazdą, t.y. pamirštantčių, kad egzituoja galva ant pečių.
Žemės pardavimas - Lietuvos teritorijos pardavimas? Siūlau tokią nesąmonę išsitatuiruoti "šaukliams" ant kaktų.

Reikia tikėtis, kad Seimas/KT ir kt. turės SVEIKO proto priimti atitinkamus sprendimus.

Čia tavo mintys ar Kubiliaus? Niekuo nesiskiria. Referendumai ir yra gera pilietinės visuomenės brandinimo priemonė. Bet valdžia visaip bando nuo jos visuomenę apsaugoti. Jei kažkam atrodo, kad valdžia gina Lietuvos interesus, tai toks mąstymas ir yra pats didžiausias neišprusimo pavyzdys. Stebint politiką toks vaizdas, kad žmones stengiamasi nuo žemės nuvaryti ir atlaisvinti ją kažkam kitam. Žinoma, tai pridengiama žodžiais: efektyvumas, pelningumas, laisva rinka, laisvas kapitalo judėjimas ir t. t., tačiau esmės tai nekeičia. O manyti, kad atvažiavęs užsienietis dirbs žemę ir pigiai mums pardavinės užaugintą produkciją, tai reikia būt nieko neskaičius, išskyrus Mačiulio ar Nausėdos straipsnius. Lietuvos interesas būtų bent taikyti saugiklius, kad žemė netaptų spekuliacijų objektu. Kuriai iš valdančiųjų partijų tai rūpi?

Pilietinė visuomenė nėra runkelių visuomenė. Pirmiausia ta visuomenė turi sugebėti mąstyti galva, o ne kita vieta. Tad duoks jiem refernedumo teisę, tuoj kiekvienas tadas blinda nuspręs tapti prezidentu....Paskutinis to pavyzdys - VAE ir įstatymo ignoravimas. Tiek to...
Pasikartosiu, bet pilietinei visuomenei subręsti. Jei toleruojama vėsaites, bradauskus, pankas, gražulisu ir kitus tai mes ne pilietinė visuomenė, o veikiau...nesakysiu geriau kas Taip pat prieš einant kaip aviai paskui piemenį reikia bent kiek pasiguglinti ir suvokti kas, kaip, kam, kodėl tai yra daroma. Jei to kai kurie šaukliai nesupranta, nematau prasmės su jais "derėtis".


keičia ir dar kaip. Pirmiausia, žemė dirvonuoja, nors eilinis runkelis gali ją įsigyti kaip ir bet kuris užsenietis, t.y jiie visi turi tas pačias sąlygas ir galimybes.
Laisva rinka ir kapitalo, prekių ir kt. judėjimas - tai ES principai, o šiuo metu Lietuvos. Nepatinka kažam? Už sienos šventi BY kolhozai. Keista kad dar taip manai....LT daug "žemvaldžių", bet žemės daugiau negu ją galinčių tinkamai dirbti žmonių. Kaip sakiau, mažiau po knaipes bėgiotų, tada nereikėtų kalbėti apie pelningumą.

[John]

Čia tavo mintys ar Kubiliaus? Niekuo nesiskiria. Referendumai ir yra gera pilietinės visuomenės brandinimo priemonė. Bet valdžia visaip bando nuo jos visuomenę apsaugoti. Jei kažkam atrodo, kad valdžia gina Lietuvos interesus, tai toks mąstymas ir yra pats didžiausias neišprusimo pavyzdys. Stebint politiką toks vaizdas, kad žmones stengiamasi nuo žemės nuvaryti ir atlaisvinti ją kažkam kitam. Žinoma, tai pridengiama žodžiais: efektyvumas, pelningumas, laisva rinka, laisvas kapitalo judėjimas ir t. t., tačiau esmės tai nekeičia. O manyti, kad atvažiavęs užsienietis dirbs žemę ir pigiai mums pardavinės užaugintą produkciją, tai reikia būt nieko neskaičius, išskyrus Mačiulio ar Nausėdos straipsnius. Lietuvos interesas būtų bent taikyti saugiklius, kad žemė netaptų spekuliacijų objektu. Kuriai iš valdančiųjų partijų tai rūpi?

O kurioje išprususioje valstybėje referendumai realiai praktikuojami? Be Šveicarijos sunku ką nors sugalvoti. Labiausiai politiškai išprususios valstybės būtų Nordic'ai, Singapūras, Kanada, Australija. Kas dar? kurioje iš jų referendumai naudoti, kaip "pilietinės visuomenės brandinimo priemonė"? Ar pats taip sugalvojai?

Negerai, kai svarbius klausimus sprendžia žmonės, kurie yra neraštingi arba mažai raštingi (kas turbūt yra dar blogiau).

[D.P]

O kurioje išprususioje valstybėje referendumai realiai praktikuojami? Be Šveicarijos sunku ką nors sugalvoti. Labiausiai politiškai išprususios valstybės būtų Nordic'ai, Singapūras, Kanada, Australija. Kas dar? kurioje iš jų referendumai naudoti, kaip "pilietinės visuomenės brandinimo priemonė"? Ar pats taip sugalvojai?

Negerai, kai svarbius klausimus sprendžia žmonės, kurie yra neraštingi arba mažai raštingi (kas turbūt yra dar blogiau).

Nepamiršk, kad Lietuvoje kai kurie mano kad yra raštingi ir šventai tiki savo nuomone. Su tokia, kone evangeliška pasija, nepakavosi. Žodžiai kaip "racionalumas", "pragmatiškumas", "toliaregiškumas" - > velnio išmislas, juk kai kurie stovi tautos (????) garbės, moralės sargyboje ir gina ją nuo savų fobijų.
Taip gaunasi, kad kiekvienas siekiantis referdumu patirti (emocinę) ejakuliaciją, mano, kad yra visų galų meistras, t.y. žemės ūkio, politikos, atominės energetikos, tarptautinių sanktykių, teisės ir t.t. Jų nuomonė - šventa.
beje, kiek kartų bandžiau juos patrolinti paprastu, iš esmės teoriniu klausimu - ka reiškia tauta--> suerininetiteas ->suveriniteto įgyvendimas-> atovavimo delegavimas (Lock'es ir šimtai kitų apie tai rašė, universitetuose tai privalomi dlaykai)...Deja.

[D.P]

juokingaiusia visuse šituose referendumuose ir šiaip anti- ES aimanavimuose tai kad atsibunda prieš pat įsigaliojant tam ką prieš n metų pasirašė. tikiuosi kad bažnyčiai spės žemes grąžinti iki kol pradės tarptautinius ūkininkus viliot.

Palauk, drauguži.... a la bažnyčiai gažins, bet gi reikės "mužikų" dirbančių tą žemę tiesa, jų beveik nėra ;/ Matyt artojėliais reikės patapti...

Šiap tie 300.000 gal4jo įsteigti kelias ž.ū. bendrijas ir nusipirkti žemę, na, taip pat pradėti ją dirbti. bent kiek naudos būtų...

[Gator]

Paskutinės mano žinios buvo, kad jiems trūko 18.000 ar panašiai parašų ir turėjo kelias savaites jiems ištaisyti. Man įdomu kaip jie sugebėjo sugaudyti tiek daug žmonių? Ar kontaktus visi paliko pasirašydami?

[Sula]

Klausimas - kodėl sekančiu etapu Lietuvoje neturėtų būti uždrausta turėti nuosavybę ne Lietuvos piliečiams?

[Rijikas]

Suverenas yra tas, kam priklauso žemė. Per visą istoriją. Kieno buvo žemė, to ir valdžia

Įrodymai? "Per visą istoriją"? "Kieno buvo agurkai, to ir pomidorai" - labai aiškus priežastinis ryšys.
Norėčiau apšviesti, kad politikos ašis ne žemė, turtai ar dar kažkas, o GALIA. Galia gali būti kietoji (kariuomenė) ir švelnioji (netiesioginis poveikis). Žemė šiame kontekste yra tik viena iš priemonių pasiekti dar didesnei galiai. Ir čia yra politinis apsisprendimas, kaip norima tvarkyti savo žemę, kad ji atneštų valstybei daugiau galios: ne/parduoti užsieniečiams, ar subsidijuoti ŽŪ ir pan. Lygiai taip pat "istorija rodo", kad valstybės egzistuodavo neturėdamos netgi savo kariuomenių (oh sh*t, kaip galima neturėti "tautiškos" kariuomenės? ), o jas samdydavo - ir kodėl gi ne, jei tai yra ekonomiškai efektyvu ir leidžia pasiekti dar daugiau galios valstybei?
Beje kaip nesimokančiam iš praeities pamokų pasakysiu, kad niekada žmonių skaldymasis neprivedė prie gero rezultato: karai, marai ir badai. Ekonominis izoliavimasis reiškia, kad teks santykinai brangiau gamintis sau reikiamą produkciją vietoj to, kad galėtum savo gamybinius pajėgumus skirti kitoje vietoje, kur dirbi našiau. Pasakyti, kad žemės gali pirkti/turėti tik LR piliečiai reiškia, kad naujos idėjos bei investicijos aplenks Lietuvą. Įdomu iš kur modernizuosis žemės ūkio gamyba, jei vidinių išteklių faktiškai nėra, o ES dėl tokių referendumo sprendimų užsuks per CAP (bendrą žemės ūkio politiką) teikiamą paramą ūkininkams ir kaimui. Na investuos nebent va šitie žmonės:

A.Butkevičius: „Referendumo organizatoriai apgaudinėja žmones“
Premjeras mano, kad draudimas pirkti žemę užsieniečiams gali būti naudingas kai kuriems magnatams, kurie yra jau supirkę daug žemės ir toliau ją nori pirkti pigiai.

P.s. Tikrai nesu premjero draugas anei rėmėjas

[c2h5oh]

Al1, ačiū už aiškiai ir atvirai dėstomus referendumininkų siekius:
- išstojimas iš ES (dabar iškart, ar biški vėliau - ne tiek svarbu)
- kolūkinės santvarkos atkūrimas (siekiamybė, kad "žemė turėtų priklausyti tik valstybei").

Gerai, kad ir Šliužas pamažu ima kalbėti aiškiau. Gal kai kurie iš tų 300 000 pasirašiusiųjų pradės suprasti, už ką jie iš tikrųjų pasirašė.

Geras ir aiškus atsakymas į šiuos siekius

http://www.lrytas.lt/lietuvos-diena/...kto-dvasia.htm
Lietuvos žemės nuosavybė ir Miuncheno pakto dvasia

Kas negirdėjo ir nematė, kaip ponas Pranciškus Šliužas rėkė tiesioginiame LRT eteryje, galėtų įsivaizduoti, kad referendumo dėl žemės nepardavimo iniciatoriai yra kažkoks naivių idealistų būrelis, tetrokštantis apginti smetoniškų pasakų agrarinę svajonę su rymančiais kryžkelėse rūpintojėliais ir prie rūtų darželių ant tvoros parimusiomis mergelėmis lelijėlėmis.
(...)

Man, prisipažinsiu, nelabai jauku. Nejaukiausia girdėti, kaip bandoma paneigti ne tik stojimo į Europos Sąjungą sutartį, bet ir privačios nuosavybės teisę. P.Šliužas taip ir pasakė, kad Lietuvos žemė gali būti tik bendra visos tautos kooperatinė nuosavybė, kurią parduoti turi teisę tik „paskutinis likęs gyvas lietuvis".
Ilgai laukti nereikės, nes pradėjus eiti tuo keliu, kurio pabaigoje raudonomis žaromis švyti išstojimas iš Europos Sąjungos, emigruoti apsispręs kas tik gali paeiti, kol dar galioja Šengeno sutartis ir kelio į Vakarus vėl neužtvėrė spygliuotos vielos.

Ta „Kooperatinė nuosavybė" man kažką primena. Taigi, žmogus nori keisti mūsų šalies santvarką į kažkokį pašvinkusį kolchozinį nacionalsocializmą.

[c2h5oh]

O kurioje išprususioje valstybėje referendumai realiai praktikuojami? Be Šveicarijos sunku ką nors sugalvoti.

Pvz Kalifornija - pakankamai išprususi, ar ne? Ten referendumai praktikuojami beveik šveicarišku dažnumu. Ir referendumais sprendžiami net ir mokesčių klausimai.

Rezultatas, beje, nekoks - nes rinkėjai paprastai balsuoja už mokesčių mažinimą iš išlaidų didinimą, ir gaunasi didelė biudžetinė skylė (Kaliforniją pastaraisiais metais net vadindavo "JAV Graikija").

[senasnamas]

Šiaip referendumai paklausą įgyja tada, kai nėra pasitikėjimo valdžia. Lietuvoje atotrūkis tarp valdžios ir visuomenės tik didėja. Jei politikams atrodo, kad daugėja kvailių, tai patys ir turėtų prisiimti už tai atsakomybę: taupymas švietimo sąskaita, nesibaigiančios reformos, skubėjimas uždaryti mokyklas provincijoje ir t. t.

Buvęs Konstitucinio teismo teisėjas Vytautas Sinkevičius nurodė, kad KT išaiškino, jog negalima Konstitucijos pataisomis nustatyti tokios taisyklės, kuri būtų priešinga arba paneigtų kitą tuo pat metu Konstitucijoje esančią taisyklę. Pasak jo, teismas visiškai nenagrinėjo klausimo dėl šio konkretaus atvejo – referendumo dėl žemės pardavimo užsieniečiams – tačiau netiesiogiai dėl jo pasisakė.
„KT netiesiogiai pasakė, kad jis turi įgaliojimus tirti, ar Konstitucijos pataisą, kurią žadama priimti, jei ji neatitiks KT suformuluotų Konstitucijos sudarymo pataisų darymo taisyklių, pripažinti šią referendumu padarytą Konstitucijos pataisą prieštaraujančia Konstitucijai.“
Anot jo, pagal vieną iš 1994 metų KT nutarimų, Konstitucija nenumato, kad referendumo paskelbimas, kai to reikalauja 300 tūkst. piliečių, būtų saistomas kokiomis nors papildomomis sąlygomis.
„Vadinasi nei VRK, nei Seimas, nei joks kitas subjektas ar institucija negali iškelti kokių nors papildomų sąlygų (...) ir neleisti rengti refenrendumo“, - sakė V. Sinkevičius.

http://www.propatria.lt/2014/01/kons...-surinkus.html
Butkevičius teigia, kad referendumo rengėjai apgaudinėja žmones, po to teigia, kad ES šalys taiko įvairius saugiklius. Tik kažkaip nepasako, kokius saugiklius taikys Lietuva. Būtent dėl to referendumų iniciatyvos ir atsiranda. Politikams reikėtų tai suprasti.

[Creatium]

Aš turiu tik dar vieną klausimą Al1 ir kitiems, kurie skiedžia, kad užsieničiai supirks Lietuvos žemę ir Lietuva neteks suvereniteto:

Kaip jūs įsivaizduojate žemės nupirkimo procesą? Kalbu ne apie dokumentų tvarkymą, o apie visą procesą: nuo žemės ploto suradimo, iki šeimininko suradimo, susitarimo dėl kainos ir pardavimo. Tiesiog papunkčiui sudėliokit man, prašau, kaip jūsų manymu viskas vyksta.

Ačiū tiems, kurie drįs pasidalinti.

[Sula]

Gerai, kad ir Šliužas pamažu ima kalbėti aiškiau. Gal kai kurie iš tų 300 000 pasirašiusiųjų pradės suprasti, už ką jie iš tikrųjų pasirašė.

Geras ir aiškus atsakymas į šiuos siekius

Tai kad tas Šliužas yra ilgametis tarybinės ŽŪ Ministerijos sekretorius.

[Karlas]

O kurioje išprususioje valstybėje referendumai realiai praktikuojami? Be Šveicarijos sunku ką nors sugalvoti. Labiausiai politiškai išprususios valstybės būtų Nordic'ai, Singapūras, Kanada, Australija. Kas dar? kurioje iš jų referendumai naudoti, kaip "pilietinės visuomenės brandinimo priemonė"? Ar pats taip sugalvojai?

Negerai, kai svarbius klausimus sprendžia žmonės, kurie yra neraštingi arba mažai raštingi (kas turbūt yra dar blogiau).

Toks visažinis forumo dalyvis turėtų žinoti, kad Tamstos paminėtoje Australijoje nuo 1901 metų yra įvykę 44 referendumai ir šiuo metu ruošiamas referendumas dėl čiabuvių teisių.
http://www.lrytas.lt/-12892072531287...m#.UuoV87TRnGg

[Creatium]

Beje, mano patiko kai Jakialitis per LRT forumą pradėjo vardinti šalis, kuriose piliečiai išvis neturi teisės organizuoti referendumą: Vokietija, Danija, Ispanija, Anglija (?), Graikija, Estija ir dar daug kitų, kurių pavadinimų tiesiog neprisimenu.

[senasnamas]

Beje, mano patiko kai Jakialitis per LRT forumą pradėjo vardinti šalis, kuriose piliečiai išvis neturi teisės organizuoti referendumą: Vokietija, Danija, Ispanija, Anglija (?), Graikija, Estija ir dar daug kitų, kurių pavadinimų tiesiog neprisimenu.

Logiška - kai korupcijos lygis Lietuvoje bus kaip Danijoje, ekonomikos lygis kaip Vokietijoje, tai referendumų irgi nereikės . Nereikėtų ir dabar, jei valdantieji neužsimirštų, kur gyvena ir kam turėtų atstovauti. Pvz., Anglijoje atsirado visuomenės nepasitenkinimas dėl imigrantų ir tas klausimas atsidūrė politikų darbotvarkėje. O Lietuvos politikai vadovaujasi savo darbotvarke. Kam ta darbotvarkė nepatinka, tampa runkeliais ar kremliniais . Anglijos atveju išeina kaip ir prieštaravimas ES, bet Anglija turi savo interesus ir bent nebijo jų parodyti. Kokiu klausimu Lietuva yra paprieštaravusi ES? Ar Lietuva turi kokių nors interesų, kurie nesutaptų su Briuselio interesais?

[Mastytojas]

Juokingiausia, kai referendumą kritikuoja ir vadina šimtus tūkstančių piliečių runkeliais tie patys runkeliai, nes tik siauro mąstymo žmogus (tikriausiai runkelis) gali nesuvokti pagrindinės esmės - rinkimai yra demokratijos pamatas.

Runkelis suabejoja kito runkelio mąstymu, nes štai vienas runkelis yra aukšto intelekto, jis supranta viską ir išmano viską - jo balsas aukštesnės klasės. Bet juk rinkimai į Seimą, renkant prezidentą, tai aukštesnės formos referendumas, tau siūlo kandidatus, tu balsuoji ir išrenki. Tas žmogus išrinktas turi daug galių ir lemia ne mažai sprendimų. Tai kuo tas referendumas toks pavojingas?

Nes žmonių nuomonė yra neįdomi ir kartais net pavojinga. Ar tai būtų runkelis, ar aukštesnės klasės runkelis, ar bobutė, ar senelis, ar emigrantas, kuriems apskritai yra suvaržymai sudaryti balsuojant. Štai tokia realybė. Kur kas baisiau, kai elitiniai runkeliai išrenka visokius asilus į Seimą, į kitus postus, ir tie asilai po to valdo valstybę ir ją nuvaldo taip, kad ji tampa praskolinta, išsivažinėjančia ir su ne mažai betvarkės. Tai realūs sprendimai ir nebuvo referendumas dėl to kaltas. Referendume sprendžiamas vienas sprendimas balsuojant, o Seime kasdien balsuoja ir ten sprendimai priimami kur kas reikšmingesni. Kas rinko Seimą?

Štai čia ir nesuprantama: kodėl siauro mąstymo žmogus bijo referendumo, bet nebijo Seimo partijos, kurią rinko irgi žmonės? Juk Seimo partija atstovauja save t.y. savo interesus, o teisėtai ji yra dėl to Seime ir ten veikia, tik dėl to, kad ją išrinko - demokratija. Tai gal tie siauro mąstymo žmonės galvoja, kad Seimas priima sprendimus tokius, kokius nori piliečiai ir ten dirba tikrai aukšto intelekto žmonės?