Referendumas dėl žemės, miškų, kitų ištelkių ir pilietinių iniciatyvų

[liutass]

Referendumo iniciatyvinės grupės narys, Tautininkų sąjungos pirmininkas Julius Panka išplatino kvietimą, kuriame kviečia visuomenę ateiti prie VRK prieš 15 val. prasidėsiantį posėdį ir palaikyti referendumo iniciatorius.

Nepaisydama 300 000 piliečių parašų, VRK bandys nutraukti referendumo iniciatyvą (tiesioginė transliacija)

Sausio 29 dieną 15 val. Vyriausioji rinkimų komisija (VRK) rinksis į savo eilinį posėdį ir pirmu klausimu tarp kitų einamųjų klausimų svarstys klausimą „Dėl piliečių reikalavimo paskelbti referendumą „Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9, 47 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo“ atitikimo Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir Lietuvos Respublikos įsipareigojimams narystei Europos Sąjungoje“.

Taigi VRK desperatiškai griebiasi paskutinio šiaudo – Sausio 24-osios Konstitucinio teismo sprendimo (KT) sprendimo kontekste pamėginti brutaliai atimti iš lietuvių Tautos konstitucinę teisę išreikšti savo nuomonę svarbiausiais valstybės gyvenimo klausimais referendumo būdu. Bus bandoma žemės referendumo iniciatyvą paskelbti „antikonstitucine“ ir uždrausti jį skelbti, nežiūrint to, kad jau yra surinkti ir patikslinti visi reikiami 300 000 Lietuvos piliečių parašų.

[oranger]

O kame problema yra? Kam tas referendumas reikalingas? Juk visos gelmės pagal Konstituciją vistiek yra Lietuvos nuosavybė. Kažkoks politinis burbulas.

[liutass]

O kame problema yra? Kam tas referendumas reikalingas? Juk visos gelmės pagal Konstituciją vistiek yra Lietuvos nuosavybė. Kažkoks politinis burbulas.

problema tame, kad piliečiai surinko parašus ir nori referendumo, o politikieriai nori nubraukti konstitucinę piliečių teisė. Kuo tai ne Ukraina?

[Sula]

Koks klausimas bus svarstomas siūlomame referendume?
Kažkaip niekur nerandu...

[nomad]

problema tame, kad piliečiai surinko parašus ir nori referendumo, o politikieriai nori nubraukti konstitucinę piliečių teisė. Kuo tai ne Ukraina?

Geniali analogija

[nomad]

Koks klausimas bus svarstomas siūlomame referendume?
Kažkaip niekur nerandu...

Koks skirtumas? Svarbu parėkti ir 'demokratiškai' išreikšti savo nepasitenkinimą valdžia - nesvarbu kokia

[index]

problema tame, kad piliečiai surinko parašus ir nori referendumo, o politikieriai nori nubraukti konstitucinę piliečių teisė. Kuo tai ne Ukraina?

Bet jeigu Konstitucinis teismas teigia, kad jo formuluotė prieštarauja konstitucijai tai gal piliečiams reikia paruošti tokį referendumo tekstą, kuris konstitucijai neprieštarautų arba pirma suorganizuoti referendumą pakeisti tiems konstitucijos straipsniams, kuriems dabartinė formuluotė prieštarauja.

Juk negalima priiminėti konstitucijai prieštaraujančių teisės aktų ir daryti teisinės betvarkės?

[Sula]

Koks skirtumas? Svarbu parėkti ir 'demokratiškai' išreikšti savo nepasitenkinimą valdžia - nesvarbu kokia

Jeigu klausimas suformuluotas taip pat "protingai" kaip ir dėl AE statymo/nestatymo, tai nežinau kur mes einame...

[liutass]

Bet jeigu Konstitucinis teismas teigia, kad jo formuluotė prieštarauja konstitucijai tai gal piliečiams reikia paruošti tokį referendumo tekstą, kuris konstitucijai neprieštarautų arba pirma suorganizuoti referendumą pakeisti tiems konstitucijos straipsniams, kuriems dabartinė formuluotė prieštarauja.

Juk negalima priiminėti konstitucijai prieštaraujančių teisės aktų ir daryti teisinės betvarkės?

matai, Ukrainoje irgi priėmė įstatymus, bet Maidano dėka teko atšaukti, deja, žmonių valia aukščiau visko, juk jų išrinkti atsotvai ir kuria tuos įstatymus. Jei atėjo laikas keistis, tai taip ir bus.

[liutass]

https://googledrive.com/host/0B1jKEO...umpai-v062.png

[Al1]

O kame problema yra? Kam tas referendumas reikalingas? Juk visos gelmės pagal Konstituciją vistiek yra Lietuvos nuosavybė. Kažkoks politinis burbulas.

Apie jokias žemės gelmes nekeliamas klausimas. Jei atidžiau domėtumeisi, tai referendumui teikiamas naujas 47 straipsnis, kurio dalis apie žemės gelmes ir t.t. yra 1:1 esamam. Tiesiog tokia tvarka teikti straipsnio pakeitimą - turi būti pilnai surašytas naujai teikiamas straipsnis, o ne jo dalis ar keičiami žodžiai.

[balietis]

Koks klausimas bus svarstomas siūlomame referendume?
Kažkaip niekur nerandu...

Ten keli klausimai, bet apie žemę siūlo va kaip:
"žemė, vidaus vandenys, miškai, parkai nuosavybės teise gali priklausyti tik Lietuvos Respublikos piliečiams ir valstybei."

Čia eina kalba ne apie pirkimo apribojimus, bet apie nuosavybės teisę. Bus visai smagu pasižiūrėti, kaip tai įgyvendinama praktikoje. Pavyzdžiui, kai užsienio kapitalo bankai apsižiūrės, kad visas jų turimas užstatas žemės sklypais už paskolas negali būti perimtas, jei paskola negrąžinama. Arba kai kokia valdžiažmogių taip skriaudžiama lietuvaitė ištekės už Norvegijos žuvų fabriko pamainos meistro, pasikeis pilietybę ir sužinos, kad jos paveldėti 3 hektarai kaip jau nebe jos.

[senasnamas]

Minėto nutarimo Konstitucinis teismas negalėjo priimti dėl dviejų priežasčių:
1) Lietuvos Respublikos Konstitucija aiškiai apibrėžia Konstitucinio teismo kompetenciją – tai Seimo, Vyriausybės ir Prezidento priimtų teisės aktų atitikimo Konstitucijai vertinimas – referendumu priimtų sprendimų vertinimas neįeina į Konstitucinio teismo kompetenciją, todėl neturėtų galios net tuo atveju, jeigu Konstitucinis teismas imtųsi juos vertinti;
2) Konstitucinio teismo niekas ir neprašė vertinti Žemės referendumo iniciatyvos atitikimo Konstitucijai.

http://alkas.lt/2014/01/25/t-baranau...ments#comments
Esmė paprasta - Vaigauskui niekaip neina numuilinti tokio kiekio parašų, todėl kaip šiaudo griebiamasi Konstitucinio teismo, kuris paskutiniu metu vis dažniau politikuoja. Reikia apsispręsti, ar užtenka valdomos demokratijos, ar reikia kažko daugiau. Jei užtenka, tai klausom nepakeičiamojo Vaigausko ir nesukam galvos dėl įstatymų, teisių ir konstitucijų. Juk valdžia visada teisi.

[Al1]

Bet jeigu Konstitucinis teismas teigia, kad jo formuluotė prieštarauja konstitucijai tai gal piliečiams reikia paruošti tokį referendumo tekstą, kuris konstitucijai neprieštarautų arba pirma suorganizuoti referendumą pakeisti tiems konstitucijos straipsniams, kuriems dabartinė formuluotė prieštarauja.

Juk negalima priiminėti konstitucijai prieštaraujančių teisės aktų ir daryti teisinės betvarkės?

Pirma, Konstitucinis teismas neturi teisės aiškinti Konstitucijos. Kosntitucijoje aiškia apibrėžtos jo kompetencijos ribos ir parašyta, kas KT vadovaujasi tik Konstitucija.
Antra, KT konkrečiai nepaskelbė jokio nutarimo šio referendumo klausimu.
Trečia. Bet koks Konstitucijos keitimas prieštarauja esamai Konstitucijai. Tai pagal tokią logiką Konstitucijos keisti negalima iš viso?
Ketvirta. Suverenitetas priklauso tautai, o ne Konstituciniam teismui. Ir niekas negali savintis jos galių. Taigi, ir KT.
Penkta. Konstitucinis teismas pareiškė, kad konstitucijos keitimas negali prieštarauti ES įsipareigojimams. O nuo kada įsipareigojimai ES yra aukštesnės galios už Konstituciją???

[c2h5oh]

Koks klausimas bus svarstomas siūlomame referendume?
Kažkaip niekur nerandu...

Faktinis klausimas yra toks - "ar išstoti iš Europos Sąjungos?"

[balietis]

https://googledrive.com/host/0B1jKEO...umpai-v062.png

Dėkui, dabar daug aiškiau, ypač dėl išteklių. Ar nebus mūsų kelininkams per brangu visą žvyrą vežtis iš užsienio?

[Al1]

Ten keli klausimai, bet apie žemę siūlo va kaip:
"žemė, vidaus vandenys, miškai, parkai nuosavybės teise gali priklausyti tik Lietuvos Respublikos piliečiams ir valstybei."

Čia eina kalba ne apie pirkimo apribojimus, bet apie nuosavybės teisę. Bus visai smagu pasižiūrėti, kaip tai įgyvendinama praktikoje. Pavyzdžiui, kai užsienio kapitalo bankai apsižiūrės, kad visas jų turimas užstatas žemės sklypais už paskolas negali būti perimtas, jei paskola negrąžinama. Arba kai kokia valdžiažmogių taip skriaudžiama lietuvaitė ištekės už Norvegijos žuvų fabriko pamainos meistro, pasikeis pilietybę ir sužinos, kad jos paveldėti 3 hektarai kaip jau nebe jos.

Taip. O kas čia keisto? Tiesiog įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės. Bus sukurtas mechanizmas, kaip tokį turtą jie turės privaloma tvarka parduoti kitiems Lietuvos piliečiams ar ūkio subjektams. Viskas įmanoma ir nereikia čia kažkokių neišsprendžiamų problemų ieškoti.

Faktinis klausimas yra toks - "ar išstoti iš Europos Sąjungos?"

Nereikia čia skleisti dezinformacijos. O šiaip tai toks klausimas ir turėtų būti keliamas. Nieko, bus iškeltas netolimoje ateityje.

[senasnamas]

Faktinis klausimas yra toks - "ar išstoti iš Europos Sąjungos?"

Tik nereikia mūsų gąsdinti. J. Panka delfyje ne toks dažnas atvejis, naudokitės proga

Išstojimas iš Europos Sąjungos būtų per ankstyvas, nepasiruoštas ir skubotas žingsnis. Jei kas nors siūlo išstoti iš ES, privalo pasiūlyti realią alternatyvą. Perspektyvoje tokia alternatyva galėtų būti glaudus Baltijos šalių bendradarbiavimas, peraugantis į Baltoskandijos (Lietuva, Latvija, Estija, Suomija, Švedija), Baltokarpatijos (Lietuva, Latvija, Estija, Baltarusija, Ukraina), o gal ir Baltoskandikarpatijos blokus.

Europos Sąjunga turi realią galimybę tapti laisvų, suverenių, tautinių valstybių bloku, kuris būtų pagrįstas vienos valstybės pagarba kitai ir ekonominiu bendradarbiavimu, nebėkime iš Europos Sąjungos, perkurkime ją. Apie traukimąsi iš ES galėsime kalbėti tik jei ji pasuks federalizmo, vientisos valstybės keliu, toks kelias netiktų daugeliui nacionalinių valstybių ir jis neabejotinai suskaldytų Europos Sąjungą.

http://www.delfi.lt/news/ringas/poli...#ixzz2rmStWYcz

[Recoiler]

https://googledrive.com/host/0B1jKEO...umpai-v062.png

Cia jau nuo pat pradziu buvo leista daryti kazkokia nesamone... pasirasineti po visais trim pakeitimais yra visiska nesamone ir absoliuciai tai nelegetimu. Kiekvienas klausimas atskirai turi buti keliamas kaip atskiras referendumas ir kiekvienam atskirai turi buti renkami parasai... Nes cia kazkokia betvarke, parasu mazinimas, zemes gelmes, zemes pardavimas uzsienieciams... Tris jokiu sasaju tarpusavyje neturintys klausimai. Kas tai leido daryti po vienu referendumu padare labai grubia klaida. Arba tai labai didele skyle yra istatyme.

[index]

Trečia. Bet koks Konstitucijos keitimas prieštarauja esamai Konstitucijai. Tai pagal tokią logiką Konstitucijos keisti negalima iš viso?

Na, bent jau Konstitucijos straipsniai neturi prieštarauti vienas kitam, o šitos pataisos aiškiai prieštarauja tiems, kurie kalba apie privačios nuosavybės neliečiamumą.

Na, kad ir čia, pvz.:

"23 straipsnis
Nuosavybė neliečiama.
Nuosavybės teises saugo įstatymai.
Nuosavybė gali būti paimama tik įstatymo nustatyta tvarka visuomenės poreikiams ir teisingai atlyginama."

Tai kaip šis straipsnis derės su šiuo, tokiu atveju jei Lietuvos pilietis, turintis žemės, gaus užsienio valstybės pilietybę? Ar tokiu atveju jo nuosavybė vis dar bus neliečiama (bet tada neatitiks su kitu, nes jis jau užsienio valstybės pilietis)? Ar ją atims valstybė? Bet juk tai ji gali daryti tik visuomenės poreikiams, o čia ar yra visuomenės poreikis? Gal tada valstybė ir iš piliečių galės atiminėti žemę, prisidengdama tokiais pačiais "visuomenės poreikiais"?

Va tokios beliberdos gaunasi ir dėl to prieš organizuojant referendumą reiktų pasisamdyti teisininką ir bent tekstą normaliai parengti.

Ketvirta. Suverenitetas priklauso tautai, o ne Konstituciniam teismui. Ir niekas negali savintis jos galių. Taigi, ir KT.

Na bet tautai visgi negalima daryti teisinių nesąmonių ir kurti įstatymų prieštaraujančių Konstitucijai, nepakeitus pačios Konstitucijos.