Gyventojų skaičius Lietuvos miestuose, miesteliuose, regionuose

[andyour]

Pvz koks Lentvaris palyginus su Perkunkiemiu. Lentvaryje bent šalia mokykla/darželis/poliklinika. Piko metu iki senamiesčio iš Lentvario traukiniu netgi greičiau nei autobusu iš Perkunkiemio Tvarkingumo prasme irgi dar labai didelis klausimas kur gražiau susitvarkę.

Nuo Lentvario iki Vilniaus 15km. Aš ir kalbu, kad iki 50km važinėti dar apsimoka, nors realiai paplitę gal tik iki 30km.

[mantasm]

Žmonės darbo ieško kiek įmanoma arčiau namų. Taip pat gyvena santykinai netoli darbo, bet taip pat stengiasi gyventi tvarkingose ir patogiose vietose. Miesteliai nepatenka į jokią kategoriją, nes ten nėra darbo, nėra normalios NT rinkos, nestatoma naujų daugiabučių(neskaitant išimčių), gana netvarkinga, nėra žmonių, nėra paslaugų ir prekių, gyventojų mažėja. Privalumas tik vienintelis - gamta gamtos mylėtojams.

Čia kurioj paralelinėj visatoj? Jei taip būtų, niekas nedirbtų Konstitucijos prospekte ar Senamiestyje. Beje, nemaža dalis miestelių iš ES pinigų labai atsiremontavo. Aplink Vilnių miesteliuose žmonių labai nemažai. Paslaugų ir t.t. irgi užtenka. Realiai maži miesteliai tas pats kas miegamieji rajonai.

Pvz koks Lentvaris palyginus su Perkunkiemiu. Lentvaryje bent šalia mokykla/darželis/poliklinika. Piko metu iki senamiesčio iš Lentvario traukiniu netgi greičiau nei autobusu iš Perkunkiemio Tvarkingumo prasme irgi dar labai didelis klausimas kur gražiau susitvarkę.

[mantasm]

Didmiesčiai (išskyrus Vilnių) ir taip sparčiai mažėja, koks tikslas plėsti infrastruktūrą retai apgyvendintoje šalyje ir naujus miestus statyti?

Reiktų ne statyti naują infrastruktūrą, o gerinti jau turimą. Aplink Vilnių/Kauną/Klaipėdą pilna nedidelių miestelių-kaimelių 20-30km atstumu. Bent Vilniuje panašiai ir vyksta - Lentvaris, Trakai, Riešė po truputi plečiasi. Reiktų paskatinti daugiau žmonių statytis ne laukuose, o mažuose miesteliuose ar prie jų. Infrastruktūra jau yra, ypač kalbant apie socialinę. Užtektų tik paremontuoti ir perskirstyti resursus.

[mantasm]

Kol kas miestai stambėja nuo pat jų atsiradimo - tūktančius metų. Labai skambi frazė tai vadindi Ponzi piramide, kurios dažniausiai tėra laikinas reiškinys.

Miestai patys savimi nėra Ponzi schema. Jų tankinimas iki tokio lygio kai prireikia labai labai labai brangių sprendimų, kurie neaišku ar atperka miestų naudą - jau panašiau į Ponzi.

Tiesiog nėra paplitę dirbti nuotoliniu būdu. Tai pritaikoma tik vienetiniams atvejams. Daugelis verslu negali savo darbuotojams pasiūlyti tokios darbo vietos. Nematau, kad čia kažkas greitu metu pasikeis. Šiuolaikiniame versle kaip tik visus ofise susodina į vieną patalpą, kad visi suvoktų - big picture.

Didžiąją dalį ofisinio darbo galima daryti bent dalinai nuotoliniu būdu.

Open floor ofisai yra blogiausias pastarojo dešimtmečio dalykas kas galėjo nutikti. Pažįstu žmonių kurie net nesvarstė kai kurių darbo pasiūlymų dėl to, kad tektų dirbti open floor ofise. Kas dirba - sėdi kiaurą dieną su ausinėmis, kad galėtų susikaupti. Arba ateina nuo 5 ryto kai dar tylu Susodina ne dėl kažkokio "susivokimo", o elementariai kaštų taupymas.

[Fulgur]

Didmiesčiai (išskyrus Vilnių) ir taip sparčiai mažėja, koks tikslas plėsti infrastruktūrą retai apgyvendintoje šalyje ir naujus miestus statyti?

Tiek Kaunas kraustosi į rajoną, tiek Klaipėda.

[Lettered]

Lietuvoj reiktų mažiau plėstis į laukus, o vietoj to vystyti satelitinius miestelius prie didmiesčių. Kad kas nenori gyventi betoninėse džiunglėse turėtų alternatyvą, bet tuo nesukeltų tokių didelių infrastruktūros problemų.

Didmiesčiai (išskyrus Vilnių) ir taip sparčiai mažėja, koks tikslas plėsti infrastruktūrą retai apgyvendintoje šalyje ir naujus miestus statyti?

[andyour]

Tai gyvendamas Pašilaičiuose ir gavęs darbą Graičiūno gatvėje kelsiesi gyventi į Žemuosius Panerius arba Trakų Vokę ?

Žmonės darbo ieško kiek įmanoma arčiau namų. Taip pat gyvena santykinai netoli darbo, bet taip pat stengiasi gyventi tvarkingose ir patogiose vietose. Miesteliai nepatenka į jokią kategoriją, nes ten nėra darbo, nėra normalios NT rinkos, nestatoma naujų daugiabučių(neskaitant išimčių), gana netvarkinga, nėra žmonių, nėra paslaugų ir prekių, gyventojų mažėja. Privalumas tik vienintelis - gamta gamtos mylėtojams.

[andyour]

Ekonominės Ponzi piramidės nebūtinai progresas visuomenės mąstu.

Kol kas miestai stambėja nuo pat jų atsiradimo - tūktančius metų. Labai skambi frazė tai vadindi Ponzi piramide, kurios dažniausiai tėra laikinas reiškinys.

Bendradarbystės vietos dirbant nuotoliniu būdu yra visiškai skirtingas dalykas nei darbas ofise. Gali keisti n darbdavių, bet toliau dirbti prie to pačio stalo savo kaime. Su "niekas nemėgsta" irgi labai slidus pasakymas.. Sakyčiau 50/50. Vieniems patinka, kiti negali su pižama dirbt.

Tiesiog nėra paplitę dirbti nuotoliniu būdu. Tai pritaikoma tik vienetiniams atvejams. Daugelis verslu negali savo darbuotojams pasiūlyti tokios darbo vietos. Nematau, kad čia kažkas greitu metu pasikeis. Šiuolaikiniame versle kaip tik visus ofise susodina į vieną patalpą, kad visi suvoktų - big picture.

[lietus]

Diskusija prasidėjo nuo to, kad yra realus reikalas mažinti valdymo aparatą. Vis daugiau žmonių keliasi gyventi arčiau miestų. Niekas nenori gyventi 50-100km nuo darbo.

Tai gyvendamas Pašilaičiuose ir gavęs darbą Graičiūno gatvėje kelsiesi gyventi į Žemuosius Panerius arba Trakų Vokę ?

[mantasm]

Vilnius ir Kaunas dideli miestai, visi likę neturi būdingų didmiesčiams problemų. Realybėje taip ir atsispindi viskas - visi kraustosi arba į miestus, arba arčiau jų. Važinėjimas didelius atstumus kainuoja nemažus pinigus. Kodėl atsiranda miestai? Nes taip ekonomika veikia efektyviau. Tai reiškia žmonėms taip labiau apsimoka finansiškai.

Vilnius ir Kaunas yra sąlyginai didelė Lietuvos dalis. Tai "visi dirba ten kur gyvena" taip pat turėtų atitikti ir jų realijas. Nebent norėjai pasakyti, kad "visi provincijoje dirba ten kur gyvena". Bet tas irgi su labai dideliais klaustukais žiūrint į paplitusį darbuotojų pavėžėjimą ir t.t.

[mantasm]

Spiečiantis į vieną tašką atsiranda terpė NT spekuliacijoms, reikia brangiai kainuojančių tunelių po žeme, brangių aukštų pastatų ir kt. Tai yra progresas, bent jau buvo iki šiol.
Kiek žinau niekas nemėgsta nuotolinio darbo, ne veltui populiarūs darbo vietų nuomos hubai.

Ekonominės Ponzi piramidės nebūtinai progresas visuomenės mąstu.

Bendradarbystės vietos dirbant nuotoliniu būdu yra visiškai skirtingas dalykas nei darbas ofise. Gali keisti n darbdavių, bet toliau dirbti prie to pačio stalo savo kaime. Su "niekas nemėgsta" irgi labai slidus pasakymas.. Sakyčiau 50/50. Vieniems patinka, kiti negali su pižama dirbt.

[andyour]

Lietuvoj reiktų mažiau plėstis į laukus, o vietoj to vystyti satelitinius miestelius prie didmiesčių. Kad kas nenori gyventi betoninėse džiunglėse turėtų alternatyvą, bet tuo nesukeltų tokių didelių infrastruktūros problemų.

Miesteliuose irgi yra betoninių džiunglių. Ar tu kalbi apie visiškai naujus miestelius?

[andyour]

Tame ir esmė. Kaip apibūdini tą "gyvena ten kur dirba"? Pagal Vilniaus ar Kauno atstumus ar mažų miestelių ar kaip? Ar tiesiog norisi numest skambią frazę, kuri nesvarbu kaip atsispindi realybėje?

Vilnius ir Kaunas dideli miestai, visi likę neturi būdingų didmiesčiams problemų. Realybėje taip ir atsispindi viskas - visi kraustosi arba į miestus, arba arčiau jų. Važinėjimas didelius atstumus kainuoja nemažus pinigus. Kodėl atsiranda miestai? Nes taip ekonomika veikia efektyviau. Tai reiškia žmonėms taip labiau apsimoka finansiškai.

[andyour]

De-urbanizacija yra naujasis progresas dėka automatizacijos ir nuotolinio darbo. Kur progresas gyvent kaip pvz Honkonge?

Spiečiantis į vieną tašką atsiranda terpė NT spekuliacijoms, reikia brangiai kainuojančių tunelių po žeme, brangių aukštų pastatų ir kt. Tai yra progresas, bent jau buvo iki šiol.
Kiek žinau niekas nemėgsta nuotolinio darbo, ne veltui populiarūs darbo vietų nuomos hubai.

[mantasm]

Nėra jokios dezurbanizacijos pasaulyje. Deurbanizacija vyksta pas mus, o pasaulyje vyksta urbanizacija. Aš nesu už urbanizaciją, kokią čia kai kurie siūlo - visus sukelti į kelis miestus. Lietuvoje yra optimalus santykis tarp miesto ir kaimo ir dar labiau jį didinti kaimo naudai nėra jokio reikalo. Tuo labiau, kad deurbanizacija vyksta net ne kaimo naudai, o faktiškai ekstensyviai plečiantis miestų teritorijoms į aplinkinius kaimus ir laukus. Deja, to negalima vadinti urbanizacija, tai iš esmės dezurbanizacija.

Dėl pasaulinių tendencijų - ir taip ir ne. Kuo toliau tuo daugiau darbo galima padaryti ne ofise. Daugėja žmonių dirbančių iš namų ir ofisų be priskirtų darbų vietų, kuriuose stalų yra ryškiai mažiau nei darbuotojų. Tuo pačiu atstumas iki darbo darosi vis mažiau aktualus.

Lietuvoj reiktų mažiau plėstis į laukus, o vietoj to vystyti satelitinius miestelius prie didmiesčių. Kad kas nenori gyventi betoninėse džiunglėse turėtų alternatyvą, bet tuo nesukeltų tokių didelių infrastruktūros problemų.

[mantasm]

Dar neatsibodo viską lyginti su Vilniumi? Visai Lietuvai neaktualu kaip ten Vilniuje. Gali pasižiūrėti mapse kokie yra atstumai kituose miestuose. Ten nebūna kamščių. Mes diskutuojame ne tik apie Vilnių

Tame ir esmė. Kaip apibūdini tą "gyvena ten kur dirba"? Pagal Vilniaus ar Kauno atstumus ar mažų miestelių ar kaip? Ar tiesiog norisi numest skambią frazę, kuri nesvarbu kaip atsispindi realybėje?

[Al1]

De-urbanizacija yra naujasis progresas dėka automatizacijos ir nuotolinio darbo. Kur progresas gyvent kaip pvz Honkonge?

Nėra jokios dezurbanizacijos pasaulyje. Deurbanizacija vyksta pas mus, o pasaulyje vyksta urbanizacija. Aš nesu už urbanizaciją, kokią čia kai kurie siūlo - visus sukelti į kelis miestus. Lietuvoje yra optimalus santykis tarp miesto ir kaimo ir dar labiau jį didinti kaimo naudai nėra jokio reikalo. Tuo labiau, kad deurbanizacija vyksta net ne kaimo naudai, o faktiškai ekstensyviai plečiantis miestų teritorijoms į aplinkinius kaimus ir laukus. Deja, to negalima vadinti urbanizacija, tai iš esmės dezurbanizacija.

[москвичка]

Mano nuomone būtų labai gerai jeigu Vilnius turėtų virš 1M, Kaunas ir Klaipėda po virš 0,5M, o didelė dalis Lietuvos teritorijos būtų nacionaliniai parkai ir rekreacinės zonos.

[Romas]

Atsiprašau, tema pasidarė kalbomis apie viską ir apie nieką, bet tik ne apie demografiją

Rakinama, kol nebus nuspręsta, kur perkelti kelis puslapius paskutinių pasikeitimų nuomonėmis apie "kolūkmiesčius".

[andyour]

/\ Kolūkmiesčius vadinu miestelius, kurie buvo sovietų dirbtinai pastatyti kolūkiams. Atvirame lauke, vienodi, vienas prie kito sustatyti pilkų silikatinių plytų nameliai. Dar šalia būna ir vienas kitas dviejų aukštų daugiabutis.
Nesupratau tavo palyginimo su Vilniaus sovietinių daugiabučių rajonais. Ten taip pat tendencijos tokios, kad jaunos šeimos nenori juose gyventi, nes nebeatitinka šiuolaikinių gyvenimo standartų. Nėra kur automobilio pastatyti, išplanavimas ypač senų labai prastas. Pinigų renovacijai nėra ir neaišku kada bus. Infrastruktūra tragiška.