Ekonominė situacija Vilniaus miesto savivaldybėje

[bato_usai]

Vilnius sutraukia daugybę dar nesusiformavusio intelekto pienburnių brendimo laikotarpiu, kuriems svarbiausia yra sėdejimas kavos pilstyklose ir smaukymasis tokių pačių terbaklynių hipsteriūkščių bandose. Vėliau jie subalsuoja už visokius šimašius, sfinkterius ir panašius liberoblius ir tuo nulemia didžiausią Vilniaus bėdą: nesugebėjimą sukurti elementariausios infrastruktūros žmoniškam gyvenimui, kuri normaliuose miestuose (pvz., Kaune) yar savaime suprantama, kaip antai: viešasis transportas (padorios būklės riedmenys, švieslentės stotelėse, įlipimas pro priekines duris), aplinkkeliai ir su tuo susiję eismo košmarai pačiame mieste, nuolatiniai eismo trukdymai centre dėl visokių "renginių" (pvz., maratonų), griūvanti infrastruktūra (Gedimino kalnas, nuotekų vamzdžiai), visokie ten darželiai ir dar visokios smulkmenos, kurių padoresniame mieste niekas net neminėtų.

Vilnius visa tai pasidarytų per keletą metų, jeigu būtų paliekama GPM'o bent jau tiek, kiek tamstos idelizuojamame Kaune. Kai tenka už pusę lėšų pasirūpinti tokiomis pačiomis išlaidomis, tai elementariai kažkas liekas už biudžeto ribų... Aišku tam tikri požiūriai į prioritetus gali nebūti idealūs, bet tai visų pirma yra atimamo finansavimo sukuriama problema, kuri verčia daryti žymiai didesnį skaičių kompromisų.

[digital]

Didžiausia Vilniaus bėda ne Šimašius, o 42% ar kiek ten paliekamo GPM mokesčio.

[r08n]

O koks pagrindas kurti gyvenimą pavyzdžiui Vilniuje?

Vilnius sutraukia daugybę dar nesusiformavusio intelekto pienburnių brendimo laikotarpiu, kuriems svarbiausia yra sėdejimas kavos pilstyklose ir smaukymasis tokių pačių terbaklynių hipsteriūkščių bandose. Vėliau jie subalsuoja už visokius šimašius, sfinkterius ir panašius liberoblius ir tuo nulemia didžiausią Vilniaus bėdą: nesugebėjimą sukurti elementariausios infrastruktūros žmoniškam gyvenimui, kuri normaliuose miestuose (pvz., Kaune) yar savaime suprantama, kaip antai: viešasis transportas (padorios būklės riedmenys, švieslentės stotelėse, įlipimas pro priekines duris), aplinkkeliai ir su tuo susiję eismo košmarai pačiame mieste, nuolatiniai eismo trukdymai centre dėl visokių "renginių" (pvz., maratonų), griūvanti infrastruktūra (Gedimino kalnas, nuotekų vamzdžiai), visokie ten darželiai ir dar visokios smulkmenos, kurių padoresniame mieste niekas net neminėtų.

[R.D.]

Dėl Šimašiaus. Kaip vilnietis (ne pirmos kartos), kuriam skauda širdį dėl apsileidimo turiu pasakyti, kad Šimašiaus veiksmai kol kas mane džiugina. Zuokas veikė daugiau turizmui, daugiau reprezentacijai. Ir negaliu jo kaltinti dėl to, nes tiesiog toks jo buvo metodas. Šimašius dirba su daug realesnėm problemom: gatvės, kiemai, takai ir t.t., kas mums, gyventojams, yra aktualu. Teisingai pastebi kažkas, kad Vilnius šiandien vietomis kaip Alepo. Taip pat patinka Šimašiau "down to earth" leksika apie Vilniaus prioritetus, kas Zuoko laikais buvo iškelta iki nerealybės, kuomet sklido visokios kalbos apie metro, tramvajus ir t.t. ir t.t., o Šimašius siūlo atsisukti ir pažiūrėti į miesto realybę. Taip pat turiu dėti dideli +, kad prie šio mero gerai dirba (bent man taip pasirodė) Vilniaus problemų registravimas ir reagavimas į tas problemas.

[spirit]

Mano poziuriu Simasius yra nepalyginamai veiklesnis, ukiskesnis ir stipresnis uz Zuoka ar betkuri kita buvusi mera. Zuokui nuskilo buti meru tuo metu kai Lietuva ir Vilniu uzpludo ES parama del ko daug dideliu stambiu projektu buvo igyvendinta. Jeigu reiktu apibudinti Simasiu vienu zodziu tai tas zodis butu racionalus. Nesvaisto pinigu visokiu gugenheimus nesamonem, bet daro reikiamus kasdienius projektus kad ir pvz. vaiku darzeliu vietu kurima. Kita vertus, bent jau sio forumo nariai nori matyti rimtus grandiozinus pasikeitimus, bet su tokiu mizernu biudzetu ir be ES paramos to tikrai nebus, o pinigus leisti, sutikite, yra pats lengiausias dalykas.

Vat būtent kad Šimašius labiau dirba su smulkiais dalykais ir miesto skolos mažinimu, o ne piarinasi su visokiom utopijom. Nors vos ne kasdien jis feisbuke parašo ką nuveikė.

[deep'as]

Aš neteisinu Zuoko, priminsu, kad balsavau už Šimašių, o ne jį. Bet Šimašius nusipelnė labai rimtos kritikos už savo neveiklumą ir lyderystės ir ūkiškumo trūkumą. Zuokas buvo labiau lyderis ir labiau ūkiškas, bet dėl korumpuotumo ir ne visada racionalių idėjų nebebuvo perrinktas.




Agree. Daro tikrai gerų dalykų, yra skaidrus (manau tikrai skaidrus, nes masiulis ir stiopka buvo kitas flangas partijoje), bet yra silpnas ir jei nori būti perrinktas - turi keisti požiūrį.

Mano poziuriu Simasius yra nepalyginamai veiklesnis, ukiskesnis ir stipresnis uz Zuoka ar betkuri kita buvusi mera. Zuokui nuskilo buti meru tuo metu kai Lietuva ir Vilniu uzpludo ES parama del ko daug dideliu stambiu projektu buvo igyvendinta. Jeigu reiktu apibudinti Simasiu vienu zodziu tai tas zodis butu racionalus. Nesvaisto pinigu visokiu gugenheimus nesamonem, bet daro reikiamus kasdienius projektus kad ir pvz. vaiku darzeliu vietu kurima. Kita vertus, bent jau sio forumo nariai nori matyti rimtus grandiozinus pasikeitimus, bet su tokiu mizernu biudzetu ir be ES paramos to tikrai nebus, o pinigus leisti, sutikite, yra pats lengiausias dalykas.

[andyour]

/\ Įdomu, Rubikoną gal būtų galima kažkaip padulkinti. Cityservice, kiek girdėjau lupa didelius pinigus, beveik visi vienareikšmiškai nepatenkinti.

[Arunasx]

Papildant papostintą Liudvigo tekstą, jei kas norės išgirsti tai Šimašius visiškai ne į temą pasakė paprastą dalyką, kad iš savivaldybės įmonių nusimato 6mln dividentų, kai ankstesniais metais buvo vien nuostoliai vos ne nusimatė bankrotas. Ir šią žiemą buvo 5 kart daugiau sniego, nuvažiavo 4 kart didesnį atstumą valytuvai ir sunaudojo mažiau kuro. Ar tai kažką sako apie korupciją? (Grindoje) Ir tai kad vandens kaina nusimato apie 10% pigesnė? (VV)

[Globalus]

Labai neblogai prieš kelias savaites tai pakomentavo Užpakalis savo FB:

Atvaizdas


Atvaizdas


Vidutiniam vilniečiui turėtų būti visiški dzin, kokia yra Vilniaus miesto skola ir kiek ji rekordiškai maža. Čia savivaldybės buhalterės ("vyr ekonomistės") reikalai ir ji juos sutvarkys. O vilniečiams turi rūpėti (manau ir rūpi), kad Vilniaus gatvės ir ypač šaligatviai atrodo kaip po rekordinio kiliminio bombardavimo ir situacija toliau blogėja. O purvynai su nelegaliais parkingais užima jau apie 390km2 plotą (iš bendro 401km2 Vilniaus ploto). Šitie dalykai yra kur kas svarbiau, nei Šimašiaus buhalterės problemos.

Ar girdėjot, tarkim, Londono ar Niujorko gyventoją sakantį "žinai, mūsų miesto skola sumažėjo nuo x iki y, kaip gerai"? Negirdėjot, nes vidutinis tų miestų gyventojas tuo nesidomi, nes yra užsiėmęs darbe ir tokioms nesąmonėms neturi laiko. Dėl to tas faktas, kad savivaldybė bando tai pavaizduoti kaip vieną svarbiausių nuveiktų "darbų" ir naudoja tai savo PR, imho, yra tam tikra prasme tyčiojimasis iš visuomenės. Tokie dalykai neturėtų būti dedami į naujienų skiltį ir naudojami PR tikslais, kaip žmonės į savo FB sienas nededa "naujienų" apie tai, kaip jie sumažino savo kreditinės kortelės skolą bankui. Tai yra tiesiog lame.

Po šių skaičių tampa iškart viskas aišku.

Vis dėlto Lietuvos sostinės biudžetas yra mažesnis nei Kauno ir beveik dukart mažesnis nei Latvijos ar Estijos sostinių. Pagal biudžeto pajamas vienam gyventojui Vilniaus savivaldybei skiriama mažiausia dalis ne tik Lietuvoje, bet ir regione: vienam vilniečiui – 390,3 Eur, kauniečiui – 476.7 Eur, klaipėdiečiui – 443.7 Eur, tuo tarpu Rygos biudžetas vienam gyventojui –1039 Eur, Talino –1159 Eur. Todėl Vilniaus savivaldybė turi nuolat ieškoti galimybių, kaip įvykdyti darbus, kurie garantuotų miesto funkcionavimą.

http://www.15min.lt/naujiena/aktualu...eta-793-479999

Pagal 2017 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymą, Vilniaus miesto savivaldybei tenka 45,94 proc. (244,1 mln. Eur) jos teritorijoje surenkamo GPM.

Reikia didinti iki ~75%

Tuo metu Kauno miesto savivaldybei skirta 75,12 proc.

Padidinti iki 85%

Klaipėdos – 91,15 proc.

Viskas OK

Visoms kitoms savivaldybėms skirta 100 proc. jų teritorijose surenkamo GPM.

Viskas OK

http://verslas.lrytas.lt/rinkos-puls...auna-taska.htm

[digital]

Manau čia labai geras apibendrinimas, kas blogai su dabartine Vilniaus vadovybe. Labai tikiuosi, kad Šimašius tai perskaitė ir nenumojo ranka: https://www.facebook.com/liudve/posts/10154439779977036

Kadangi ne visi matys, papostinu čia. Beje, Liudvikas tas pats žmogus, kuris prieš metus rašė apie santechniką:

Aš vis žadėjau suskaičiuoti Šimašiaus viščiukus, ir vis atidėliojau - tai man atrodė, kad daro kažką, tai atrodė, kad nedaro, nesidėliojo vaizdas, o minios riksmų nesinorėjo klausytis - kaip jis pats teisingai sakė - kiekvienai idėjai pusė FB publikos rėkia FTW, pusė - WTF. Well put.
Kiek man jis patiktų kaip žmogus (nėra jis nei molis, nei vargšas, nei boba, nei išsigandęs) - jis nėra CEO. Tokius puikius žmones sutinki korporacijų legal ir finance departamentuose - tai yra žmonės, kurie laikosi taisyklių ir jų raison d'etre yra prižiūrėti, kad kiti jų laikytųsi. Tai nėra leadership - tai yra overshight rolė, labai vertinga ir reikalinga.
Burgamistras, o ypač tiesiogiai rinktas, yra leadership rolė, ne overshight, ir tame yra esminė Šimašiaus problema - jis nėra lyderis, change catalyst.
Būtent pozityvūs Šimašiaus darbo rezultatai demonstruoja jo stiprybę overshight rolėje - aš jį amžiais atsiminsiu kaip žmogų, kuris sharina su manimi nulinę toleranciją nepotizmui, korupcijai, bebrams, bebrų veisykloms ir įtakingiems veikėjams prastais kostiumais. Aš tiesiog mintu buvusių Vilniaus Vandenų darbuotojų ašaromis - man tik gaila, kad jų nuogų apsišikusių neišstatė Rotušės aikštėje.
Leadership rolėje Šimašius failino visiškai, ir net negalėjo kitaip. Jis nėra suprogramuotas ieškoti out of the box sprendimų, inicijuoti pokyčius, ir laužyti tvarkas. Jis laikosi taisyklių, nors rinkėjai nori lyderio, kuris jas laužytų ir kurti naujas.
Didžiausia Šimašiaus problema yra getting things done. Niekas iš CFO neprašo to get things done, ne jo rolė. Iš CEO, lyderio - prašo.
Getting things done yra dvasios, nuotaikos, charakterio, o ne techninės kompetencijos reikalas. Žmonės, kurie gettina things done turi nedaug pagarbos taisyklėms - taisyklės yra erzinančios kliūtys siekti tikslo. Getting things done didele dalimi yra "nu, padariau, ir ką jūs man". Kiaulės Akys Mode on. Fuck you, bitches. Miestas svarbiau.
Burgamistro pareigos unikalios - jose negali būti pure politiku, nes rezultatai kasdien ant gatvės - turi būti ir politiku, ir populistu ūkininku, ir mėgti tai. Geras miestelio burgamistras yra tas, kuris užklydusius narkomanus tyliai pasiveda už gaisrinės ir su šerifu suspardo prieš išmesdami iš miesto - tai ne pagal taisykles, bet būtent už tai ir burgamirstrai, ir šerifai yra perrenkami. To tikisi rinkėjai - get things done, mes tam tave ir rinkom, kad tau taisyklės ar filosofijos netrukdytų daryti dalykus.
Aš neabejoju, kad Šimašius mano, kad jis gettina things done. Ir gal net mano, kad gettina things done laužydamas kokias taisyklytes. Bet burgamistras turi būti ir populistas, AKA marketingistas, AKA žmogus, kuris jaučia, iš kur pučia jo bendruomenės nuotaika, ir gebantis tą pateikti.
Šimašius deliverino/Publika reaguoja:
a) Praktiškumą - nešvaistysiu pinigų, panaudosiu Krantinės plyteles šaligatviams. Publika: nu ok, krachaboras, vis kažką padarei.
b) Netoleranciją korupcijai. Down su bebrais. Publika: Yay!
c) Dar netolerancijos savivalei! Down su tujomis šešiuose sklypuose! Publika: Meh, čiūvas, tu Geležiako asfaltą matei?
d) Finansinę drausmę. Sumažinsim Vilniaus skolą. Publika: Kas yra skola? Publika 2: Pinigai nemokami, wtf tu mažini skolą?
Ir viskas - pataikė į gal 10%, gal 20% poreikių. Čia kaip Dacia Duster ar kokią Multiplą nusipirkt - ant popieriaus viskas lyg ir gerai - ir pravažu, ir ekonomiška, ir vaikų daug telpa, bet belt nedžiugina nors tu ką.
Dacia Duster efektas yra Šimašiaus vadovavimo logotipas. Ant popieriaus - nu geeeeeerai, nu geeerai, gal ir viskas ok, nu bet... Nu ne.
Jis turi du metus, ir ne viskas prarasta. Ką daryti, kad po dviejų metų vilniečiai neišvoliotų Šimašiaus degute ir plunksnose ir neneštų jo Užupio kalnan kaip atsiprašymo prie Zuoko namų sudeginti?
- Pasiskolinti pinigų ir outright, per 12 mėnesių persafaltuoti visą Vilnių su visais bordiūrais ir šaligatviais. Jei to nepadarys - liks lūzeris trijų kartų vilniečių atmintyje.
- Staigiai ir neliberaliai imtis apleistų pastatų ir fasadų miesto Centre, nes suės image concious internetai, kurių įtaka nueis iki Šeškinių - visi ten pamirš, kad kiemai buvo tvarkomi - prisimins, kad Šimašius buvo lūzeris, nes visi taip sako.
- Padaryti visus taksus geltonais (mėlynais), ne senesniais nei 3 metai, ir viešai Europos aišktėje ketvirčiuoti Žaliųjų Ežerų taksi Sauroną - tą Kriučkovą. Option - uždrausti taksi, palikti tik Uber. Gerbčiau, ir New York Times parašytų.
Daugiau per likusius dvejus metus nepadarys. Bet jei nepadarys ne šitų - graudūs ir atsiprašantys vilniečių verksmai prie Zuoko namų drebins langus penkių kilometrų spinduliu.

[digital]

Baikit tą skolą taip akcentuot. Nu išleido savivaldybė PR 2 metų proga, ir ok, pamirškit.

[Pedigree]

Nerekomenduoju mero suabsoliutinti iki dievo. Kaip bebūtų, kiekvienam darbui reikia energijos ir laiko. Vystyti paraleliai projektus tikriausiai nebeužtenka laiko.

Neabsoliutinu, bet jo požiūris į skolą yra iškreiptas - skola yra priemonė, o ne naikintinas tikslas!

[andyour]

Agree. Daro tikrai gerų dalykų, yra skaidrus (manau tikrai skaidrus, nes masiulis ir stiopka buvo kitas flangas partijoje), bet yra silpnas ir jei nori būti perrinktas - turi keisti požiūrį.

Nerekomenduoju mero suabsoliutinti iki dievo. Kaip bebūtų, kiekvienam darbui reikia energijos ir laiko. Vystyti paraleliai projektus tikriausiai nebeužtenka laiko.

[andyour]

Šimašiaus nereikia visai nurašyti. Jis daro gerų dalykų, įskaitant Vilniaus vandenų atvejį. Tiesiog keistai atrodo tas jo didžiavimasis "skolos mažinimu", kai tai yra bene nažiausiai miestiečiams rūpintis dalykas ir kada miestas turėtų skolą didinti ryšium su masiniu aplinkos tvarkymu, kurio kažkodėl nėra.

Bet jį tikriausiai išrinko ne dėl to, kad jis buvo panašus į Zuoką, o priešingai.

[Pedigree]

Ką tokio labai gero padarė Zuokas? Kad riedžiumi važinėjo ar tankete per seną mersą? Ar kad milijonus sukišo į sušiktas avialinijas? Ar kad leido skaidyti per n pirkimų ir apeiti apribojimus dėl sumos dydžio nuperkant miesto pinigais iš "draugų" susmegusius kelis kioskus už auksinę kainą?
Ar leidžiant Grindoje ir Vilniaus vandenyse vogti kas netingi? Man svarbu ir tai, kad vandenys mažins kainą ~10%.

Aš neteisinu Zuoko, priminsu, kad balsavau už Šimašių, o ne jį. Bet Šimašius nusipelnė labai rimtos kritikos už savo neveiklumą ir lyderystės ir ūkiškumo trūkumą. Zuokas buvo labiau lyderis ir labiau ūkiškas, bet dėl korumpuotumo ir ne visada racionalių idėjų nebebuvo perrinktas.

Šimašiaus nereikia visai nurašyti. Jis daro gerų dalykų, įskaitant Vilniaus vandenų atvejį. Tiesiog keistai atrodo tas jo didžiavimasis "skolos mažinimu", kai tai yra bene nažiausiai miestiečiams rūpintis dalykas ir kada miestas turėtų skolą didinti ryšium su masiniu aplinkos tvarkymu, kurio kažkodėl nėra.

Agree. Daro tikrai gerų dalykų, yra skaidrus (manau tikrai skaidrus, nes masiulis ir stiopka buvo kitas flangas partijoje), bet yra silpnas ir jei nori būti perrinktas - turi keisti požiūrį.

[John]

Ką tokio labai gero padarė Zuokas? Kad riedžiumi važinėjo ar tankete per seną mersą? Ar kad milijonus sukišo į sušiktas avialinijas? Ar kad leido skaidyti per n pirkimų ir apeiti apribojimus dėl sumos dydžio nuperkant miesto pinigais iš "draugų" susmegusius kelis kioskus už auksinę kainą?
Ar leidžiant Grindoje ir Vilniaus vandenyse vogti kas netingi? Man svarbu ir tai, kad vandenys mažins kainą ~10%.

Šimašiaus nereikia visai nurašyti. Jis daro gerų dalykų, įskaitant Vilniaus vandenų atvejį. Tiesiog keistai atrodo tas jo didžiavimasis "skolos mažinimu", kai tai yra bene nažiausiai miestiečiams rūpintis dalykas ir kada miestas turėtų skolą didinti ryšium su masiniu aplinkos tvarkymu, kurio kažkodėl nėra.

[Arunasx]

Pritariu ir nepritariu.

Koks man skirtumas kokios aplinkybė ką veikia? Aš pilietis, teoriškai visdar moku mokesčius čia (turbūt nebeilgam), ir aš noriu, kad mano valstybės sostinė atrodytų gražiai. Prie Zuoko irgi nebuvo stebuklai, ir aš turėjau priežastis, kodėl už jį nebalsavau. Bet buvo teigiama dinamika. Dabar nebematau teigiamos dinamikos, gatvės absoliučiai tragiškos. WTF? Skolinkis ir tvarkyk, ta skola joks ne suvaržymas ir netrukdis. Čia požiūris yra kvailas, labai konservatoriškas ir silpnas, o ne laisvo žmogaus požiūris, kad noriu gyventi gražiai ir vakarietiškai.

Ką tokio labai gero padarė Zuokas? Kad riedžiumi važinėjo ar tankete per seną mersą? Ar kad milijonus sukišo į sušiktas avialinijas? Ar kad leido skaidyti per n pirkimų ir apeiti apribojimus dėl sumos dydžio nuperkant miesto pinigais iš "draugų" susmegusius kelis kioskus už auksinę kainą?
Ar leidžiant Grindoje ir Vilniaus vandenyse vogti kas netingi? Man svarbu ir tai, kad vandenys mažins kainą ~10%.

[andyour]

/\ Manau, kad link kadencijos galo pravers plačiau savaivaldybės piniginę. Spėju, kad imti dideles skolas palankiom palūkanom, reikia turėti gerą kredito istoriją. Tai gal dabar kaip tik ją ir padarys tokią.

[Pedigree]

Matau, kad jis tvarkosi labiau nei Zuokas, tai matosi vizualiai. Šimašius žino kas yra tvarka, Zuokas žino kur išleisti pinigus. Gal taip galima būtų apibūdinti. Tačiau juos abu veikia ir aplinkybės, jie laisvai asmeniškai nesirenka politikos. Zuokas neturėjo jokių suvaržimų, o Šimašius turi didelę Zuoko skolą. Nebūtinai čia reikia ieškoti kaltų, gal labiau priežasčių kodėl taip buvo/yra.

Pritariu ir nepritariu.

Koks man skirtumas kokios aplinkybė ką veikia? Aš pilietis, teoriškai visdar moku mokesčius čia (turbūt nebeilgam), ir aš noriu, kad mano valstybės sostinė atrodytų gražiai. Prie Zuoko irgi nebuvo stebuklai, ir aš turėjau priežastis, kodėl už jį nebalsavau. Bet buvo teigiama dinamika. Dabar nebematau teigiamos dinamikos, gatvės absoliučiai tragiškos. WTF? Skolinkis ir tvarkyk, ta skola joks ne suvaržymas ir netrukdis. Čia požiūris yra kvailas, labai konservatoriškas ir silpnas, o ne laisvo žmogaus požiūris, kad noriu gyventi gražiai ir vakarietiškai.

[andyour]

Faktas - jis failina kaip meras, yra labai neūkiškas ir silpnas.

Matau, kad jis tvarkosi labiau nei Zuokas, tai matosi vizualiai. Šimašius žino kas yra tvarka, Zuokas žino kur išleisti pinigus. Gal taip galima būtų apibūdinti. Tačiau juos abu veikia ir aplinkybės, jie laisvai asmeniškai politikos nesirenka. Zuokas neturėjo jokių suvaržymų, o Šimašius turi didelę Zuoko skolą. Nebūtinai čia reikia ieškoti kaltų, gal labiau priežasčių kodėl taip buvo/yra. Gal Šimašius turi strategiją kurį laiką transliuoti žinią, kad skola atidavinėjama, o tada jau kai visi pasisotins, pereiti prie didesnių investicijų.