Lietuvos ekonomikos aktualijos

[a_p]

Kad Lietuva yra priklausoma nuo ES paramos ir emigrantų iš ES persiunčiamų pinigų irgi nėra labai smagu. Dar nelabai gerai, jog esam pagal BVP žymiai arčiau Gudijos nei Vakarų Europos. Reiktų ES geriau pasimokyti iš JAV kaip pinigus efektyviai investuoti, o ne tik įsisavinti tai dienai.

O tai kas pas JAV šioje vietoje radikaliai geriau?

[Lettered]

O tai kas pas JAV šioje vietoje radikaliai geriau?

Parama yra privati, o ne valdiška, todėl pinigai žymiai efektyviau panaudojami, nes keliauja ten, kur yra kuriamos darbo vietos ir BVP, o ne remontuojamos kokios nors mokyklos, kurios po kelių metų bus uždarytos bet kokiu atveju.

[senasnamas]

Antraštė Lietuva be ES būtų likusi Europos užkampis atsiduoda pigia politine propaganda. Realiai tai Lietuva juk ir yra Europos užkampis . Bet pirmiausia tai pačios Lietuvos kaltė - labiausiai trūko racionalių ir savalaikių politinių sprendimų, protingo ir skaidraus paramos ir skolintų lėšų panaudojimo. Viskas vyksta panašiai kaip važiuojant su įjungtu rankiniu stabdžiu - dalis galios eikvojama beprasmiškai.
Esamos eksporto tendencijos rodo, kad ta vieninga Europos rinka nėra saldus meduolis ir svečių nelaukia. Norint į ją patekti reikia gerokai padirbėti. Eksportuoti į Rytus tiesiog paprasčiau, net ir su visais muitais bei politinėm rizikom.
Emigrantų pinigais nereikėtų labai džiaugtis. Aišku, geriau kai jų yra nei kad visai nebūtų, bet jie tik parodo šalies atsilikimą. Politikai turėtų savęs paklausti, ką jie padarė, kad emigrantai norėtų grįžti ir kurti produktą Lietuvoje. Dalis juk išvažiavo ne tik dėl didesnio atlyginimo, o todėl, kad Lietuvoje nesitiki teigiamų pokyčių. Emigracijos mastai būtų daug mažesni (net ir esant dabartiniam ekonomikos lygiui), jei visuomenė būtų pilietiškesnė ir vieningesnė. Nėra tikėjimo, kad galima valstybėje kažką nuveikti ir pasiekti, todėl ir bėgama.
Straipsnyje nutylėta, kiek per dešimtmetį išaugo valstybės skola - nuo 12 mlrd. iki 60 mlrd., t. y. penkis kartus. http://www.2g.lt/ Turint galvoje dar ir gaunamą ES paramą, tai jokių ekonominių stebuklų nematyti.

[Tomas]

Straipsnyje nutylėta, kiek per dešimtmetį išaugo valstybės skola - nuo 12 mlrd. iki 60 mlrd., t. y. penkis kartus.

O tu norėtum, kad augtų tik privataus sektoriaus skolos?

[Tomas]

O tai kas pas JAV šioje vietoje radikaliai geriau?

Pagrindinis JAV ir ES skirtumas yra tas, kad JAV ekonominė sistema orientuota į tai, kad žmonės dirbtų ir užsidirbtų. ES - kad dirbtų už grašius, arba nedirbtų apskritai.

[senasnamas]

Privatus sektorius su skolintais pinigais bent jau elgiasi racionaliau. Visas valstybės potencialas "atsiskleidžia", kai skolos dydis pasiekia 100 proc. metinio BVP ir daugiau. Skolos vaizduojamos kaip stimulas, bet realiai tai pravalgomos skolos tampa inkaru.

JAV ekonominė sistema orientuota į tai, kad žmonės dirbtų ir užsidirbtų.

JAV ekonominė sistema orientuota į tai, kad uždirbtų stambus verslas.

Nuo 2000 metų vidurinės klasės pajamos Kanadoje augo 19,7 proc., tuo metu JAV – tik 0,3 proc. Iš esmės tai ir lėmė Kanados šuolį į priekį, o didesni mokesčiai turtingiesiems ir dėl to didesnis perskirstymas per biudžetą leido to pasiekti.

http://www.delfi.lt/verslas/verslas/...#ixzz30SJHuenG

[John]

JAV geriau panaudoja printerius.

[Tomas]

Matosi, kad tamsta nesate susidūręs su privačiu verslu.
Esu matęs tiesiog fantastinio neūkiškumo, bukumo ir nekompetencijos pavyzdžių. Ir kalbu ne apie kokias nors šaraškino kontoras.

[Creatium]

Iš kai kurių jūsų pasisakymų galima daryt išvadą, kad neva jeigu nebūtume įstoję į ES, tai būtume vistiek pasiekę tokį išsivystymo lygį, kokį esame pasiekę dabar. Visos srityse...?

[Tomas]

Man patinka kaip sako index'as - kaip būtų mes nežinome, nes yra kaip yra.
Bet jei prisimintume 2004-uosius metus (suprantu, kad daugybė žmonių, tame tarpe dirbančių žurnalistais jų neprisimena), tai Lietuva toli gražu nebuvo kažkokia pragaro skylė, kaip bandoma pateikti.

[a_p]

Parama yra privati, o ne valdiška, todėl pinigai žymiai efektyviau panaudojami, nes keliauja ten, kur yra kuriamos darbo vietos ir BVP, o ne remontuojamos kokios nors mokyklos, kurios po kelių metų bus uždarytos bet kokiu atveju.

Ir? Rezultatas tik toks, kad JAV žymiai daugiau vargetų "getų" kur geriau nekišt snapo jei brangus nuosavas kailis. Kas juos tik dar labiau stumia į bedugnę. Nežinau ar tai tikrai efektyvu.

[senasnamas]

Matosi, kad tamsta nesate susidūręs su privačiu verslu.
Esu matęs tiesiog fantastinio neūkiškumo, bukumo ir nekompetencijos pavyzdžių. Ir kalbu ne apie kokias nors šaraškino kontoras.

Paprastai toks verslas ilgai netveria. O jei paskęsta skolose, tai jo problemos. O valstybės skola tampa kiekvieno problema. Dabar Lietuva vien palūkanoms kasmet išleidžia 2+ mlrd. litų, neskaitant pačios skolos grąžinimo. Ir panašu, kad ta suma vis didės. O su 2 mlrd. galima daug nuveikti - tai dujų terminalo su laivo nuoma 10 m. kaina.

Iš kai kurių jūsų pasisakymų galima daryt išvadą, kad neva jeigu nebūtume įstoję į ES, tai būtume vistiek pasiekę tokį išsivystymo lygį, kokį esame pasiekę dabar. Visos srityse...?

Tas išsivystymo lygis arba jo nebuvimas priklauso ne tiek nuo ES, kiek nuo pačios šalies gebėjimosi tvarkytis. Lietuva kitokio varianto ir neturėjo, bet nereikia pulti į religinę ekstazę, kad už viską turime būti dėkingi ES. Ar Graikijai ES daug davė? Per savo "ūkiškumą" tik prisivirė papildomų problemų. Konkurencingumo, darbo našumo prasme jų įvaizdis koks buvo, toks ir liko. Norvegija ar Islandija nėra ES narės. Ar joms nuo to blogiau? Skurdžios šalys linkusios galvoti, kad vos tik prisijungs, dings visos problemos, pradės snigti pinigais ir taps turtingos. Pasninga, bet paskui reikia grąžinti .

[Tfmachine]

Prašau parodykite valstybę, kuri tokiomis istorinėmis aplinkybėmis yra sėkminga. Priminsiu, kad europinė civilizacija pas mus vėlavo tūkstantį metų. Net priėmus krikštą, kuris viduramžiais buvo pagrindinis civilizacijos katalizatorius, Lietuva turėjo visą laiką vytis kaimyninius kraštus. Negana to, tas vėlavimas paskatino ne tik pačios valstybės nepilną išsivystymą, privedusį prie suvaržyto valstybingumo unijos su Lenkija kontekste, bet ir užkirto kelia (iki pat XIX a. II pusės) modernios tautos formavimuisi. Kas buvo Lietuva XIX a. ir sovietmečiu, manau priminti nereikia. Moderniais laikais šalis tik apie pusę amžiaus gyvuoja, tad sakyti, jog Lietuvos valstybė - nepavykęs darinys, yra mažų mažiausiai per daug savikritiškas požiūris. Manau turint esamas galimybes, padaryta tikrai daug.

Lietuva yra nesėkmnigos valstybės pavyzdys. Kodėl? Todėl, kad iš sėkmingos valstybės nepabėga 1/3 jos piliečiu.

[Creatium]

Tas išsivystymo lygis arba jo nebuvimas priklauso ne tiek nuo ES, kiek nuo pačios šalies gebėjimosi tvarkytis. Lietuva kitokio varianto ir neturėjo, bet nereikia pulti į religinę ekstazę, kad už viską turime būti dėkingi ES. Ar Graikijai ES daug davė? Per savo "ūkiškumą" tik prisivirė papildomų problemų. Konkurencingumo, darbo našumo prasme jų įvaizdis koks buvo, toks ir liko. Norvegija ar Islandija nėra ES narės. Ar joms nuo to blogiau? Skurdžios šalys linkusios galvoti, kad vos tik prisijungs, dings visos problemos, pradės snigti pinigais ir taps turtingos. Pasninga, bet paskui reikia grąžinti .

Taip, nereikia už viską dėkoti ES, nes ne viskas pas mus buvo padaryta ES dėka. Tačiau nereikia ir užsimerkti prieš akivaizdžią ES naudą. Vien ko verti tie milijardai litų, kurie buvo investuoti į Lietuvos ūkį? Ar tai nėra akivaizdi ES nauda? Nebūtų ES, nebūtume turėję tų milijardų. Ar mes patys per tuos 20 metų būtume užsidirbę ir į ūkį investavę tiek milijardų? Aš tuo be galo abejoju, ypatingai turint omenyje, kad Lietuva, neįstojusi į ES, toliau būtų išlaikiusi nežinomos post-sovietinės valstybės įspūdį, kad neduoda jokio pasitikėjimo investuotojams. Pripažint reikia, kad priklausymas ES (o nuo 2015 turbūt ir Euro sąjungai) Lietuvai yra ir puikus įvaizdžio formavimo būdas, kuris suteikia pasitikėjimą valstybe užsienio investuotojų ir partnerių akyse.

[sleader]

Man patinka kaip sako index'as - kaip būtų mes nežinome, nes yra kaip yra.
Bet jei prisimintume 2004-uosius metus (suprantu, kad daugybė žmonių, tame tarpe dirbančių žurnalistais jų neprisimena), tai Lietuva toli gražu nebuvo kažkokia pragaro skylė, kaip bandoma pateikti.

2004 m. ir prieš tampant ES nariais jau veikė įvairios pasirengimo narystei paramos programos (pamenu tokią SAPARD). Norint pažiūrėti kaip Lietuva atrodė (atrodytų) visiškai be ES paramos/pagalbos, reikėtų paimti gerokai ankstyvesnį atskaitos tašką.

[senasnamas]

Vien ko verti tie milijardai litų, kurie buvo investuoti į Lietuvos ūkį? Ar tai nėra akivaizdi ES nauda?

Nuo 2004 m. Lietuva gavo maždaug 42 mlrd. lt ES paramos. Valstybės skola šiuo metu 60 mlrd. Jei visa parama butų skirta vien skolai grąžinti , dar vis tiek būtų likę 18 mlrd. skolos. Šiuo metu BVP augimas siekia 3 proc., ES parama tebegaunama, bet vis tiek reikia papildomai skolintis. Kiek proc. BVP turi augti, kad skola imtų mažėti? Ar Lietuva pajėgi išsilaikyti ir augti be papildomų injekcijų? Gal situaciją kažkiek pataisys vykdomi energetikos projektai, bet stebuklų tikėtis nereikia. Tiekėjų bus daugiau, bet reikšmingu išteklių pigimu netikiu. Pvz., Vilniuje yra tik vienas smulkus nepriklausomas šilumos gamintojas. Tai kai rinkos sąlygos tokios, tai net ir rusiškas dujas pakeitus biokuru, pastarasis kainuos panašiai kaip dujos. Kažkam juk reikia uždirbti .

[Creatium]

Nuo 2004 m. Lietuva gavo maždaug 42 mlrd. lt ES paramos. Valstybės skola šiuo metu 60 mlrd. Jei visa parama butų skirta vien skolai grąžinti , dar vis tiek būtų likę 18 mlrd. skolos. Šiuo metu BVP augimas siekia 3 proc., ES parama tebegaunama, bet vis tiek reikia papildomai skolintis. Kiek proc. BVP turi augti, kad skola imtų mažėti? Ar Lietuva pajėgi išsilaikyti ir augti be papildomų injekcijų? Gal situaciją kažkiek pataisys vykdomi energetikos projektai, bet stebuklų tikėtis nereikia. Tiekėjų bus daugiau, bet reikšmingu išteklių pigimu netikiu. Pvz., Vilniuje yra tik vienas smulkus nepriklausomas šilumos gamintojas. Tai kai rinkos sąlygos tokios, tai net ir rusiškas dujas pakeitus biokuru, pastarasis kainuos panašiai kaip dujos. Kažkam juk reikia uždirbti .

Tai tu tiesiogiai susieji ES paramą ir skolą? Arba buvimą ES ir skolą? Kuo tai susiję?

[senasnamas]

Nesieju, parodau balansą. Tie skaičiai nėra tarpusavyje susiję. Vykusiai panaudojus 42 mlrd. paramos ir 60 mlrd. skolintų pinigų galima sukurti Baltijos Singapūrą . Manau, kad reikšminga tų sumų dalis nutekėjo kažkur pro šalį.

[Gator]

Lietuva yra nesėkmnigos valstybės pavyzdys. Kodėl? Todėl, kad iš sėkmingos valstybės nepabėga 1/3 jos piliečiu.

As tik suponuoju, kad Lietuva per amziu amzius buvo irbus nevykeliu krastas.

Nuo 2004 iki 2013 m. iš Lietuvos išvyko 440.000 gyventojų, atvyko 116.000, tad bendras migracijos saldo per šį laikotarpį siekia minus 328.000 gyventojų.

10% nesiekia. Aišku emigracija buvo ir iki tol, bet ne 1/3 gyventojų.
O nevykėliai ir emigruoja, normalūs, pozityvūs žmonės kuria Lietuvą ir ji jau vejasi vakarų Europą. Graikija, Portugalija 10 metų bėgyje jau turėtų bųti pralenktos. Ir toliau važiuos. Nepamišk, kad Lietuva atsiliko būtent dėl sovietų, prieš tai ji neblogai kotiravosi net Šiaurės šalių kontekste.
Tad reikia tik pozityvaus požiūrio ir kryptingo darbo ir viskas bus puiku

[Tomas]

Paprastai toks verslas ilgai netveria. O jei paskęsta skolose, tai jo problemos. O valstybės skola tampa kiekvieno problema. Dabar Lietuva vien palūkanoms kasmet išleidžia 2+ mlrd. litų, neskaitant pačios skolos grąžinimo. Ir panašu, kad ta suma vis didės. O su 2 mlrd. galima daug nuveikti - tai dujų terminalo su laivo nuoma 10 m. kaina.

Tokia lito stabilumo kaina.