Lietuvos ekonomikos aktualijos

[Tomas]

Butkevičius buvo teisus - nereikėjo kuklintis ir pasiskolinti dar keletą milijardų

[Aš]

Šiuo metu Lietuva tenkina visus Mastrichto kriterijus. Kai kurie ekonomistai nerimauja dėl Lietuvos biudžeto deficito, kuris šiemet, pagal prognozes, vos vos tenkins konvergencijos kriterijų (ne daugiau 3 proc. BVP). Vis dėlto, Lietuvos biudžeto deficitas nuosekliai ir sparčiai mažėja jau eilę metų, todėl net ir viršiję limitą keliomis dešimtosiomis procento dalimis būtume priimti į Euro zoną.

Kriterijai numato išimtis toms valstybės, kurių rodikliai nežymiai viršija limitą ir artėja jo tenkinimo link. 2007 m. infliacija Lietuvoje limitą viršijo vos 0,1%, tačiau tuo metu jos tendencijos buvo neigiamos ir išimtis Lietuvai nebuvo pritaikyta. To nebūtų galima pasakyti apie šiandienines biudžeto deficito prognozes. Todėl Lietuvos atitikimas Mastrichto kriterijams yra praktiškai garantuotas.

P.S. Čia kiek senesnis straipsnis euro įvedimo Lietuvoje tema, jei kiltų svarstymų ar jo mums reikia:
http://www.izvalgos.lt/2013/06/euras...-lietuvai.html

[Tomas]

Per mazas Lietuvos biudzeto deficitas yra ilgalaikio, "strukturinio" nedarbo Lietuvoje priezastis.

[Aš]

Per mazas Lietuvos biudzeto deficitas <...>

[Tomas]

Cia tipinio jaunojo konservatoriaus veidas?

Nedarbo lygis parodo "nenupirktos" darbo jegos kieki. Jei privatus sektorius nepajegus jos visos nupirkti, ta gali ir turi padaryti valdzia.
Aisku konservatoriu propagandistai tuoj prades teigti, kad nedarbo priezastis yra nenoras dirbti ir /arba soc. paramos sistema kuria butina mazinti ar visai likviduoti. Bet praktika rodo, kad pagrindine nedarbo priezastis yra apmokamo darbo vietu stoka.

[nomad]

Jei privatus sektorius nepajegus jos visos nupirkti, ta gali ir turi padaryti valdzia

Nu va, su tokiais kadrais Sveicarijos tikrai nepastatysim. Ir netgi iki Danijos nepatempsim ...

Kada toks naivus mastymas ismirs - kad valstybe yra daugiau, nei vertes perskistytojas (ir dauguma atveju - savavaliskas ir neefektyvus netgi toj srity, nors kartais ir neisvengiamas), bet ne vertes kurejas?

[Lettered]

Nu va, su tokiais kadrais Sveicarijos tikrai nepastatysim. Ir netgi iki Danijos nepatempsim ...

Kada toks naivus mastymas ismirs - kad valstybe yra daugiau, nei vertes perskistytojas (ir dauguma atveju - savavaliskas ir neefektyvus netgi toj srity, nors kartais ir neisvengiamas), bet ne vertes kurejas?

Kaip tai susiję su euro įvedimu? Šveicarijoje ir Danijoje euro nėra ir neatrodo, jog kada nors bus.
Kas dėl valstybės funkcijų, tai tiesiogiai vertės kurti nereikia, reikia tik sąlygas sudaryti, jog kitiems tą vertę kurti čia kurti apsimokėti. Beto valstybė praktiškai vienintelė gali vykdyti stambius infrastruktūros, energetikos, statybos projektus, pritraukti dideles investicijas iš užsienio, kas duoda tiek tiesioginę pridėtinę vertę ir darbo dabar, tiek ateityje kitiems verslams.
Manau čia dar svarbesnė valstybės funkcija, nei surinkti mokesčius ir juos perskirstyti viešajam sektoriui.

[Tomas]

Jei mąstysime, kad valstybė (Lietuvos Respublika) yra kažkoks "savavališkas" darinys, mums visiems primestas, galbūt net iš šalies, tai tikrai mūsų laukia trečiojo pasaulio šalių likimas.

Paprastai geriausiai gyvenama tose šalyse, kuriose piliečiai nelaiko savo šalies savo priešu, o valdžia tarnauja piliečių interesams.

[Aš]

Nedarbo lygis parodo "nenupirktos" darbo jegos kieki. Jei privatus sektorius nepajegus jos visos nupirkti, ta gali ir turi padaryti valdzia.
Aisku konservatoriu propagandistai tuoj prades teigti, kad nedarbo priezastis yra nenoras dirbti ir /arba soc. paramos sistema kuria butina mazinti ar visai likviduoti. Bet praktika rodo, kad pagrindine nedarbo priezastis yra apmokamo darbo vietu stoka.

Čia iš serijos pats sukūriau problemą tam, kad turėčiau ką spręst Nu nieko tie "konCervų propagandistai" nesako. Faktas, kad yra tam tikra masė nevykėlių mūsų visuomenėje (kaip ir daugelyje kitų, nors jos dydis labai priklauso nuo vyraujančio mentaliteto), kurie mieliau nedirbs ir gyvens iš pašalpų ir tokių mes tikrai nesam suinteresuoti išlaikyti dirbančių žmonių sąskaita. Faktas, kad socialinės apsaugos sistema turi būti demotyvuojanti ja naudotis ir skatinti imtis asmeninės atsakomybės. Tačiau faktas ir tai, kad dirbantys žmonės moka nedarbo draudimo įmokas ir netekę darbo turi visišką teisę tikėtis draudimo išmokos. Koks turėtų būt jos dydis, jau atskira diskusija, bet aš asmeniškai galvoju, kad turėtų būt tam tikra priklausomybė tarp įmokos ir max. išmokos dydžio. Ko, mano kukliomis žiniomis, šiuo metu Lietuvoje nėra. Na ir galiausiai faktas, kad yra tokių žmonių, kurie dar neturėjo galimybės susimokėt nedarbo draudimo įmokų, nes niekada neturėjo darbo. Tarkim, kad dėl objektyvių priežasčių, jie nuoširdžiai mėgino. Labiausiai tai liečia jaunimą. Šiuo atveju resursus aš būčiau linkęs kreipt į tą jaunimo nedarbo mažinimą, o ne į jam skirtas pašalpas. Mažint turbūt reikėtų lengvinant verslo kūrimo sąlygas ir jauno verslo apmokestinimą, tvarkant švietimo sistemą, šiuo metu mums ugdančią bedarbius/emigrantus, ir pan.

[fredis]

O ką masė nevykėlių turi bendro, su aferistais "verslininkais", kuriems darbo jėga dirba neoficialiai, arba nurodoma 0,2-0,5 etato, kai iš tikrųjų dirbama pilnu etatu? Ką tai turi bendro su "motyvuojančiu atlyginimu priklausančiu nuo rezultatų", t.y. 1000 Lt? Ką tai turi bendro, su pageidavimu naudoti savo automobilį darbo tikslais, negaunant už tai jokio papildomo atlygio? Arba kai mokama x Lt ir papildomai y Lt "už automobilio nuomą". Kodėl yra dirbama įmonėse ne su darbo sutartimi, o kažkokiais individualios veiklos pažymėjimais? Propagandistai teoretikai eikit išsiblaivyti.

Tas procentas stipriai mažėja, nes tarp darbdavių didėja konkurencija

[a_p]

Kaip tai susiję su euro įvedimu? Šveicarijoje ir Danijoje euro nėra ir neatrodo, jog kada nors bus.

Šveicarija ir Danija (kaip beje ir Lietuva) eurą de facto jau turi, nes kursas prikabintas prie EUR. Todėl klausimas grynai simbolinis.

Konkrečiai Lietuvoje dėl euro labiausiai nukentės bankai, visiems kitiems gyvenimas gali potencialiai palengvėt (taikant teisingą įvedimo politiką).

[John]

Cia tipinio jaunojo konservatoriaus veidas?

Nedarbo lygis parodo "nenupirktos" darbo jegos kieki. Jei privatus sektorius nepajegus jos visos nupirkti, ta gali ir turi padaryti valdzia.
Aisku konservatoriu propagandistai tuoj prades teigti, kad nedarbo priezastis yra nenoras dirbti ir /arba soc. paramos sistema kuria butina mazinti ar visai likviduoti. Bet praktika rodo, kad pagrindine nedarbo priezastis yra apmokamo darbo vietu stoka.

Tokiu atveju, reikia naikinti minimalų atlyginimą ir mažinti socialines išmokas. Viskas gražiai susibalansuos.

[Sula]

Tokiu atveju, reikia naikinti minimalų atlyginimą ir mažinti socialines išmokas. Viskas gražiai susibalansuos.

O dar geriau naikinti Sodrą ir visas socialines išmokas. Spartietiškas variantas - silpnuosius tiesiog mes nuo uolos. Globos namai išmirs patys, nereikės nacistiško varianto. Nors, gal Caritas išlaikys kaip nors.

[John]

O dar geriau naikinti Sodrą ir visas socialines išmokas. Spartietiškas variantas - silpnuosius tiesiog mes nuo uolos. Globos namai išmirs patys, nereikės nacistiško varianto. Nors, gal Caritas išlaikys kaip nors.

Nereikia tokių ekstrymų. Pašalpos, be abejo, turi likti, bet jų išdavimas turi būti sugriežtintas iki maksimumo. T.y. jos skiriamos tik neįgaliesiems (kurių negalia atima bet kokias galimybes dirbti) ir vienišiems senyvo amžiaus žmonėms, kurie negali pragyventi iš savo pensijos. Iš esmės nėra jokių priežasčių, kodėl socialinė sistema negalėtų būti, kaip Singapūre, kur kažkas panašaus ir funkcionuoja. Na galbūt yra viena priežastis. Tokią sistemą įvedusi valdžia užsitrauks "paprastų žmonių" nemalonę (= didelio kiekio balsų praradimą).

[Tomas]

Singapūro variantas, kai valdžia aprūpina gyventojus (normaliai) apmokamo darbo vietomis yra be abejo progresyvus ir sektinas

[John]

Singapūro variantas, kai valdžia aprūpina gyventojus (normaliai) apmokamo darbo vietomis yra be abejo progresyvus ir sektinas

Iš principo taip. Tik nelabai aišku dėl to "normaliai". Tai tikriausiai priklauso nuo to, kam kiek užtenka. Singapūro atveju, žiūrint iš objektyvios perspektyvos, tai labiau tiktų vadinti "minimaliai apmokamo". Ar bent jau tiek apmokamo, kiek ten mokama šiukšlių rinkėjams ir gėlynų laistytojams. Iš esmės kalba ir eitų apie "paprastus žmones" t.y. tuos, kuriems mūsų atveju (ne tik Lietuvos, bet ir kone visos ES) tiesiog duodami nachaliavi pinigai už nieko nedarymą. Mano siūlomos sistemos privalumai tie, kad už tuos valstybės duodamus pinigus minimas kontingentas užsiimtų tam tikra privaloma veikla, kurios rezultatas būtų surinktos šiukšlės, sutvarkyti gėlynai ir mažiau nusikalstamumo, nes pavargęs "paprastas žmogus" nebeturėtų laiko ir noro eiti vogti, girtuokliauti, muštis ir t.t.

[Tomas]

Čia iš serijos pats sukūriau problemą tam, kad turėčiau ką spręst Nu nieko tie "konCervų propagandistai" nesako. Faktas, kad yra tam tikra masė nevykėlių mūsų visuomenėje (kaip ir daugelyje kitų, nors jos dydis labai priklauso nuo vyraujančio mentaliteto), kurie mieliau nedirbs ir gyvens iš pašalpų ir tokių mes tikrai nesam suinteresuoti išlaikyti dirbančių žmonių sąskaita.

Ironiška tai, kad tie patys netikusio mentaliteto, savimi Lietuvoje nesugebėję pasirūpinti nevykėliai vos tik išvažiavę į airijas, anglijas, norvegijas ir gavę apmokamą darbą staiga tampa darbščiais ir apsukriais lietuvių emigrantais, marazmo vadinamo "Globalios Lietuvos" programa (http://www.urm.lt/index.php?2672288500) dalimi.

[Tomas]

Iš principo taip. Tik nelabai aišku dėl to "normaliai". Tai tikriausiai priklauso nuo to, kam kiek užtenka. Singapūro atveju tai labiau tiktų vadinti "minimaliai apmokamo". Ar bent jau tiek apmokamo, kiek ten mokama šiukšlių rinkėjams ir gėlynų laistytojams.

Kaip rašiau kažkurioje kitoje temoje Singapūre parkų prižiūrėtojai gauna ~S$1000. Neturiu supratimo ar tai daug ar mažai Singapūre.

Mano siūlomos sistemos privalumai tie, kad už tuos valstybės duodamus pinigus minimas kontingentas užsiimtų tam tikra privaloma veikla, kurios rezultatas būtų surinktos šiukšlės, sutvarkyti gėlynai ir mažiau nusikalstamumo, nes pavargęs "paprastas žmogus" nebeturėtų laiko ir noro eiti vogti, girtuokliauti, muštis ir t.t.

Tokią sistemą siūlo ne tik tamsta, bet ir įvairaus plauko ekonomistai, paprastai priskiriami "post-keinsistams". Tokia politika deja laikoma ideologiškai neteisinga, populistine, gal net bolševikine, o pvz. eurozonoje net ir techniškai neįgyvendinama dėl absurdiškų politinių apribojimų.

[John]

Kaip rašiau kažkurioje kitoje temoje Singapūre parkų prižiūrėtojai gauna ~S$1000. Neturiu supratimo ar tai daug ar mažai Singapūre.

Tai yra labai mažai. Iš esmės pakankamai tik labai baziniams poreikiams t.y. labai pigiam būstui (galbūt irgi iš dalies subsidijuojama valstybės) ir elementarioms kasdieninėms išlaidoms.

Tokią sistemą siūlo ne tik tamsta, bet ir įvairaus plauko ekonomistai, paprastai priskiriami "post-keinsistams". Tokia politika deja laikoma ideologiškai neteisinga, populistine, gal net bolševikine, o pvz. eurozonoje net ir techniškai neįgyvendinama dėl absurdiškų politinių apribojimų.

Kam ten rūpi, kur kaip vadinama ir kam jie priskiriami. Aš, pavyzdžiui, save galiu vadinti Napoleonu ir priskirti post-ufonautams. Reikia žiūrėti, kas geriausiai veikia praktikoje ir vadovautis racionalumu bei tikėtinu galutiniu rezultatu. O geriausiai ir veikia būtent tokia sistema ir tai galime pagrįsti empiriškai su pavyzdžiais ir case studijomis. Didžiausia to kliūtis, kaip minėjau, yra balsų praradimas rinkimuose, nes nemaža visuomenės dalis yra elementariai per durna, kad tai suprastų ir savo kuklioje vaizduotėje suvokia taip kaip blogybę.

[Zosys]

Pašalpos, be abejo, turi likti, bet jų išdavimas turi būti sugriežtintas iki maksimumo

ir vėl girgžda miestai.net ambonos jauniesiems neofitams sulipus pamokslauti. Kaip žinia, naujatikio pamokslas - pikantiškesnis reginys net už egzorcizmo seansą (beje dažnai pirmas apima ir antrą, juk būtina išvaryti "socialinį velnią" iš apsėsto visuomenės kūno). Ir visai nesvarbu, ar tas neofitas jaunasis trockistas ar jaunasis pinočetistas - atvanga vienoda

P.S.: beje tos "Įžvalgos.lt" (netgi įvertinus tai, jog geičiausiai projekto "demiurgai" - drūtasprandžiai šerniukai su antrakursių kompleksais ir 0-inės kartos miestiečių kultūriniu kapitalu) visvien atrodo kaip sąmoninga FSB/KGB inspiracija - estetinį karikatūros pavidalą įgijusio "MOBILIZACINIO KONSERVATIZMO" diskreditacija. Man, kaip prijaučiančiam konservatoriams, belieka melsti kad tik kuo mažiau negrūdintų sielų užklystų ant šito "kreatyvo".