Lietuvos ekonomikos aktualijos

[udrius]

O man įdomu kiek kontrabandinės mėsos nusėsdavo maximose, kituose prekybcentriuose ?

[Čikupakas]

O man įdomu kiek kontrabandinės mėsos nusėsdavo maximose, kituose prekybcentriuose ?

Tik ponas udrius težino..

[udrius]

Bet žiūriu moralinė priešrinkiminė pusė oi kaip nepatogi...

[udrius]

Maxima jau tokia biedna, kad neturi kitų būdų "išeiti į pliusą", kaip tik kontrabanda užsiimti. Kaip koks smulkus mėsos kioskelis.

O kodėl jau taip keistai manai - gi ne kartą buvo ant etiketės parašyta "Lietuviška mėsa - pagaminta Vokietijoje. "

[suoliuojantis]

O man įdomu kiek kontrabandinės mėsos nusėsdavo maximose, kituose prekybcentriuose ?

Tikrai nežinau (visai su ta sfera nesusijęs), bet manau, kad nenusėda arba labai mažai. Kodėl ? O kokią naudą Maximai ar kokiam kitam prekybcentriui duoda lenkiškos mėsos parodymas kaip lietuviškos ? Jokios. Tai kam tą daryti. Turgeliuose esmė buvo dalį apyvartos neparodyti ir tiek (parduodu 30 kg, užrašau 5kg; čia esmė ne PVM dydis, čia esmė VISAI PVM nemokėti). O per daugybę metų jokiame prekybcentryje nebuvau susidūręs su faktu, kad kokia nors prekė nebūtų išmušta kasoje, kartoju - niekada ir jokiame. Turguje - taip, ir įvedus aparatus buvau susidūręs su tuo, kad pardavėjas akimis ir žestais noi parodyti, kad nemuš čekio ir kai paprašai, perveria tave piktu žvilgsniu. Be to pvz. Kauno Akropolyje prieš porą savaičių mačiau Maximoje užrašą prie mėsos skyriaus didelėmis raidėmis: "Gerbiami pirkėjai, šiuo metu parduodamos kiaulienos kilmės šalis Lenkija". O mėsa tai "Krekenavos" pakuotėse (taip, taip - Darba parcija ) , kampe parašyta Kilmės šalis: Lenkija. (Pažįstamas dirbantis su mėsos pramone kažkada sakė, kad apie 70 proc. Krekenavoje perdirbamos mėsos importinė, nesakau kontrabandinė, bet taip darbais Darba parcija rūpinasi Lietuvos ūkininkais).

[senasnamas]

D.P.:Jau dabar Šiauliuose trūksta mokinių. Tad pritrauktui TUI į provinciją yra sudėtingas uždavinys.

Tai dėl to ir trūksta, kad provincijoje nieko nevyksta. Vienas kitas įstengia kokį versliuką sukurti, tačiau tokių mažuma. O kiti negali laukti kelis dešimtmečius, tai tiesiog paima ir išvažiuoja. Treti degraduoja.
Eikanto X nuoroda nebloga. Kartu ir įrodymas, kad konservatoriai nelabai moka pasigirti tuo, ką daro teigiama. Su populistais reikia kovoti jų pačių ginklais . Šiuo atveju nereikėtų net populizmo, tiesiog aiškiai ir paprastai išdėstyti, kas daroma, kuo tai naudinga ir kas ketinama daryti. Prieš rinkimus kažkaip to nesigirdėjo. Sula aiškiai parašė, kiek procentų balsų konservatoriai dėl to praranda . Tegu į lyderius iškelia kokį liaudžiai labiau patinkantį žmogų, nes Kubilius savo nepopuliarumu tempia žemyn visą partiją. Jis gali dirbti antrame plane ir rečiau rodytis ekranuose. Partija juk ne naujokė, galėtų bent elementariai kažkiek pasistengti dėl reitingų. Tą daro visi politikai.

Anksčiau minėtas Povilas Urbšys į Seimą pateko be problemų, kiek teko skaityti, panevėžiečiai jį kone dievina. Panevėžyje yra dirbęs STT viršininku.

Vienmandatėje Vakarinėje rinkimų apygardoje rinkimus laimėjęs savarankiškai išsikėlęs kandidatas Povilas Urbšys naujajame Seime neketina jungtis nei prie būsimos valdančiosios daugumos, nei prie opozicijos ir teigia priklausysiąs Mišriai Seimo narių grupei.

http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=59900323
Iš komentarų:

Puikiai žinau šitą žmogų, toks žmogus turėtų kandidatuoti į Prezidentus, net nebejoju, kad jo pagalba valstybėje kažkas pasikeistų. Biografija jo tiesiog ideali, kai "kažkas" tuo metu kūrė koopertayvus "Elitas" jis stovėjo su ginklu AT prieigose, kai kažkas savinosi sklypus ir žemes, jis sau priklausantį sklypą padovanojo valstybei. Be abejo jis idealistas, partijos su savo ineteresais jį sutraiškytų, bet be tokių idealistų ,tikrų savo žemės lopinėlio ir jos žmonių mylėtojų Marijos žemė perspektyvos neturi. Panevėžiečiai per rinkimus už jį stojo tiesiog mūru, ką įrodo ,kad pokyčiai būtini ir žmonės jiems pasiruošę.

[qwe]

O reikėjo iš tikro visai kitokių sprendimų kaimui, kad jis palaikytų labiau konservatorius. Pavyzdys galėtų būti mėsos PVM lengvata, kad neapsimokėtų jos įsivežti iš Lenkijos ir apsimokėtų lietuvoje auginti kiaules, galvijus ir t.t. Taip ir darbo būtų daugiau kaime, ir populiarumas padidėtų.

Tai, kad ir dabar apsimoka Lietuvoje auginti kiaules. Danai augina ir nesiskundžia. Tik, kad darbo kaime nuo to nedaugiau. Na aišku keli žmonės turi darbo vietas. Bet tai tikrai nėra panacėja. Visų į fermas nesuvarysi, o ir ne visi į jas nori. Pašalpos daug kam yra labiau priimtinos nei oficialus darbas.

[Combat]

... Turime keistą įsitikinimą,kad valstybė privalo gelbėti provinciją. Taip, ji tą turi daryti, bet duag kas priklauso nuo kių aplinkybių ir čia valstybė ar bet koks politinis Mesijas yra bejėgis...

Tai kas tada sudaro valstybę ir kam ji iš viso reikalinga? Kad žmogeliukai kažkam sumestų mokesčius ir tas kažkas sočiai gyventų žmogeliukų sąskaita? Valstybė tam ir yra, kad ji mums užtikrintų saugią socialinę aplinką ir socialinę gerovę bet kuriame Lietuvos kampe, tame tarpe ir provincijoje! Ne čigonai ir klajokliai esame, kad pūstelėjus vėjeliui, keltume sparnus ir migruotume kai kokie bastūnai.

[Wycka]

Aš nesuprantu, jūs gerbiamieji mane laikote kažkokiu tai uspaskicho pakaliku. Visos Wyckos išsakytos mintys yra daugiau mažiau teisingos. Dėl manęs tai tas Uspakichas su visa savo šutve tegu von toliau iš tos Lietuvos. Mano mintis yra, kad Socdemai protingai ir išmintingai daro, jog kiek įmanoma yra paėmę Vyyktarą už tam tikros vietos. Ir tai yra protingiausia, kas galima dabar padaryt. Ir nebūtina čia badyt pirštais ir sakyt - Va matai su kuo LSDP susidėjo? Reikia suvokt, kad kitaip negali būti. Ar būtų pirmi išrinkti LSDP ar konservatoriai, vistiek kažkam būtų reikėją sudaryt koaliciją su Vyktaru.

Na, bent jau pakaliku kaip ir niekas dar nepavadino, bet išreikšti absoliučias simpatijas tik vienai politinei partijai — primena laikus 25 metai atgal... O mano nuomone, ne socdemai Vyyykatrą paėmė už tam tikros vietos, o pati prezidentė. Socdemai turi auksinę progą tuo pasinaudoti, tad žiūrėsim, ar pasinaudos. Pirštais LSDP nebadau, tačiau iš šono žvelgiant išties atrodo, kad jie eina su velniu obuoliauti. O kitaip gali būti, ir net šioje temoje tie alternatyvūs pasirinkimai jau buvo aptarti. Net ir be koalicijos su Vyktaru.

[Wycka]

O reikėjo iš tikro visai kitokių sprendimų kaimui, kad jis palaikytų labiau konservatorius. Pavyzdys galėtų būti mėsos PVM lengvata, kad neapsimokėtų jos įsivežti iš Lenkijos ir apsimokėtų lietuvoje auginti kiaules, galvijus ir t.t. Taip ir darbo būtų daugiau kaime, ir populiarumas padidėtų.

Įtariu, kad būta noro kaimuose vystyti ne tik žemės ūkį.

Nu prie ko čia ? Jei Lietuvoje parduodi mėsą, tai moki lietuvišką PVM'ą, nesvarbu iš kur ta mėsa, jei Lenkijoje, tai lenkišką (ir vėl nesvarbu iš kur ta mėsa). Kitas dalykas - kontrabanda, bet juk nueinanti vyriausybė ir įvedė šiokią tokią tvarką šioje srityje (kasos aparatai).

Manau tajus turėjo minty tą mėsą, kuri kaip ir legaliai buvo vežama iš Lenkijos savoms reikmėms, ypač 2009 metais. Formaliai tai nebuvo kontrabanda, nes LT ir PL abi yra ES narės.

[Wycka]

Tai kas tada sudaro valstybę ir kam ji iš viso reikalinga? Kad žmogeliukai kažkam sumestų mokesčius ir tas kažkas sočiai gyventų žmogeliukų sąskaita? Valstybė tam ir yra, kad ji mums užtikrintų saugią socialinę aplinką ir socialinę gerovę bet kuriame Lietuvos kampe, tame tarpe ir provincijoje! Ne čigonai ir klajokliai esame, kad pūstelėjus vėjeliui, keltume sparnus ir migruotume kai kokie bastūnai.

Pacituok LR Konstituciją, kur parašyta, kad valstybė „mums užtikrina saugią socialinę aplinką ir socialinę gerovę bet kuriame Lietuvos kampe“?

[Sula]

Tai kas tada sudaro valstybę ir kam ji iš viso reikalinga?

Valstybė yra prievartos mechanizmas valdančiosios klasės rankose. (C)

[bebop]

Valstybė tam ir yra, kad ji mums užtikrintų saugią socialinę aplinką ir socialinę gerovę bet kuriame Lietuvos kampe, tame tarpe ir provincijoje!

O kodėl? Nemanau, kad valstybė turi tenkinti kiekvieno aikštingo piliečio poreikius, kuris nori gyventi išmirusiame kaime vienas, su visais patogumais ir privalumais kaip mieste. Tuos pinigus (mūsų pinigus), kurie bus iššvaistyti to piliečio norų tenkinimui, galima ir protingiau panaudoti. Aš irgi galiu pradėti rėkti, kad man valstybė neužtikrina ir už dyką neduoda naujausio BMW 3, juk tai irgi mano socialinė gerovė.

[senasnamas]

Straipsnis apie socialinius ir ekonominius skirtumus:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=42821739

Kuo gausesnė vidurinė klasė, tuo visuomenės potencialas didesnis ir ji yra stabilesnė. Poliarizuota visuomenė nestabili dėl neišvengiamo socialinės nelygybės skatinamo socialinio konflikto.

Kaip teigia į šias aplinkybes dėmesį atkreipiantis „Nordea Bank Lietuva“ atstovas ekonomistas Žygimantas Mauricas, atgavus nepriklausomybę, Lietuvoje vyko precedento neturintis turto perskirstymas. Apsukresni asmenys ir funkcionieriai, pigiai supirkę investicinius čekius, įgijo daug turto ir tapo „naujaisiais lietuviais“. Anot ekonomisto, „staiga pasuktas ekonominės santvarkos vairas nubloškė Lietuvą, kaip ir kitas Vidurio Rytų Europos šalis, į „laukinius Vakarus“. Krintantis ekonominis aktyvumas, išaugęs neapibrėžtumas ir sparčiai kylančios kainos beveik nepaliko galimybės susiformuoti vidurinei klasei.“

Lietuvos ekonomikos kilimo laikotarpiu didelis nedarbo lygis ir santykinai aukštas darbo santykių apmokestinimas neskatino didinti atlyginimų privačiajame sektoriuje, tad samdomųjų darbuotojų pajamos taip pat neprisidėjo prie vidurinės klasės kūrimosi. Maža to, pasak Ž. Maurico, lietuvių verslas specializavosi produktų gamybos, kuriai reikia „pigios darbo jėgos“, srityje, o valstybinis sektorius, įsipareigojęs teikti begalę viešųjų paslaugų, nesugebėjo deramai to daryti dėl prasto mokesčių surinkimo. Todėl mokytojai, gydytojai ir valstybės tarnautojai gaudavo neadekvačiai mažas pajamas.
Žemas verslumo lygis taip pat atliko svarbų vaidmenį kaip vidurinės klasės formavimosi kliuvinys. Lietuvos visuomenės nariai mieliau dirba prastai mokamus darbus „pigios darbo jėgos“ įmonėse ar nepakankamai finansuojamame viešajame sektoriuje, nei kuria savo verslą. „Santykinai nepalankus visuomenės ir valdžios požiūris į smulkiuosius verslininkus – „spekuliantus“ bei monopolijų įsigalėjimas taip pat stabdė smulkiojo verslo plėtrą“, – svarsto Ž. Mauricas.

Akivaizdu, kad daugybė vidurinės klasės atstovų, nešančių santykinai didžiausią mokesčių naštą, metų metus nesinaudoja nei socialinėmis išmokomis, nei sveikatos priežiūros paslaugomis. Juolab kad, tarkim, didelę dalį gydymo kainos susirgus vis tiek tenka mokėti papildomai – ir toli gražu ne vien dovanomis vadinamais „vokeliais“. Galima teigti, kad lietuvių vidurinio sluoksnio atstovai iš mūsų leisgyvio viešojo sektoriaus negauna nė pusės to, ko pagal jam tenkančių mokesčių naštos dydį pagrįstai galėtų tikėtis.

Kito ekonomisto R. Lazutkos nuomone, valstybės ekonominė ir socialinė politika orientuota į turtinguosius. Pasak jo, kai valstybė prastai moka profesionalams, dirbantiems viešajame sektoriuje, atsiranda ir tam tikras orientyras mažiau mokėti dirbantiesiems privačiajame sektoriuje. Vidurinio sluoksnio plėtrai sąlygos tuomet tikrai nėra palankios.

Apibendrindamas jis teigia, kad vidurinę klasę Lietuvoje stiprintų darbo jėgos apmokestinimo mažinimas, aukštą pridėtinę vertę kuriančių įmonių veiklos ir verslumo skatinimas, nenaudojamo turto ir gamybos įrankių apmokestinimas, taip pat monopolių apmokestinimas įvedant progresinius mokesčius pagal užimamą rinkos dalį.

[Wycka]

Straipsnis apie socialinius ir ekonominius skirtumus:
http://www.delfi.lt/news/daily/lithu....d?id=42821739

Tebūnie tai tik mano asmeninė nuomonė, kurią jūs turite teisę ignoruoti

Poliarizuota visuomenė nestabili dėl neišvengiamo socialinės nelygybės skatinamo socialinio konflikto.

Taip yra tik todėl, kad 'loxai', kurių gyvenimo tikslas ir pagrindinis užsiėmimas yra bambėti ir rodyti pirštais į kitus, tuo pačiu maskuojant savus trūkumus, mieliau eis į gatves protestuoti, negu sąžiningai ir nuoširdžiai atliks jam patikėtą darbą arba kurs savo verslą.

Atgavus nepriklausomybę, Lietuvoje vyko precedento neturintis turto perskirstymas. Apsukresni asmenys ir funkcionieriai, pigiai supirkę investicinius čekius, įgijo daug turto ir tapo „naujaisiais lietuviais“.

Dėl funkcionierių tenka pritarti (spėkite, kas tie funkcioniriai? Ne kurių asmenų nusivylimui, tai nebuvo Landsbergis), tačiau visiems kitiems rodyti savo apsukrumą kelias nebuvo užkirstas. O dėl intelekto trūkumo kaltinti kitus visada lengva. Kodėl savo tėvų nekaltina, kad neišmokė mąstyti?

Apibendrindamas jis teigia, kad vidurinę klasę Lietuvoje stiprintų monopolių apmokestinimas įvedant progresinius mokesčius pagal užimamą rinkos dalį.

Čia slidus reikalas. Monopolininkas nekaltas, jeigu jis tokiu tapo bankrutavus ar pasitraukus iš veiklos jo pagrindiniam konkurentui.

Su visais kitais teiginiais iš esmės sutinku, išsyrus teiginį, kad Lietuvos ekonominė politika yra orientuota į turtinguosius. Greičiau priešingai — orientuota į tinginių ir nelaimėlių šelpimą, dar net su pagraudenimais, kad šiam vargšui kiek beduosi vis tiek bus negana.

[tajus]

Nu prie ko čia ? Jei Lietuvoje parduodi mėsą, tai moki lietuvišką PVM'ą, nesvarbu iš kur ta mėsa, jei Lenkijoje, tai lenkišką (ir vėl nesvarbu iš kur ta mėsa). Kitas dalykas - kontrabanda, bet juk nueinanti vyriausybė ir įvedė šiokią tokią tvarką šioje srityje (kasos aparatai).

Na, prie to, kad lietuvių eilės Lenkijoje mėsą perka. Taip ir dėl kontrabandos. Aišku su kasos aparatais tai teigiamas sprendimas, bet išlaikyti kaimyninėse šalyse tų pačių produktų tokius didelius kainų skirtumus negalima. Tuo labiau čia gi Europos sąjunga - jokių sienų nėra.

[senasnamas]

Taip yra tik todėl, kad 'loxai', kurių gyvenimo tikslas ir pagrindinis užsiėmimas yra bambėti ir rodyti pirštais į kitus, tuo pačiu maskuojant savus trūkumus, mieliau eis į gatves protestuoti, negu sąžiningai ir nuoširdžiai atliks jam patikėtą darbą arba kurs savo verslą.

Su visais kitais teiginiais iš esmės sutinku, išsyrus teiginį, kad Lietuvos ekonominė politika yra orientuota į turtinguosius. Greičiau priešingai — orientuota į tinginių ir nelaimėlių šelpimą, dar net su pagraudenimais, kad šiam vargšui kiek beduosi vis tiek bus negana.

Matyt, kai kurie Lietuvos politikai irgi panašiai mąsto, tik garsiai nesako. Pvz., JAV pajamų nelygybė yra didesnė nei kai kuriose Afrikos šalyse (Etiopijoje, Egipte). Ar tai reiškia, kad JAV yra daugiau nenorinčių dirbti lochų? Tokie dalykai nepriklauso nuo žmonių pasirengimo ir noro dirbti, o nuo mokesčių politikos, jų paskirstymo, darbo teisės įstatymų ir pan. dalykų.
Lietuvoje juk pakanka žmonių, kurie turi dirbti po 10-14 val. per parą vien tam, kad pragyventų. Apie Ferrari jie nesvajoja, džiaugiasi, kad turi darbą. Tai tie, kurie nesutinka tokiom sąlygom plėšytis, nebūtinai yra lochai. Gal jie tiesiog nenori vergauti ir nešti ant savo sprando krūvos valdininkų ir monopolininkų. Valdžia tam ir yra, kad bent jau siektų padaryti, jog turint išsilavinimą 8 val. darbo dienos trukmė norint pragyventi neatrodytų utopija.

[Tomas]

Man rodos, kad Lietuvoje ryškiai per daug dėmesio ir lėšų skiriama lochams Nr. 1 - pedagogams.

[Wycka]

Matyt, kai kurie Lietuvos politikai irgi panašiai mąsto, tik garsiai nesako. Pvz., JAV pajamų nelygybė yra didesnė nei kai kuriose Afrikos šalyse (Etiopijoje, Egipte). Ar tai reiškia, kad JAV yra daugiau nenorinčių dirbti lochų? Tokie dalykai nepriklauso nuo žmonių pasirengimo ir noro dirbti, o nuo mokesčių politikos, jų paskirstymo, darbo teisės įstatymų ir pan. dalykų.
Lietuvoje juk pakanka žmonių, kurie turi dirbti po 10-14 val. per parą vien tam, kad pragyventų. Apie Ferrari jie nesvajoja, džiaugiasi, kad turi darbą. Tai tie, kurie nesutinka tokiom sąlygom plėšytis, nebūtinai yra lochai. Gal jie tiesiog nenori vergauti ir nešti ant savo sprando krūvos valdininkų ir monopolininkų. Valdžia tam ir yra, kad bent jau siektų padaryti, jog turint išsilavinimą 8 val. darbo dienos trukmė norint pragyventi neatrodytų utopija.

Palyginus JAV ir Lietuvos verslo laisvę reglamentuojančius įstatymus, kone visi punktai Lietuvos nenaudai. Čia ir atsakymas, kodėl kone visi pasaulio ekonomistai prikiša mums žemą Lietuvos verslumą — t.y. procentaliai per mažai piliečių imasi savarankiškos veiklos, kitaip tariant plačiąją prasme verslo. Apie 2000 metus ėmiau interviu iš Panevėžio darbo biržos direktorės. jau išjungus mikrofonus, ji prasitarė, kad 96% žmonių laukia, kada jiems pasiūlys darbo, nerodo ir net bijo bet kokio savarankiškumo. Nemanau, kad šiandien šie skaičiai bus drąstiškai pasikeitę. Taip, dabar daugiau žmonių žino ką ir kaip reikia savarankiškai daryti, bet... daugiau jų tą verslą vykdo emigracijoje. Paklausti, kodėl jie to paties nedaro savo gimtinėje, kone visi atsako vienodai — mus spaudžia mokesčiai. Tada atviras klausimas — kodėl mus spaudžia mokesčiai? Ogi kažkas „turi“ išlaikyti armijas veltėdžių, nes leisti jiems numirti badu yra nehumaniška, o mauti kelnes dirbančiąjam dar nuo sovietmečio yra suprantama kaip savaime suprantamas dalykas.
Jeigu neįtinka mūsų valdininkai (o kurioje valstybėje jų nėra?) arba monopolininkai (deja, įsigilinus apie pusė jų yra jokie monopolininkai), sienos atviros — gabiausi ir iniciatyviausi arba išvyko, arba rado savo vietą po saulę čia ir jiems nėra kada dėl visų pasaulio nelaimių kaltinti vyriausybę, prezidentę, Seimą, partijas, teismus, „monopolistus“, valdininkus, prastą orą ar kitus atpirkimo ožius. Tegul bambekliai pabando patys valdyti verslą, samdyti nekvalifikuotus darbuotojus, kurie dirbs po 8h per dieną ir uždirbs po 1509Lt per mėnesį „į rankas“, tuo pačiu sąžiningai mokėti visus mokesčius. Net pačiam įdomu, kiek patemps. Jeigu iš savų pinigų, statyčiau už 3 mėn.
Kas dėl valdžios vaidmens, labai lengva sugadinti, bet labai sunku sukurti kažką naudingo. Bet kiekviena naujai atėjusi partija mėgsta griauti tam, kad ant tų grūvėsių statytų savas sienas. Problema ta, kad tos sienos ne visada būna geresnės. Todėl valdžia pirmiausia turėtų kuo mažiau kištis į buitinius piliečių reikalus, bei nestabdyti iniciatyvos, nes paprastai tie pavieniai iniciatoriai ir yra pažangos variklis. Kaip sako Romėnų taisyklė: 'sakantis, jog kažko neįmanoma padaryti, neturėtų trukdyti darančiajam'.

Man rodos, kad Lietuvoje ryškiai per daug dėmesio ir lėšų skiriama lochams Nr. 1 - pedagogams.

Man rodos, kad šįkart Tomas su argumentais nepersistengė

[Combat]

....Tegul bambekliai pabando patys valdyti verslą, samdyti nekvalifikuotus darbuotojus, kurie dirbs po 8h per dieną ir uždirbs po 1509Lt per mėnesį „į rankas“, tuo pačiu sąžiningai mokėti visus mokesčius. Net pačiam įdomu, kiek patemps. Jeigu iš savų pinigų, statyčiau už 3 mėn. ....

Ir kur gi rasi tokių durnių? Valstybės problema yra kurti programas ir formuoti fondus į kuriuos gyventojas ateitų kaip potencialus verslininkas, o ne kažkoks pasiaukotojas spręsti valstybės socialines problemas – iš savų pinigų kurti darbo vietas, priimti ten dirbti žmones, kad pastarieji balsuotų už Kubilių ir socialdemokratus būdami patenkinti savo gyvenimo egzistencija, nes turi darbą ir gauna atlyginimą.

Jeigu verslas negali sau leisti mokėti 1509, tai toks privalo bankrutuoti, nes dabar tikrai yra nenormalu, pvz., toks degalinių kiekis, prekybos centrų kiekis su tokiom nedideliom apyvartom.

O kodėl? Nemanau, kad valstybė turi tenkinti kiekvieno aikštingo piliečio poreikius, kuris nori gyventi išmirusiame kaime vienas, su visais patogumais ir privalumais kaip mieste. Tuos pinigus (mūsų pinigus), kurie bus iššvaistyti to piliečio norų tenkinimui, galima ir protingiau panaudoti. Aš irgi galiu pradėti rėkti, kad man valstybė neužtikrina ir už dyką neduoda naujausio BMW 3, juk tai irgi mano socialinė gerovė.

Nebūtinai kiekvieno, bet kad virš 0,5 mln išvažiavo iš Lietuvos, tai aš tikrai nepavadinčiau „kiekvienu“.

Bėda yra ta, kad žmonės nesugeba susivienyti ir pastatyti „į vietą“ Vyriausybę ir kapitalistus – jie vis virkauja ir laukia kažkokių išvaduotojų.