Lietuvos ekonomikos aktualijos

[senasnamas]

Brangi Švedijos krona džiugina ne visus:

Nuo krizės pabaigos daugiau kaip 40% euro atžvilgiu pabrangusi Švedijos krona baigia ištrinti šalies eksportuotojų pelnus ir verčia galvoti apie sąnaudų ir etatų mažinimą bei rinkų perskirstymą. Švedijos centrinis bankas nežada veltis į valiutų karus ir bandyti atpiginti nacionalinės valiutos.

http://vz.lt/article/2013/3/12/svedi...-kronos-nastos
Ž. Mauricas apie eurą:

Didžiausias euro privalumas - reklama valstybei, tačiau čia geriausias galimybes Lietuvai iš panosės jau nugvelbė Estija ir Latvija, todėl dabar geresnė šalies rinkodaros pozicija galėtų būti, jog Lietuvai euro ir nereikia.

Estai tikrai pasidarė labai gerą reklamą, nes dabar, kur tik pažiūrėsi - "Bloomberg" terminaluose, Europos Komisijos finansinėse ataskaitose ar pavarčius "The Financial Times" - kur tik lygina euro zonos šalis, beveik visur estai būna įtraukti. Kartais pamiršta, bet labai retai. Jie yra geriausi iš visų. Tai labai didelė reklama ir didžiausia euro vertė.

http://vz.lt/article/2013/3/15/mauri...klama?pageno=0

[Aš]

Šiame video puikiai matyti, kaip Lietuva pasivijo Portugaliją ir kaip po Sovietų „sąjungos“ griūties pradėjusi iš daugmaž tos pačios startinės pozicijos kaip ir Lietuva, Rusija, nepaisant visų jos resursų, atsiliko ir mūsų nesugeba pavyti iki šiol.

Lyginant su 2011 metais Lietuva pagal HDI smuko viena pozicija žemyn (į 41-ą), tačiau tik todėl, kad sparčiau progresavusi Čilė aplenkė mus ir dar tris kitas šalis (taip pat aplenkė Barbadosas, tuo tarpu JAE smuko žemiau mūsų). Nepaisant to, pagal bendrą rodiklį, Lietuva žengė į priekį reitinge toliau didindama savo balą.

Estija reitinge išliko 33, o Latvija kaip ir Lietuva smukusi viena pozicija žemyn dabar yra 44.

Lietuva tebėra „Itin aukšto išsivystymo“ šalių grupėje, o taip pat toliau lenkia Portugaliją, kuri praėjusiais metais tapo pirmąją mūsų pralenkta Vakarų Europos šalimi. Lietuva sėkmingai vejasi ir Graikiją (šiuo metu 29 vieta). Prieš metus nuo jos atsilikome 0,051 balo, šiemet jau 0,042. Tokiais tempais po penkerių metų Graikija gali būti antroji tradiciškai kaip Vakarų Europos šalis laikoma valstybė, kurią aplenksime.

Lietuvos balas (0,818) kaip ir ankstesniais metais sudaro 86% geriausio - Norvegijos (0,955) - balo. Taigi, lyderiai nuo mūsų niekur nepabėgo - į priekį judėjome kartu. Būdami 41/187 valstybių ir savo išsivystymo lygiu prilygdami 86 proc. geriausio pasaulio rezultato galime ne tik siekti tolimesnio progreso, tačiau ir drąsiai džiaugtis esamu.

Naujausioje HDI ataskaitoje pateikiamas ir „Lyčių nelygybės indeksas“. Jame Lietuva atrodo dar solidžiau užimdama 28-ą poziciją (Estija 29-a, Latvija 36-a).

http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2013/

(video inside)

https://www.facebook.com/photo.php?v...type=2&theater

[r08n]

Lyginant su 2011 metais Lietuva pagal HDI smuko viena pozicija žemyn (į 41-ą), tačiau tik todėl, kad sparčiau progresavusi Čilė aplenkė mus ir dar tris kitas šalis (taip pat aplenkė Barbadosas, tuo tarpu JAE smuko žemiau mūsų). Nepaisant to, pagal bendrą rodiklį, Lietuva žengė į priekį reitinge toliau didindama savo balą.

Estija reitinge išliko 33, o Latvija kaip ir Lietuva smukusi viena pozicija žemyn dabar yra 44.

Čia rašo (lentelė 21(15) psl.), kad LT pakilo aukštyn per 2 vietas, o LV ir EE -- per 1 vietą.

[Silber418]

Brangi Švedijos krona džiugina ne visus:

http://vz.lt/article/2013/3/12/svedi...-kronos-nastos

Žinau. Kai kurioms koroporacijoms nesaldu dėl to. Tačiau daugelis eksportuotojų sėkmingai užmezga ryšius su naujomis rinkomis.
Štai čia galima pamatyti, kaip kito infliacijos lygis Švedijoje per pastaruosius metus. Kaip matyti, pastaruosius kelis mėnesiu infliacija yra arčiau 0% (0.4%, 0.4%, -0.1%, -0.1%, 0%, dabar: -0.2%).

[Aš]

Čia rašo (lentelė 21(15) psl.), kad LT pakilo aukštyn per 2 vietas, o LV ir EE -- per 1 vietą.

Hm, keista. Faktas, kad Lietuva ankstesniame reitinge užėmė 40 vietą, o dabar 41. Gal kabliukas su ta lentele yra čia: "using consistent data and methodology".

[Tomas]

Vyriausybės sudaryta darbo grupė svarsto galimybę taikyti progresinius mokesčius taip, kad uždirbantiems per 3100 litų mokesčiai nedidėtų, o uždirbantiems mažiau – sumažėtų.

http://verslas.delfi.lt/verslas/prem...#ixzz2NzIxIy3N

[index]

Tai iš principo mažina mokesčius. Dešiniesiems visai patiks tokie "kairieji".

[Aš]

Tomai, padėk man. Mokesčių mažinimas <3100 Lt/mėn. numatytas, o didinimas >3100 ne. Kaip dengsim pajamų sumažėjimą?

[Lettered]

Tai iš principo mažina mokesčius. Dešiniesiems visai patiks tokie "kairieji".

Kodėl "kairieji" kabutėse? Juk bus progresiniai mokesčiai
O, kad "progresuoti" reikia ne didinant mokesčius daugiau uždirbantiems (tiksliau, jau nebelabai ir yra kur didinti, nebent iki tiek, kad dirbti tektų iš idėjos tik), o mažinant mažiau uždirbantiems, manau savaime suprantama. Ir taip pas mus vieni didžiausių mokesčių dirbantiesiems.

[Lettered]

Tomai, padėk man. Mokesčių mažinimas <3100 Lt/mėn. numatytas, o didinimas >3100 ne. Kaip dengsim pajamų sumažėjimą?

Kas sakė, kad pajamos sumažės? Paskaičiuok kiek dėl to sumažės šešėlyje gaunamos pajamos, išaugas vartojimas, ko pasekoje vėl bus mokami mokesčiai, tik kitais pavidalais. Kai pateiksit tokius skaičiavimus, tada prašom daryti išvadas apie pajamų mažėjimą. Čia jau net nekalbant apie tai, kad normalioje šalyje neturėtų būti valstybės pagrindinis pajamų šaltinis darbo jėgos mokesčiai.

[Aš]

O ar yra paskaičiavimai apskritai? Ta prasme ar interneto forumų dalyviai turi juos atlikti? Gal premjeras su savo ministrais turėtų tai daryti, kaip manai? Bet ar jie tai padarė? Mano žiniomis, ne. Ir tai jau ne pirmas kartas (MMA didinimas yra kitas pvz., pirmiau buvo nuspręsta didinti MMA, o tik paskui skaičiuota įtaka).

Negaliu kaip fakto pateikti teiginio, kad pajamos mažės, bet kuo grindžiama prielaida, kad lipimas iš šešėlio tai atsvers?

Mano nuomone, pajamos mažės.

[Sula]

Tomai, padėk man. Mokesčių mažinimas <3100 Lt/mėn. numatytas, o didinimas >3100 ne. Kaip dengsim pajamų sumažėjimą?

Sodros mokesčio didinimu

[index]

Kodėl "kairieji" kabutėse? Juk bus progresiniai mokesčiai
O, kad "progresuoti" reikia ne didinant mokesčius daugiau uždirbantiems (tiksliau, jau nebelabai ir yra kur didinti, nebent iki tiek, kad dirbti tektų iš idėjos tik), o mažinant mažiau uždirbantiems, manau savaime suprantama. Ir taip pas mus vieni didžiausių mokesčių dirbantiesiems.

Todėl, kad kairieji įprastai yra už mokesčių didinimą, didesnes valstybės pajamas ir išlaidas ir tuo pačiu didesnį valstybės dalyvavimą ekonomikoje.

Pas mus gi atvirkščiai, "kairieji" mažina mokesčius, valstybės pajamas (Tikėtina, kad pajamos gali sumažėti mažiau nei tarifas, bet visgi turėtų mažėti) ir tuo pačiu jos galimybęs veikti.

Aišku, ekonomikai toks mokesčių sumažinimas greičiausiai bus teigiamas, nes leis nesmaugiant verslo padidinti darbuotojų realiąsias pajamas ir vartojimą, bet bent trumpuoju laikotarpiu kažkur valstybei reikės mažinti ar bent nedidinti finansavimo (Čia gali būti variantas ką vyriausybė planuoja daryti. Jau dabar Butkevičius niekam nežada daugiau finansavimo iš biudžeto ).

[Tomas]

O ar yra paskaičiavimai apskritai? Ta prasme ar interneto forumų dalyviai turi juos atlikti? Gal premjeras su savo ministrais turėtų tai daryti, kaip manai? Bet ar jie tai padarė? Mano žiniomis, ne.

Aš tokių žinių, kad niekas nieko neskaičiavo, neturiu.

[Aš]

Logikos spraga. Pakanka neturėti žinių, kad skaičiavo.

[Lettered]

Logikos spraga. Pakanka neturėti žinių, kad skaičiavo.

Neturint žinių kaltinti, kad neskaičiavo, plius ir to galimo neskaičiavimo rezultatus spėti dar didesnė logikos spraga.

[senasnamas]

Logikos spraga. Pakanka neturėti žinių, kad skaičiavo.

Mokesčių darbo grupė dirba jau senokai. Premjeras tuos skaičius tikriausiai ne iš galvos traukia, o yra gavęs kažkokius tarpinius rezultatus ar galimus variantus.

[karak]

Kas sakė, kad pajamos sumažės? Paskaičiuok kiek dėl to sumažės šešėlyje gaunamos pajamos, išaugas vartojimas, ko pasekoje vėl bus mokami mokesčiai, tik kitais pavidalais. Kai pateiksit tokius skaičiavimus, tada prašom daryti išvadas apie pajamų mažėjimą. Čia jau net nekalbant apie tai, kad normalioje šalyje neturėtų būti valstybės pagrindinis pajamų šaltinis darbo jėgos mokesčiai.

Va čia bent jau man atrodo, kad tikrai niekas nepasikeis. Juk iš darbdavio pusės niekas nesikeičia - darbuotojas jam kainuos tiek pat. Aš kažkaip mąstau, kad tai gali atsisukti į kitą pusę - naujų šešėlinių darbo vietų kūrime atsižvelgiama į darbuotojo atlyginimą į rankas. Tai darbdavys nekels atlyginimų, o į rankas jis bus toks pats, tik tai įmonei kainuos mažiau dėl padidinto NPD.

[Lettered]

Va čia bent jau man atrodo, kad tikrai niekas nepasikeis. Juk iš darbdavio pusės niekas nesikeičia - darbuotojas jam kainuos tiek pat. Aš kažkaip mąstau, kad tai gali atsisukti į kitą pusę - naujų šešėlinių darbo vietų kūrime atsižvelgiama į darbuotojo atlyginimą į rankas. Tai darbdavys nekels atlyginimų, o į rankas jis bus toks pats, tik tai įmonei kainuos mažiau dėl padidinto NPD.

Nereikia painioti savokų, darbo vietos kaina su visais mokesčiais priklauso nuo rinkos ir nuo konkrečios darbo sutarties susitarimo. Tai ką gauna į rankas darbuotojas priklauso nuo to paties, minus mokesčiai valstybei, ką šiuo atveju ir norima sumažinti mažiau uždirbantiems. Dėl šėšėlio, jeigu darbdavys išgali legaliai mokėti tik minimumą, o darbuotojui to ką gauna nuo to minimumo į rankos yra per mažai, jis dirbą šėšėlyje, o dabar tikrai atsiras tokių, kuriems nebereiks slapstytis šešėlyje, nes padidės legalios pajamos.

[senasnamas]

O kur garantijos, kad padidės darbuotojo pajamos? Gal tik sumažės darbdavio išlaidos atlyginimams . Čia panašiai kaip su PVM lengvatomis - kokia nors verslo grupė jų išsireikalauja žadėdama sumažinti kainas, tačiau sumažėjus PVM kainos lieka tos pačios.