Pasaulio ekonomikos aktualijos

[Aleksio]

bet tu noretum gauti?

Aš noriu uždirbti pinigus, o ne gauti. Nes jeigu tau duoda pinigus, o tu juos paimi, reiškia tave užverbavo į KGB.

[liutass]

Kosmosas yra mokėti nors 1 centą. Nereikalingos šitos išmokos, nereikalingos. Nei Lietuvoje, nei kitose šalyse.

bet tu noretum gauti?

[Aleksio]

800€? Kam smulkiniesi, sakyk iš karto 8000€.

Ir tada suvaryk durniukus ekonomistus, nes 8000€ per mėnesį iš viso kažkoks kosmosas.

Kosmosas yra mokėti nors 1 centą. Nereikalingos šitos išmokos, nereikalingos. Nei Lietuvoje, nei kitose šalyse.

[sankauskas]

Tai tie ekonomistai to ir nesako, kad tik po 185 eur išeina, o tik svaigsta kaip gerai būtų visiems po 800 Eur mokėti (ko net pačių turtingiausių valstybių biudžetai neišneštų). Taip pat nesako, kad tų 185 Eur visiems mokėjimas reiškia, kad pensininkas visą gyvenimą mokėjęs dideles sodros įmokas vietoje 1000 Eur pensijos lieka tik su 185 Eur, atitinkamai lieka tokio dydžio motinystės, invalidumo ir visos kitos socialinio draudimo išmokos.
Kodėl išmetat nepilnamečius? Nepilnamečiai neturi jokių poreikių? Jiems (ar jų tėvams, kurie juos augina) kaip tik tie 185 Eur labiau reikalingi nei kokiam vidutinio amžiaus dirbančiajam uždirbančiam vidutines ir aukštesnes pajamas ir neturinčiam nepilnamečių vaikų.

800€? Kam smulkiniesi, sakyk iš karto 8000€.

Ir tada suvaryk durniukus ekonomistus, nes 8000€ per mėnesį iš viso kažkoks kosmosas.

[Lettered]

O tai kaip tie ekonomistai turi tau pasakyti? Palaukę prie laiptinės durų?

Nes yra prirašyta krūva knygų ir straipsnių.

2020-ųjų socialinės apsaugos biudžetas yra 6.200 mln €. Tai yra po 185€ per mėnesį kiekvienam iš 2.8 mln Lietuvos gyventojų.
Jei kalbėti apie apie negative tax, ir tik pilnamečius asmenis, tada UBI suma galėtų būti arčiau kokių 400€ per mėnesį.

Tai tie ekonomistai to ir nesako, kad tik po 185 eur išeina, o tik svaigsta kaip gerai būtų visiems po 800 Eur mokėti (ko net pačių turtingiausių valstybių biudžetai neišneštų). Taip pat nesako, kad tų 185 Eur visiems mokėjimas reiškia, kad pensininkas visą gyvenimą mokėjęs dideles sodros įmokas vietoje 1000 Eur pensijos lieka tik su 185 Eur, atitinkamai lieka tokio dydžio motinystės, invalidumo ir visos kitos socialinio draudimo išmokos.
Kodėl išmetat nepilnamečius? Nepilnamečiai neturi jokių poreikių? Jiems (ar jų tėvams, kurie juos augina) kaip tik tie 185 Eur labiau reikalingi nei kokiam vidutinio amžiaus dirbančiajam uždirbančiam vidutines ir aukštesnes pajamas ir neturinčiam nepilnamečių vaikų.

[sankauskas]

Šiaip net ne tame esmė. Atkreipkit dėmesį, kad visi ekonomistai pasisakantys už universalias pajamas "kažkodėl" nesako iš kur joms paimtų pinigų, tik apie jos pliusus. Pvz. kad kiekvienam gyventojui mokėti bent po 800 Eur kas mėnesį gaunasi per metus 27 mlrd. Eur, kai visos šalies biudžetas su ES parama yra tik 15 mlrd. Eur. Tai toliau net neverta diskutuoti apie tokios sistemos pliusus ar minusus, kai tam fiziškai nėra pinigų.

O tai kaip tie ekonomistai turi tau pasakyti? Palaukę prie laiptinės durų?

Nes yra prirašyta krūva knygų ir straipsnių.

2020-ųjų socialinės apsaugos biudžetas yra 6.200 mln €. Tai yra po 185€ per mėnesį kiekvienam iš 2.8 mln Lietuvos gyventojų.
Jei kalbėti apie apie negative tax, ir tik pilnamečius asmenis, tada UBI suma galėtų būti arčiau kokių 400€ per mėnesį.

[Aleksio]

Tiek prižiūrėtojų nereikės robotomas, kiek reikėjo pramoniniams įrenginiams, be to viskas vyko palaipsniui, labai lėtai, ir iki dabar kaikur pasiektas tik antas pramoninės revoliucijos etapas. Kai robotika, A.I. vystimasis vyksta, dabar, daug greičiau.

Reiškia, tiesiog padidės bedarbių skaičius, bet tai nereiškia kad reikia į kairę-į dešinę dalinti pinigus.

[Lettered]

Pramonės perversmui - 140 m., robotizavimui - apie 40, max 50 m. Dar po kokių 20-30 m. bus chana, kai A.I. galės vairuoti, valdyti mašinas, bus spauzdinami nuosavi namai ir t. t .

Nebus, kaip ir iki šiol nebuvo, pramonės perversmas šiaip žymiai labiau pakeitė gyvenimą nei dirbtinis intelektas. Kaip ir sakiau, paslaugų sektoriuje darbo jėgai tik augti ir augti. O kad nebereiks kažkam dirbti monotiniškų darbų kaip po pramonės perversmo nebereikia fizinių, tik visiems į naudą.

[STD]

Jau n metų vyksta robotizacija, bet 100 žmonių su kastuvais pakeitimas į vieną traktorininką bedarbystės kažkodėl neišaugino.

Pramonės perversmui - 140 m., robotizavimui - apie 40, max 50 m. Dar po kokių 20-30 m. bus chana, kai A.I. galės vairuoti, valdyti mašinas, bus spauzdinami nuosavi namai ir t. t .

[Lettered]

Tai jei bus trečdalis bedarbių, ką visus suvarysi? LOL

Jau n metų vyksta robotizacija, bet 100 žmonių su kastuvais pakeitimas į vieną traktorininką bedarbystės kažkodėl neišaugino.

[STD]

Žmonių nėra per daug, jei darbo trūksta, valstybė visada gali sugalvoti darbo vietų. Viešosios paslaugos čia neišsemiama jūra darbo jėgai.

Tai jei bus trečdalis bedarbių, ką visus suvarysi? LOL

[Lettered]

Žmonių ir taip dabar per daug, tai ką daryti? Kai nemažai darbo vietų juos pakeis robotai su A.I. Chemiškai kastruoti tokius žmones? Čia bus didelis moralinis ir ekonominis klausimas.

Žmonių nėra per daug, jei darbo trūksta, valstybė visada gali sugalvoti darbo vietų. Viešosios paslaugos čia neišsemiama jūra darbo jėgai.

[Lettered]

Šiaip problema tame, kad per vieną-dvi-tris kartas galima išugdyti kartas tų, kurie nenori dirbti, kuriuos galima pavadinti "chavs" (dabartiniame žodyne angliakalbiams tai rusų kalba labai gerai susišaukia su "Халявщики"). Trumpuoju periodu tai gali būti sprendimas, bet ilguoju - nieku gyvu.

Šiaip net ne tame esmė. Atkreipkit dėmesį, kad visi ekonomistai pasisakantys už universalias pajamas "kažkodėl" nesako iš kur joms paimtų pinigų, tik apie jos pliusus. Pvz. kad kiekvienam gyventojui mokėti bent po 800 Eur kas mėnesį gaunasi per metus 27 mlrd. Eur, kai visos šalies biudžetas su ES parama yra tik 15 mlrd. Eur. Tai toliau net neverta diskutuoti apie tokios sistemos pliusus ar minusus, kai tam fiziškai nėra pinigų.

[STD]

Šiaip problema tame, kad per vieną-dvi-tris kartas galima išugdyti kartas tų, kurie nenori dirbti, kuriuos galima pavadinti "chavs" (dabartiniame žodyne angliakalbiams tai rusų kalba labai gerai susišaukia su "Халявщики"). Trumpuoju periodu tai gali būti sprendimas, bet ilguoju - nieku gyvu.

Žmonių ir taip dabar per daug, tai ką daryti? Kai nemažai darbo vietų juos pakeis robotai su A.I. Chemiškai kastruoti tokius žmones? Čia bus didelis moralinis ir ekonominis klausimas.

[wtme]

Nedirbs tik tie, kuriems uztenka tu pinigu.

Šiaip problema tame, kad per vieną-dvi-tris kartas galima išugdyti kartas tų, kurie nenori dirbti, kuriuos galima pavadinti "chavs" (dabartiniame žodyne angliakalbiams tai rusų kalba labai gerai susišaukia su "Халявщики"). Trumpuoju periodu tai gali būti sprendimas, bet ilguoju - nieku gyvu.

[STD]

Prieš 200 metų žmonės laužė stakles, nes "neturės žmonės duonos kasdieninės", bet viskas kažkaip susitvarkė. Ir čia susitvarkys. Svarbu neįleidinėti imigrantų.
O pusę uždarbio atiduoti tinginiams? - ačiū, nereikia mums šitų kolūkių, kur 1 dirba, o 5 tinginiauja.

Tiek prižiūrėtojų nereikės robotomas, kiek reikėjo pramoniniams įrenginiams, be to viskas vyko palaipsniui, labai lėtai, ir iki dabar kaikur pasiektas tik antas pramoninės revoliucijos etapas. Kai robotika, A.I. vystimasis vyksta, dabar, daug greičiau.

[liutass]

bet jie gal geriau ir pigiau dirba?

[Aleksio]

o imigrantai ne zmones?

Taip, jų pasai kitokie.

[liutass]

o imigrantai ne zmones? Tu irgi imigranto vaikas.

[Aleksio]

Tai 5-10 % nahrem išžudyti? +Dar kiek praras ateityje darbą dėl robotizacijos, automatizacijos transporto, krovos, sandėliavimo ir kt. srityse.

Prieš 200 metų žmonės laužė stakles, nes "neturės žmonės duonos kasdieninės", bet viskas kažkaip susitvarkė. Ir čia susitvarkys. Svarbu neįleidinėti imigrantų.

priesingai. Juk visi gauti veltui pinigai bus isleisti prekems ir paslaugoms. Tie dirbantys gaus uzdirbti ir pasipelnyti.

O pusę uždarbio atiduoti tinginiams? - ačiū, nereikia mums šitų kolūkių, kur 1 dirba, o 5 tinginiauja.